Перейти к содержимому
Обложка сообщества Разное

Почему казахстанской оппозиции сложно угодить

Итак, группа «Казахмыс» решит вопрос по продаже своей 26-процентной доли троим учредителям корпорации ENRC и правительству Казахстана 2 августа 2013 года. Собрание акционеров, где инвесторы будут голосовать по предложению, пройдет в Лондоне. Консорциум сделал новое предложение независимому комитету ENRC по выкупу акций горнодобывающей компании.

Казалось бы, вот он, - тот шаг, который наконец-то удовлетворит казахстанскую оппозицию. Ведь в прошлом году неоднократно поднималась тема о передаче ведущих предприятий страны в государственную собственность. Например, тот же Жанузаков писал: «Все перечисленные объекты (имеются в виду отдельные группы предприятий компании- Авт.) являлись промышленными и финансовыми объединениями всесоюзного значения. Они безусловно являлись серьезной экономической и финансовой базой для строительства молодого суверенного государства и еще в 1992 году были стопроцентной собственностью Казахстана. Вместо того, чтобы направить деятельность этих предприятий на развитие страны и ее народа, все они с начала-середины 90-х годов были выведены из государственной собственности в собственность частных лиц без адекватной компенсации государству. Фактически была совершена кража этих активов. Объект стоимостью в миллиарды долларов США был продан за несколько десятков миллионов долларов». Именно этот постулат стал основополагающим в заявлениях Жанузакова, на что он постоянно ссылался и чем тыкал в глаза при любом удобном и неудобном случае.

И при этом лукаво умалчивал, что в те самые 90-е, когда развалился Союз и были нарушены торгово-экономические связи, у молодого государства попросту не было сил и средств на поддержку такого гиганта. Предприятие оказалось под угрозой закрытия, как и сотни других по всей стране. На тот момент его реальная стоимость была именно такой, за которую его и продали частнику. Частные инвестиции помогли удержаться предприятию на плаву, с годами оно лишь укреплялось, развивалось и начало приносить большие прибыли владельцам.

То есть иными словами, благодаря своевременной продаже, оно было сохранено для страны. И вот наступил момент, когда государство вполне может принять на себя часть, нет, не сверхприбылей, о которых громко заявляет Жанузаков. А расходы на содержание и развитие, а вместе с ними головную боль, связанную с работой любого крупного промышленного гиганта: это и взаимоотношения с совладельцами, больше напоминающие дипломатические отношения, и поиск рынка сбыта и новых партнеров и еще множество нюансов, о которых Жанузаков, похоже, даже не подозревает. Глаза ему застили лишь те миллиарды тенге, которые поступают на счета «Казахмыса». Все остальное по Жанузакову – «не в счет».

И вот, казалось бы, он должен был успокоиться, ведь «справедливость» восторжествовала, четверть акций теперь будет принадлежать государству. Но … опять не так. «Эти компании были приватизированы за копейки и годами не доплачивали миллионы долларов налогов. И теперь Казахстан платит миллиарды из бюджета, покупая назад акции этих предприятий. То есть теперь Казахстан платит полную рыночную стоимость!» - сетует Жанузаков. Создается впечатление, что человек либо совсем не умеет считать (что вряд ли), либо все его заявления от лукавого, что наиболее вероятно. С 1992 года утекло просто море воды. За эти годы владельцы компании вложили миллиарды, обновили и укрепили материально-техническую базу, приобрели новых партнеров, открыли дочерние предприятия, дали работу тысячам казахстанцев (на предприятиях компании работают порядка 61 тысячи человек). И вот все это взять и продать по той стоимости, за которую покупали? Наверное Жанузаков не совсем в себе, раз заявляет подобное.

То есть на выходе мы получаем прежний продукт: Жанузаков, а в его лице и остальная часть казахстанской оппозиции вновь недовольна. Как надо поступить, чтобы все вышло «правильно», товарищ не говорит. Его математические выкладки касаются лишь денег в чужом кармане. А схема «верните народу его собственность» в данном случае звучит цинично и сильно отдает дешевым популизмом самого Жанузакова. Этакий доморощенный «товарищ Ленин» по сути призывает к тому, чтобы предприятие вновь было брошено на произвол судьбы. Ведь если его «отнять и поделить по справедливости», то оно просто прекратит свое существование, а десятки тысяч людей лишатся высокооплачиваемой работы.

Не думаю, что Жанузаков не видит «такой славный конец» крупного предприятия, основного налогоплательщика, чтобы там ни говорил (бездоказательно!) представитель оппозиции. А раз так, то напрашивается очень нехорошая аналогия. Кому выгодно умирание, закрытие в Казахстане градообразующих предприятий? Понятно, тому, кому в принципе не нужен сильный и развивающийся Казахстан. Тому, кто на заре становления молодого государства приложил немало усилий, чтобы угробить остатки промышленности и производства в нашей стране. Сегодня уже ни для кого не секрет, что проекты по уничтожению промышленности в странах СНГ финансировались непосредственно через USAID госдепом США и ЦРУ. Деньги лились к нам рекой через НПО и правозащитные организации и оседали в карманах оппозиционеров-провокаторов, которые играли отнюдь не на казахстанской стороне.

Ну а теперь, чтобы не уподобляться Жанузакову, приведу конкретный пример того, как именно планировалось оставить Казахстан без заводов и фабрик. Агентство RusEnergy (Новости ТЭК, 07.03.2003 14:20), пишет: «США до конца 2003 года уничтожат в Казахстане Павлодарский химзавод и аэродром Шаган в Восточно-Казахстанской области. Уничтожение завода и аэродрома началось еще в прошлом (2002 г. – авт.) году, однако, тогда руководство этих двух работающих предприятий не дало американской стороне возможности полностью разрушить инфраструктуру. Однако, в этом (2003 г. - авт.) году Соединенные Штаты перечислят казахстанской стороне в три раза больше средств, чем в прошлом – общая сумма выплат составит 55 миллионов долларов. Как уверяет Оборонное агентство США по уменьшению угроз, работа по демонтажу объектов будет завершена уже через несколько месяцев».

У кого-то еще есть сомнения в отношении деятельности Жанузакова?

   
0
0
167

Еще по теме