Перевозбудились из-за реформы, как будто пообещали демократию
Грядет реформа. Большая. Историческая. Небывалая.
Снова все поверили.
И это самое удивительное.
То есть, ладно бы степная страна была населена двухлетними детьми, которые просто физически не способны помнить, что сказанное повторяет то, что уже было. Не раз и не два. Как еще объяснить то, что экспертное сообщество вдруг массово и разом позабыло о, навскидку, ВЕЛИКОЙ реорганизации 2014 года или ГРАНДИОЗНОЙ реформе 2007 года, или даже о мелькнувшей между ними эпохальной модернизации 2011 года, либо хотя бы о череде более мелких реформочек? Словно впавшие в амнезию герои бразильской мыльной оперы, они и допустить не могут, что эта давно ожидавшаяся реформа может обернуться уходом ряда бюрократов от ответственности за возможный провал госпрограмм вследствие возможного бюджетного кризиса.
Особенно удивляет желание услышать то, что не было сказано. Транзитный период? "Начало транзитного периода", напомню, стало модной присказкой политологов еще с первой половины 2000-ых. Муссировавшиеся преемники уже успели не только сесть, но и выйти, некоторые даже уехали.
Было ли заявлено о либерализации, демократизации и институциональных реформах? Нет. Все об перераспределении полномочий. Изменения повторяют то, что не раз говорилось на самом высоком уровне передача с центральных органов на местный уровень ответственности, но не прав.
Не нужно и забывать, что в Казахстане стремительность разворачивания реформ компенсируется столь же неожиданным их сворачиванием. Стоит вспомнить о последних реформах, имевших место в 2007 году. Разрекламированная как очередной шаг к переходу к полу-парламентской республике, де факто она сделала возможным однопалатный парламент и слияние партийных и государственных органов. Институт президенства, хотя и утратив ряд полномочий, на деле получил еще больше рычагов, реализуемых через Парламент.
Словно тот богатырь из народной сказки, казахстанское общество стоит на распутье, и варианта, по большому счету, два: либо косметический ремонт системы без существенного наполнения (и естественно, никаких поползновений в сторону демократизации) либо настоящие реформы с перераспределением полномочий. Во втором случае перед страной маячит угроза нестабильности, в которой борющиеся за ресурсы и влияние группировки используют этно-национализм, сепаратизм и соседние державы ради достижения своих целей.
Богатырь задумчиво глядит на дорожный указатель. Но читать не умеет.