Отношение Судебной коллегии по административным делам ВС РК к процессуальным нарушениям

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6001-22-00-6ап/563

23 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе

председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей Данияровой Ш.Т., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя ответчика Кузаирова А.Х., без участия истца по его заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ИП «Адильжан» (далее - истец, ИП) в лице Баишевой Эсел Сарсен^ызы к РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» (далее - ответчик, УГД) об оспаривании действий по выставлению уведомления, признании незаконным и отмены уведомления,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана (далее - СМАС) от 30 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан (далее - суд апелляционнной инстанции) от 18 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель «Адильжан» Баишева Эсел Сарсен^ызы обратилась в суд с иском к УГД об оспаривании действий по выставлению уведомления от 23 сентября 2021 года № 17000106556 о непредставлении налоговой декларации формы Ф-700.00 за 2018 год в срок, установленный налоговым законодательством Республики Казахстан, и признании незаконным и отмене данного уведомления.

Решением СМАС от 30 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано в полном объем. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2022 года решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец указывает следующие доводы.

В качестве индивидуального предпринимателя Баишева Э.С. зарегистрировалась в 2019 году, нежилое помещение введено в эксплуатацию для целей ИП в 2019 году, и первый отчетный период деятельности является 2019 год, а не 2018 год.

Следовательно, за 2018 год истец не должен сдавать декларацию как индивидуальный предприниматель, поскольку такую деятельность не осуществлял. Уведомление выставлено не физическому лицу Баишевой Э.С., а ИП. Это прямо указано в самом уведомлении. Также заблокирован банковский счет ИП.

Судебная коллегия Верховного суда (далее - судебная коллегия), ознакомившись с материалами дела, доводами истца и ответчика, заслушав мнение прокурора, просившего в удовлетворении кассационного ходатайства отказать, считает, что местными судами допущены нарушения норм материального права.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания установлены.

УГД не отрицал факты того, что в 2018 году Баишева Э.С. не являлась ИП и, соответственно, не имела обязательства сдавать отчетность в качестве ИП. Представитель УГД также согласился, что обязательства ИП отличаются от обязательств физического лица, и данное обязательство является обязательством физического лица. При этом, в отношении ИП и физических лиц применяются различные коды бюджетной классификации (КБК). Однако ввиду автоматического формирования уведомлений и единого идентификационного номера физического лица и ИП, УГД полагает, что уведомление законно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что согласно статье 530 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - НК) физическое лицо, не являющееся ИП по объектам обложения, подлежащим использованию в предпринимательской деятельности, исчисляет и уплачивает налог на имущество и представляет налоговую отчетность по данному виду налога в порядке, определенном главами 62, 63 и64 Налогового Кодекса для индивидуальных

предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса.

Таким образом, Баишева Э.С., не осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве ИП в 2018, но имея на праве собственности нежилое помещение, должна была самостоятельно представить налоговую отчетность за 2018 год как физическое лицо.

При этом уведомление, направленное в адрес ИП, должно быть исполнено ИП. Ввиду отсутствия ИП в 2018 году, уведомление, направленное в адрес физического лица, не является законным. Так, фактически исполнение данного уведомления за 2018 года от имени ИП, не приводит к тому, что сама Баишева Э.С. исполнила свое обязательство по представлению отчетности.

Так могла образоваться переплата у ИП в рамках некорректно представленной декларации (уведомление о принятии налоговой отчетности от 27 декабря 2021 года от ИП Адильжан на КБК 104101). При этом на КБК 104102 для физических лиц у самой Баишевой Э.С. будет отсутствовать необходимая декларация и причитающийся налог.

Согласно статье 79 АППК, административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие. В рассматриваемом деле уведомление таковым не является.

Исходя из вышеизложенного, требования истца являются обоснованными, а выводы местных судов сформированы с нарушением норм материального права.

Руководствуясь 169 АППК Республики Казахстан, подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 30 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 18 февраля 2022 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении иска.

Признать уведомление о непредставлении налоговой отчетности в срок, установленный налоговым законодательством Республики Казахстан, от 23 сентября 2021 года № 17000106556 незаконным.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Баймаханов С.У. Даниярова Ш.Т. Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья

6001-22-12/6а/665

Токмурзина Д.А.