ОСМС нарушает Конституцию Казахстана
И с ней, как ни крути, связаны все наши главные надежды на гарантированное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи.
Однако, все ли так гладко на деле, как это выглядит на бумаге и в презентациях Минздрава?
Обратимся к профессионалам и посмотрим, что пишет по этому поводу Каиргали Конеев, практикующий врач, кандидат наук и автор более 30 трудов в области медицины. На своей странице в Фейсбук он детально описывает все подводные камни ОСМС, причем сразу же подчеркивает, что данный процесс идет с нарушением Конституции страны, в которой нет даже упоминания о таком понятии как медицинская страховка.
Затем специалист приводит данные статистики: «По данным министерства финансов, в целом, объемы расходов на оказание медицинской помощи на 2020-2022 годы составят 4,1 трлн. тенге, из них в 2020 году – 1,3 трлн. тенге, что выше уровня текущего года на 216,6 млрд. тенге. Если посчитать на 18 395 567 человек население Казахстана 1,3 трлн тенге, то на одного человека получится 70669 тенге в год. Это немалые деньги. Программы медицинского ассистенса ведущих клиник Казахстана приблизительно стоят столько же. Если бы «по уму» распределять эти средства, то не было бы необходимости в обязательном социальном медицинском страховании, которое вызывает столько справедливого гнева у общества».
Также Конеев отмечает, что вопрос со страховкой не до конца проработан и с чисто методологической точки зрения. К примеру, в Законе «Об обязательном социальном медицинском страховании» нет четкого и детального разъяснения того, что входит в так называемый «гарантированный объем медицинской помощи», а что подпадает под действие «социального медицинского страхового случая». А ведь именно размытые формулировки и возможность двоякого толкования одних и тех же пунктов чаще всего и приводят к возникновению, так называемых, коррупционных рисков. И спорить с этим очень сложно.
Помимо этого, по мнению автора, ОСМС может спровоцировать еще и случаи сокрытия доходов, так как в принципах формирования страховых отчислений напрочь отсутствует система дифференцированного подхода, то есть полностью отсутствует мотивирующая часть в отношении объема самих взносов.
Плюс ко всему, в Законе о ОСМС, совершено не оговорены права детей, пенсионеров, а также тех, кто временно не работает. И в этой связи Конеев предлагает введение механизма, который бы позволил самому «Потребителю медицинских услуг» выступать еще и «Плательщиком» в пользу третьих лиц, например, близких родственников. И это предложение действительно заслуживает внимания.
Таким образом, мы видим, что несмотря на сдвиг сроков введения и постоянную доработку, программа ОСМС по-прежнему далека от идеала и вопросы, которые возникают как у специалистов, так и у простых людей пока остаются без ответов.