Ошибки налогоплательщиков при камеральном контролее
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6001-21-00-6ап/198
17 марта 2022 года город Нур-Султан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:
председательствующего Тукиева А.С.,
судей Кдйыпжан H.Y., Умралиева Е.Д.
рассмотрев с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителя ТОО «Texno Groups» Гапич И.А., представителя РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск» Кожабаевой А.М., представителя РГУ «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской области» Хасановой Э.Е., представителя ТОО «Каспий Хаузинг» Алипова Д.И.
в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «Texno Groups» к РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску» об оспаривании административного акта,
поступившее по кассационной жалобе ТОО «Texno Groups» на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 10 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 ноября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец ТОО «Texno Groups» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральску» (далее - Управление) о признании незаконным решения от 15 июня 2021 года о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля неисполненным.
Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 10 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 ноября 2021 года решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления, заключение прокурора об оставлении кассационной жалобы без
удовлетворения, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.
По данному делу такие основания не установлены.
Из материалов дела следует, что по результатам камерального контроля Управлением в отношении Товарищества было сформировано уведомление об устранении выявленных нарушений от 15 апреля 2021 года в части занижения оборотов по реализации по форме налоговой отчетности 300.00 за период 2020 года на сумму нарушения 106 890 500 тенге.
Товарищество 31 мая 2021 года представило Управлению пояснение о несогласии с уведомлением, ссылаясь на нарушения условий договора по оплате товара со стороны покупателя.
Налоговым органом 15 июня 2021 года вынесено решение о признании уведомления неисполненным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа вынесено и основано на требованиях части 4 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), поскольку к пояснению истца о несогласии с уведомлением не были приложены документы, подтверждающие доводы истца.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Согласно статье 94 Налогового кодекса, камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 96 Налогового кодекса, исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается: в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями - представление налогоплательщиком (налоговым агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган, направивший уведомление об
устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В пояснении должны быть указаны: дата подписания пояснения налогоплательщиком (налоговым агентом); фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) либо полное наименование лица, представившего пояснение, его место жительства (место нахождения); идентификационный номер налогоплательщика (налогового агента); наименование налогового органа, направившего уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля; номер и дата уведомления, на которое представляется пояснение; обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами несогласия лица, представившего пояснение.
В случае, если в пояснении в качестве основания для несогласия лица, представившего пояснение, в качестве подтверждения доказательств указываются документы, то копии документов, указанных в пояснении, кроме налоговой отчетности, обязательно прилагаются к пояснению.
Пунктом 4 статьи 96 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае признания уведомления не исполненным налоговый орган выносит решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным органом.
Материалами дела установлено, что 15 апреля 2021 года ответчик в адрес истца направил уведомление №27181Q200608 об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, с указанием на то, что в 2020 году произведена реализация товара в адрес ТОО «Каспий Хаузинг» на сумму более 106 890 500 тенге. По данным взаиморасчетам не выписаны ЭСФ и не отражены обороты по реализации в ФНО 300.00, т.е. допущено занижение доходов за период 2020 года.
Уведомление вручено через кабинет налогоплательщика 15 апреля 2021 года, срок исполнения уведомления 01 июня 2021 года.
31 мая 2021 года истцом представлено пояснение на уведомление.
По результатам рассмотрения представленного пояснения ответчик 15 июня 2021 года вынес решение №D27181Q200608001 о признании уведомления не исполненным.
Из вышеуказанных норм статьи 96 Налогового кодекса следует, что если в пояснении налогоплательщик в обоснование своих доводов ссылается на документы, то к пояснению прилагаются данные документы.
Установлено, что истец в пояснении ссылается на акт сверки от 14 марта 2020 года и сведения о дебиторской задолженности. Однако, данные документы не были приложены к пояснению, что также не отрицал представитель истца в судебном заседании.
Документ подписан: Кдйыпжан Н. Y., 10.03.2022
Представитель заинтересованного лица ТОО «Каспий Хаузинг» в судебном заседании суду пояснил, что никакого акта сверки с истцом не подписывал.
Таким образом, пояснение, представленное истцом, не соответствовало требованиям статьи 96 Налогового кодекса, в связи с чем ответчиком обоснованно принято решение о не исполнении выставленного уведомления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.
Руководствуясь частью 1 статьи 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 10 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.
Кассационную жалобу ТОО «Texno Groups» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна Судья
А. Тукиев Н. К,айыпжан Е. Умралиев
Н. К,айыпжан