Определяет ли будущее прошлое?
В конце повести "Пикник на обочине" главный герой кричит Золотому Шару, артефакту пришельцев, который как считали исполняет желания: "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!"
После просмотра научно-популярного видоса про физику на ютюб-канале PBS Space Time именно такое, понятно, очень вольное впечатление сложилось у меня о природе того, что мы привыкли называть физической реальностью.
Ну так вот, если вкратце, был такой физик, Джон Уилер, причем достаточно мейнстримовый на самом деле. Под конец жизни он сосредоточился на своей теории о participatory universe, общий смысл которой: и наблюдаемый объект, и наблюдатель влияют на физику, не только что-то одно. Среди его экспериментов был delayed-choice experiment: фотонами стреляли в два детектора, перед этим они проходили через светоразделитель. Когда такой разделитель один, фотоны рандомно регистрировали на обоих детекторах. Если же поставить на их пути определенным образом второй, то они регистрировались только на одном детекторе - из-за конструктивной и деструктивной интерференции, как полагают ученые. Чтобы такая интерференция работала, нужно чтобы фотон проходил оба пути, т.е. этот эксперимент - очередное свидетельство в копилку того, что до наблюдения Вселенная находится в суперпозиции всех возможных состояний.
Ну и там в видосе сразу мега-вывод (понятно, что ближе к спекуляции, т.к. слишком обобщенно), что решение поставить в определенном месте второй светоразделитель по сути определило, на каком детекторе этот фотон появился, причем не только в настоящем, но даже по какому маршруту он был в прошлом, пока так сказать летел, хе-хе (хотя он не летел).
И бдыщ - следующий мега вывод - будущие наблюдения меняют не только настоящее, но и прошлое, ведь чтобы настоящее сложилось именно в наблюдаемой конфигурации, у него для этого есть только одно прошлое.
Кстати, возможно, просто как спекуляция, большинство магических ритуалов - это попытка нащупать "определенное место", куда, поставив некий аналог "светоразделителя", наблюдатель сможет повлиять на прошлое нужным ему образом. Само усилие и желание очень ясны, неясны только подходы к определению "определенного места", "светоразделителя" и что же человеку действительно нужно, и какие у этого последствия.
Возможно, реальность - это такой девайс, который пытается максимально непротиворечиво подстроиться под бесчисленное множество вопросов и ракурсов всех наблюдателей. Иногда бывает девайсу приходится консенсусно менять прошлое, чтобы настоящее было непротиворечивым. А может - постоянно.
В общем, чем больше интересуешься физикой, тем больше убеждаешься, что либо природа реальности гораздо более таинственная, чем любые фантазии на эту тему, либо большинство физиков сидит на тяжелых наркотиках.