Очередной скандал в авторском праве
На своей странице автор высказывает недовольство произошедшим, а в комментариях к своему посту указывает на право взыскать компенсацию в сумме 38 000 000 тенге.
Действительно, достаточно часто многие люди хотят использовать в своих интересах готовое «творение», которое они не создавали, в которое не вкладывали свое время, материальные средства, усилия. В понимании большинства людей, если фото выставлено ее собственником на обозрение (выложено в сеть), то оно ничье. Однако, часто это не так, и правообладатель бывает заинтересован в том, чтобы ограничить возможность другим пользоваться его собственностью.
Фотография в том числе является объектом авторского права, и это не удивительно, ведь то, будет ли она удачной, во многом зависит от профессионализма ее автора, его знаний о том, при каком свете, с какого ракурса она должна быть сделана, какие применить технические приемы, чтобы его творение притягивало взгляды, создавало определенное настроение, было гармоничным или, наоборот, шокировало наблюдателей. Для этого ее создатель, как правило, многие годы осваивает навыки мастерства, получает свой опыт, или просто обладает талантом, которого нет у других.
Существующие законодательные нормы, охраняющие имущественные права автора, как раз и созданы для того, чтобы автор мог получать выгоду от ресурсов, которыми он обладает, и, следовательно, стимулировать его к творчеству, созданию новых произведений. Как известно, не хлебом единым жив человек. С другой стороны, баснями сыт не будешь, и художнику тоже нужны материальные блага для жизни.
Как и в других цивилизованных государствах, в Казахстане существует система права интеллектуальной собственности, но не все умеют и хотят ею пользоваться.
Так, законодательством предусмотрено, что авторское право распространяется как на обнародованные (опубликованные, в том числе в интернете), так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме, в том числе, письменной форме, устной форме, звуко- или видеозаписи, изображения (фотографические произведения, литературные, драматические, музыкально-драматические, музыкальные и другие произведения). И права распространять произведение, воспроизводить его, публично показывать или переделывать его – являются имущественными правами автора, которые принадлежат ему с момента создания произведения и могут быть переданы им другому лицу только с согласия самого автора (п.2 ст.971 Гражданского кодекса РК, статья 7 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах»).
При этом, права автора действуют с момента создания произведения и для их защиты не обязательно специальное подтверждение, регистрация таких прав.
Чтобы напомнить другим людям о своих имущественных правах (и о том, что он вправе защитить такие права в суде или в досудебном порядке), автор вправе поместить на произведении специальный знак © и рядом с ним свое имя (или наименование) и год первого опубликования произведения. В будущем это может послужить в суде доказательством того, что именно этот автор впервые опубликовал произведение, а значит, впервые владел им в той форме, в какой оно опубликовано.
Если же произведение не рассчитано на то, чтобы его опубликовывать (например, если это программное обеспечение или архитектурный проект), то оно может быть зарегистрировано правообладателем (автором) и внесено в государственный реестр, для упрощения доказывания автором в будущем, что права на произведение принадлежат ему.
Если же автор не использует вышеуказанные способы предупреждения о своих правах, то у него могут возникнуть некоторые трудности при применении норм о защите авторских прав. Так, пользователь интернета, случайно наткнувшийся на понравившееся фото, может и не знать о том, чьи именно авторские права он нарушает, и с кем ему договариваться о приобретении этих прав. Например в GOOGLE, под каждым изображением имеется предупреждение, что изображения могут быть защищены, соответственно они могут и не защищаться автором. На практике, в том числе и в РК, суд не всегда встает на сторону правообладателя если усматривает халатность самого правообладателя в защите его прав.
Что же касается 38 млн компенсации. Так вот, законодатель предусмотрел разбег от 100 и до 15 000 МРП, и это определяется по усмотрению суда. Как таковая практика по взыскиваемым суммам только-только складывается и мы все внимательно за этим наблюдаем благодаря уже нашумевшим делам.