Обращение Палаты KazBar касательно конституционного закрепления адвокатуры
Палата последовательно поддерживает цели укрепления гарантий прав и свобод человека, обеспечения доступа к правосудию и получения квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем предлагаемая редакция статьи 86, предусматривающая конституционное закрепление адвокатуры как отдельного института, вызывает обоснованные возражения и не может быть поддержана Палатой в представленном виде.
1. О рисках правовой неопределённости и профессиональной монополии
Действующая редакция статьи 86 проекта Конституции содержит внутренние противоречия и формирует предпосылки и риски для ограничительного конституционно-правового толкования, при котором судебная защита может быть отнесена исключительно к сфере деятельности адвокатуры.
Так, пункт 1 статьи 86 указывает, что юридическая помощь оказывается адвокатами и иными лицами в соответствии с законом, однако пункт 2 статьи 86 посвящён исключительно адвокатской деятельности, правам, обязанностям и ответственности адвокатов. При этом правовой статус «иных лиц» и пределы их участия в судебной защите на конституционном уровне не определены.
В совокупности указанные положения, при их буквальном толковании, приводят к выводу о том, что судебную защиту вправе осуществлять исключительно адвокаты, в то время как иные лица, фактически осуществляющие судебное представительство в настоящее время, выводятся за пределы судебной защиты.
Такой подход создаёт риск формирования адвокатской монополии на судебную защиту без должного конституционного и научного обоснования, что противоречит принципам правовой определённости, соразмерности и баланса публичных и частных интересов.
2. О несоответствии системной логике конституционного, отраслевого и процессуального законодательства
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 13 действующей Конституции Республики Казахстан каждому гарантируется право на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи.
С 2018 года в Республике Казахстан на основании Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» функционируют два самостоятельных института оказания юридической помощи: адвокаты и юридические консультанты. Согласно статье 15 указанного Закона, судебная защита и представительство в суде включены в состав юридической помощи.
При этом указанный Закон не регламентирует порядок осуществления судебной защиты, поскольку такой порядок установлен процессуальным законодательством Республики Казахстан.
Так, в соответствии с:
частью 1 статьи 58 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан юридические консультанты наряду с адвокатами вправе выступать в качестве представителей сторон при рассмотрении гражданских дел;
частью 2 статьи 26 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан юридические консультанты вправе выступать в качестве представителей участников административного судопроизводства;
статьёй 748 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях юридические консультанты вправе выступать в качестве защитников, осуществляющих защиту прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и оказывать ему юридическую помощь;
статьёй 76 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан юридические консультанты вправе выступать представителями потерпевшего по уголовному делу.
Кроме того, нормами ГПК РК, АППК РК, а также статьями 746-748 КоАП РК предусмотрена возможность участия в качестве представителей и защитников также иных лиц, помимо адвокатов и юридических консультантов, включая работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляющих интересы своих работодателей (инхаус-юристов).
Таким образом, действующая система судебной защиты в Республике Казахстан является многоуровневой и сбалансированной, а её искусственное сужение на конституционном уровне противоречит сложившейся процессуальной модели и правоприменительной практике.
3. О последствиях для доступности и качества юридической помощи
По состоянию на настоящее время в Республике Казахстан осуществляют профессиональную деятельность:
около 6 000 адвокатов;
примерно18 000 юридических консультантов;
порядка 50 000 работников юридических служб государственных и негосударственных организаций и индивидуальных предпринимателей (инхаус-юристов), которые в силу процессуального законодательства вправе представлять интересы своих работодателей в судах.
В случае конституционного ограничения судебной защиты исключительно адвокатурой значительное количество действующих судебных представителей фактически окажется «за бортом» системы судебной защиты.
Это неизбежно повлечёт:
резкое снижение доступности юридической помощи, особенно в регионах;
ухудшение качества юридических услуг вследствие перегрузки адвокатского корпуса;
многократный рост стоимости судебной защиты;
невозможность обеспечения судебной защиты всем нуждающимся лицам с учётом объективно недостаточного количества адвокатов.
Подобный подход несёт риск лишения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей права свободного выбора субъекта судебной защиты, что влечёт заведомое нарушение права на судебную защиту.
Кроме того, создаётся риск ограничения права юридических и физических лиц защищать свои интересы в суде через своих работников, а также риск лишения юридических консультантов права осуществлять судебную защиту как форму предпринимательской деятельности.
Указанное представляется недопустимым.
4. О пределах предмета конституционного регулирования
Конституция по своей правовой природе должна закреплять базовые принципы и гарантии, обеспечивающие доступ к правосудию, а не институциональные модели отдельных профессий.
Повышение статуса адвокатуры до уровня конституционной нормы само по себе не создаёт действенных гарантий независимости и эффективности юридической помощи. Такие гарантии обеспечиваются отраслевым законодательством, процессуальными нормами и реальной правоприменительной практикой.
Включение адвокатуры в Конституцию без одновременного признания иных институтов оказания юридической помощи является концептуально ошибочным, создаёт риск необоснованного приоритета одного института над другими и нарушает принцип равного правового признания всех форм оказания юридической помощи, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.
5. Предложение альтернативной редакции статьи 86
В случае если принято решение о сохранении статьи 86 в тексте Конституции Республики Казахстан, Палата предлагает изложить её в следующей редакции:
Статья 86
Адвокаты и юридические консультанты в Республике Казахстан призваны содействовать реализации гарантированных государством прав человека на судебную защиту и на получение юридической помощи. Судебная защита и юридическая помощь оказываются адвокатами, юридическими консультантами и иными лицами в соответствии с законом.
Порядок осуществления адвокатской деятельности, деятельности юридических консультантов и иных лиц, их права, обязанности и ответственность определяются законом.
6. Дополнительное предложение о статье 15 проекта Конституции
Помимо предлагаемой редакции статьи 86 проекта новой Конституции Палата считает необходимым рассмотреть также вопрос корректировки статьи 15 проекта Конституции.
В настоящее время статья 15 проекта Конституции предусматривает право на получение квалифицированной юридической помощи «в соответствии с законом», что по сравнению с действующей редакцией Конституции ухудшает положение граждан.
В этой связи Палата предлагает сохранить редакцию, аналогичную статье 13 действующей Конституции Республики Казахстан, а именно:
Статья 13
Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону.
Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.
Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Сохранение указанной редакции исключает ухудшение положения граждан и обеспечивает прямое и безусловное конституционное признание права на юридическую помощь.
При условии сохранения статьи 15 проекта Конституции в указанной редакции, включение статьи 86 в текст новой Конституции представляется излишним, поскольку вопросы институционального устройства системы оказания юридической помощи в таком случае могут и должны регулироваться исключительно на уровне отраслевого законодательства.
С уважением,
Джалдыбаева А.Ж.
Исполнительный директор Палаты юридических консультантов «Kazakhstan Bar Association»