О справедливой армии
Лишь части населения необходимо бесплатно отдавать приличную долю свой драгоценной жизни в обмен на то, чтобы остальные налогоплательщики (все, кто не служили) могли отдавать меньше денег в военный бюджет. Справедливо ли это? Нет! https://www.youtube.com/watch?v=-KSryJXDpZo (видео с возмущенной несправедливостью мартышкой)
Оставлю в стороне то, что это и экономически может быть сомнительно. Талантливый инженер вместо того, чтобы получать после университета опыт и приносить стране прибыль в размере нескольких срочников, месит солдатскими сапогами грязь (знаю о том, что могут направить в штаб, но это лотерея), понемногу теряя хватку к самообучению. В то время как кто-то другой, вероятно даже не такой талантливый, обгоняет его по карьерной лестнице просто потому, что получил плоскостопие или пипиську альтернативной формы. Жаль чистый эксперимент нельзя провести для измерения такого армейского гандикапа. Военную целесообразность срочников в 21 веке вовсе игнорирую за нехваткой знаний.
Это может быть исправлено.
Зачем государству нужна призывная армия? Даже если это параноидальное государство, живущее в ожидании войны, то оно может обучать на крепком уровне на вечерних курсах по месту жительства всё молодое население. Кроме традиционных воззрений, важен мотив в возможности держать крупный и очень дешевый (почти за еду) военный штат, который современным "генштабом" считается актуальной метрикой. При этом гражданская половина "генштаба" считает граждан весьма дешевыми, что, в общем-то, достаточно справедливо для нищих стран. Предположим, что это все так, и общество считает обязательным крупный военный контингент, который нельзя сформировать из имеющегося военного бюджета. Что можно сделать для максимальной справедливости?
Вот моя схема. В государстве сохраняется обязательная служба, но она может быть заменена на альтернативную - работу в тех местах, которые предоставит государство. Про продолжительности они одинаковы, но военная служба оплачивается заметно выше, чем альтернативная. Баланс нужно установить таким образом, что на военную службу идёт достаточно людей, а для неспособные служить "служат" государству как могут. Впрочем, обе они оплачиваются намного меньше, чем нынешний контракт: в основном служат за еду и дешевую крышу казарменного типа над головой, и в целом выгодны для общества. Обязательная такая частично оплачиваемая служба для всех: женщин, больных (кроме инвалидов), бюджетников и прочих ныне исключенных. Также военная служба становится инклюзивной, чтобы включить в свои ряды желающих женщин. К тому же у нас сейчас полные штабы, военкоматы и прочие госучреждения полностью оплачиваемых, но не самых квалифицированных кадров.
Но ведь человек может быть важным обществу настолько, что общество платит ему много денег. Как раз в таком случае он может отработать это другим способом - фиксированной суммой денег, довольно крупной, способной оплатить несколько тех, кто оплатить не смог. Размер оплаты будет балансироваться таким образом, чтобы хватило на солдат и оставалось на альтернативщиков (то есть их зарплата в принципе не будет мизерная), при этом "на воле" оставалось достаточно плательщиков, чтобы оплачивать этот банкет. Остаётся несправедливость в отношении детей богатых, но их небольшой процент, это тяжело обойти, да и всё равно сейчас они не служат. Подавляющее число населения такая система справедливой службы на благо страны охватит. Тем, кому общество не платит достаточно, работу находит государство, экономически это достаточно выгодно. В чем плюсы: из-за того, что теперь бремя службы ложится на каждого, тем, кто сейчас в самом угнетенном положении, становится намного легче. Вдобавок появляется значительное число дешевой рабочей силы. В чем минусы: возможно, баланс будет тяжело рассчитывать даже с учетом запасных/амортизационных фондов. Нужно балансировать с учётом родительских денег и кредитов. Система сложнее, чем сейчас, хотя, пожертвовав частью справедливости, можно её упростить. И, главное, социальная база такого левацкого законопроекта весьма невелика. Сразу можно видеть все 51% голосов против от женщин, т.к. справедливость справедливостью, а реальные бенефиты они от этого только теряют. Одно дело "рабы-негры где-то есть и мне их жалко", другое "чтобы освободить рабов-негров, мне нужно лично серьезно заплатить". Также добавить рабоче-крестьянское "мужик должен служить" и прочие архаичные виды мышления, особенно среди старшего политически активного поколения. Часть молодых людей не любят планировать и полагают "авось меня пронесёт и платить не надо, а тут в любом случае придётся или платить, или служить". Так что едва ли наберется даже 10%.
Поэтому бесперспективно упирать на мораль и у "белых людей" просить разделить "рабство" (пусть и краткосрочное) с "неграми". Лучше заметить, что сегодня у общества достаточно ресурсов для того, чтобы избавиться от и без такого малоэффективного рабства в пользу контрактной службы. К этому подталкивает и бесспорная гуманизация всех обществ в мире.
На правах научной фантастики с агитационным уклоном.