О школе для самых маленьких
Всем привет,
предупреждаю сразу, эта статья очень длинная и довольно трудная. Но, я прошу вас, не бросайтесь сразу писать каменты, прочтите ее хотя бы до половины. Хотя, конечно, в идеале ее нужно читать до конца, и несколько раз. И да, это статья занудная. Сорян. =)
Я не хочу защищать текущую систему образования, но, как мне кажется, у народонаселения в нашей стране, в массе своей, весьма странные представления о школе и о том, как и кто там работает.
Я, конечно, не скажу за всю школьную систему, я не настолько сведущ в этом, но диплом педагогического ВУЗа и два года работы в школе позволят мне, как я надеюсь, добавить к моему тексту немного объективности. Опять же, повторюсь, на полную объективность я не претендую, так как давно там не работаю.
Итак, основная проблема, которую все называют сегодня, это, конечно, механизация процесса: зазубрил, ответил, садись, "пять". Чем это не устраивает сегодняшнее поколение учеников и их родителей? Конечно же, отсутствием некоей, назовем ее "духовной", составляющей. То есть, школа должна, по мнению родителей, учить детей думать, а не механически запоминать информацию.
И тут возникает вопрос: а как человека научить думать? Просто подойти к нему и сказать: "давай думай начинай, сколько можно уже не думать!". Это смешно. Процесс мышления должен быть основан на знаниях, и знания эти должны быть твердыми. А они, в свою очередь, формируются не из воздуха. Информацию надо запоминать. И в этом основная проблема: школа не учит детей, как запоминать, она просто дает то, что нужно запоминать. В результате складывается впечатление, что "школа тупо заставляет зубрить и ничего больше".
Давайте вспомним теперь физиологию процесса запоминания. Что в ней такого сложного? Есть такая наука эйдетика, я вас уверяю, что основная масса педагогов с ней знакома, но применять ее на практике не станет, и вот почему. Мы все люди разные. Это значит, что психотип человека штука хоть и поддающаяся определению в основном, но в частностях может сильно разниться. А это, в свою очередь, означает, что мы не можем так стандартизировать подход к обучению и запоминанию информации, чтобы построить процесс обучения максимально эффективно, оптимизировав все затраты.
Иными словами, когда Костя интроверт, Сара психостеник, а Кайрат сангвиник, мы не можем предложить подачу информации так, чтобы она устраивала их всех максимально. Что-то или кто-то обязательно пострадает.
Что предлагает нам на это наука педагогика? Если мы посмотрим на педагогический процесс глазами обывателя, то ответ в массе своей очевиден: "а ничего!". С точки зрения человека, далекого от педагогики, сегодняшняя модель обучения мало чем отличается от той, что была принята 400 лет назад. Что, конечно, далеко не так. Проблема тут вот в чем. К сожалению, а, может быть, к счастью, педагогика - это сложная наука, которая работает с очень трудным объектом - человеком. Если немного помыслить, то становится очевидным, почему это так. Среда, общество, все накладывает свои отпечатки на психику и поведение человека. В этой связи, те задачи и те методы, которые работали 400 лет назад, сегодня просто не годятся. Но почему тогда кажется, что педагогическая система такая безнадежно отсталая?
Все дело в том, что сложность науки педагогики не только в объекте, но и в самом эксперименте. Нормальный педагогический эксперимент, это когда вводится новая методика обучения, длится 10-15 лет. Некоторые чуть больше, некоторые чуть меньше. Вдумайтесь: 15 лет. Но без этого не было бы науки.
Что насчет инноваций, спросите вы? Инновации были есть и будут. Но. В педагогике, как в Симпсонах, уже все было. Основные постулаты сформулировал еще Ян Амос Каменский в XVII-м веке. С тех пор ничего нового нет и не будет, с этим приходится мириться всем, и детям, и их родителям. И учителям, конечно же. Золотой век всяческих педагогических экспериментов пришелся на период конца XIX, начала XX-го столетия. Они, конечно, основывались на все той же Великой дидактике, но рассматривали проблему запоминания в некоторой другой плоскости. И, уж поверьте, чего там только не было. И результаты тоже были, и даже хорошие результаты. Но почему вернулись к старой модели тогда?
А никто не вернулся, на самом деле. Все методики тщательно проработаны и выверены. Результаты известны, а применять их или нет - это уже на усмотрение отдельного учителя. Вы будете удивлены, но учитель тоже человек, у него тоже есть характер и темперамент. Это значит, что не все методики обучения ему подойдут. Скажем, Марина Сергеевна обладает интровертным характером, у нее спокойный психотип, ее речь тихая и неторопливая. Она не может использовать игровую методику, где нужно шутить и веселиться. Но она может выбрать проблемную, где нужно задавать вопросы и наводить на правильные ответы. Для нее это работает, для учеников, поверьте, тоже. Надеюсь, вы понимаете, что это пример, и он абстрактен, но основная мысль такая: методик много, выбор методики зависит от многих факторов: личности учителя, особенности предмета, особенности класса. Один и тот же урок для разных классов тоже дается иногда по-разному.
Остается только один вопрос: где те волшебные деревни, комунны и чудо-школы, что были 100 лет назад, почему они исчезли? Ответ очевиден: помимо ребенка, родителя и учителя есть еще государство, интересы которого тоже нужно учитывать. А учить по миллиону детей в год - это та еще экономика. Исходя из этого делаются выводы, как построить систему так, чтобы она была максимально эффективна не только с точки зрения педагогики, но и экономики. Появляются у государства деньги - школу модернизируют. Нет - учитель достает цветные мелки. Но суть не меняется, принципы дидактики работают 400 лет, хоть при лучине, хоть при интерактивной доске.
Надеюсь, что вы теперь понимаете, что существующая сегодня школьная система не "застыла в каменном веке", а является результатом многовековых исследования и модернизаций. Сотни великих педагогов приложили руку и, что еще более важно, душу к тому, чтобы сегодня школа была такой, какая она есть. Значит ли это, что проблема запоминания исчезла? Отнюдь. Причина, как обычно, простая: человек. Его желание и нежелание.
Тогда надо сделать так, чтобы ребенок хотел учиться, скажете вы. Да, это просто сказать, но просто ли сделать? Проблема мотивации очень обширна и, как обычно, зависит от многого. От предмета: физика или физкультура? От учителя, личность учителя важна, безусловно. Если Виктор Сергеич старый противный шепелявый чудак, то его химия будет такой же старой противной шепелявой наукой. Не для всех, конечно. Но для той части учеников, которым внешний вид учителя важнее сути его предмета, пожалуй, да.
Мы приходим к выводу, что процесс запоминания штука сложная. А в условиях, когда у учителя 200 детей, дифференциация обучения становится почти непосильной задачей. Поэтому школа не акцентирует и не будет акцентировать внимание на процессе запоминания. Главное, что делает школа - дает информацию и учит ею пользоваться. Как ее "брать" должен решать сам ученик. Будет зубрить или нет - его забота. Но к завтрашнему уроку должен знать тему.
Следующий миф о механизации процесса, точнее, вторая часть этого большого мифа, это, конечно, неспособность школы научить пользоваться знаниями, которые она заставляет ребенка зубрить. Но тут вообще странно, вы домашнюю работу делали? Вы примеры решали? Задачки на дом не задавали? Это и есть приложение знания. Я вам больше скажу, ни один учитель не даст тему просто так, в песок. Тему нужно заставлять закреплять. Рефераты, задачи, доклады - существует огромное количество способов закрепления пройденного.
Почему ученики списывают, сдирают рефераты из интернета и так далее - это вопрос отдельный. Опять же, ответа однозначного тут не будет. Почему учителя закрывают на это глаза? Ответ тоже не будет однозначным. Все это результат социальной среды, мы же не в "сферической школе в вакууме" учимся. Вокруг живые люди, общество, страна. Зарплаты, выговоры, премии, отпуска и болезни.
Предвосхищая дальнейшее развитие нашего с вами внутреннего диалога, который ведется в процессе того, как вы читаете эту статью, скажу одну простую вещь: да, знания в школе даются разные. Да, постоянная Планка в вашей жизни не пригодится вам никогда с вероятностью 100%, если вы, конечно, не станете физиком-ядерщиком. Но. Школа - система общеобразовательная, она дает общие знания, формирует мировоззрение, научает думать. То, с чего я начал, мышление, формируется засчет тех знаний, с точки зрения физиологии, с тех нейронных связей, что были созданы в процессе заучивания материала. Не беспокойтесь о постоянной Планка, она вытеснится нужным вам знанием, но, чтобы быть вытесненной, она должна там появиться, иначе ячейки не будет, некуда будет положить то, что нужно.
И последнее. Оценки. Многим родителям они не нравятся, многим ученикам они не нравятся. Но оценки не придуманы вчера. Система оценок - это тоже результат длительной эволюции. В процессе тоже чего только не происходило: полная отмена, частичная отмена, полная замена, частичная замена. Система оценок очень неоднозначна. В нашей стране она де-юро от 1 до 5, причем, допускаются также дробные значения, хотя итоговая все равно должна быть целой. Де-факто мы имеет оценки от 3 до 5. Не спрашивайте, почему, это тема отдельного разговора. И тем не менее, как показала практика, оценки важны, не только для учителя, но и для ученика. Это основной показатель успеваемости, опять же, не только ученика, но и учителя.
В душе мы все добрые и хорошие, и со стороны мы видим всегда себя прекрасными людьми, но что делает нас такими в глазах других? Поступки. Слова. Как я могу узнать, хорошо ли Вовочка знает физику? Как он понял тему? В чем у него трудность? Вовочек у меня 200 человек, иногда в день. Я смотрю на оценки. Как Вовочка понимает, что он ничего не понимает? Он открывает тетрадь и видит двойку. Как родители Вовочки понимают, что Вовочка лоботряс и ему пора в ПТУ? Дневник Вовочки беспристрастно обнажит суть вовочкиных поздних приходов домой. Конечно, это в идеале. Но нельзя винить систему в том, что она работает с неидеальным материалом. В конце концов, так заложено эволюцией, это нормально. Поэтому учеников клинит на оценках, учителей клинит на оценках, родителей клинит, да что там, министерство образования клинит на оценках.
Что делать? Ничего. Все сделано, наука пришла к выводу, что оценки важны, но постоянно думает над тем, как сделать оценочную систему лучше. Пока что мы имеем то, что имеем. Но давайте смотреть на вещи с оптимизмом. Весна же, е-мае, скоро! =)
Надеюсь, что я немного пролил свет на школу и вы впредь не станете бездумно раздавать "всем сестрам по серьгам" в разговорах о педагогическом процессе, основываясь лишь на собственных мифах, минуя реалии.
И последнее: школа хоть и берет на себя воспитательные функции, но не заменит семью. Ведь школа начинается с шести лет, а личность ребенка формируется на 99% уже к трем годам. Остальное уже огранка того, что есть. Будьте хорошими родителями, тогда вам и с учителями всегда будет везти.
Спасибо за внимание, всем, кто дочитал эту повесть до конца, мегареспект =)