О программе Навального

Из всех фбшных дискуссий декабря более менее интересной на мой взгляд является дискуссия вокруг экономической программы Навального.

Не вынося оценок, кто прав, кто нет, просто выскажу свое мнение об этой программе. Во-первых, я озвучу маркеры - рост нагрузки на бюджет или не рост, какая мера - социальная или наоборот, а потом уже скажу мнение.

Часть первая программы - прекраснодушная. Там про человека, дебюрократизацию, регионализацию, демонополизацию, борьбу с коррупцией, высокотехнологичную экономику. Комментировать такое достаточно бессмысленно, потому что слишком много вопросов на втором слое - кто купит монополии (международные фонды, местные физики)? Как можно поощрять высокие технологии лучше, чем Россия делает сейчас? Кто будет контролировать антикоррупционное агентство? И т.д.

Вторая часть программы более конкретная, и вот ее уже можно комментировать. Вот планы экономической команды Навального:

1 "Повысить минимальный размер оплаты труда до 25 тысяч рублей. Учитывая высокую дифференциацию средних доходов по регионам России, повышение будет происходить постепенно, в разных регионах с разной скоростью, но не дольше 5 лет.".

Это доп. нагрузка на бюджет. Социальная политика. Финансируется из сокращаемой оборонки и силовых ведомств. Эффекты: краткосрочный всплеск инфляции (+2-6%), рост теневой экономики, рост безработицы, сокращение неравенства (для тех, кто не безработен). Мое мнение - скорее негативное, чем позитивное, но наверное можно попрбовать плавно и поэтапно наращивать в течение 5 лет.

2. "Дебюрократизировать и демонополизировать строительный рынок, снизить ставки ипотечного кредитования до 2% и активно помогать в подготовке инфраструктуры для новых микрорайонов. Это позволит сделать жильё доступным.".

Это доп. нагрузка на бюджет. Социальная политика. Откуда финансируется - непонятно. Эффекты: невероятная операционная сложность задачи (как раздавать деньги? финансировать все банки под 1% а те уже население под 2%? как выбирать заемщиков?), рост коррупции вокруг получения такой ипотеки, огромное количество махинаций ради получения таких дешевых денег. Мое мнение однозначно негативное. Есть простое правило: депозит должен покрывать инфляцию, а кредит должен быть дороже депозита. Если инфляция 4%, то депозит должен быть 5%, а кредит - хотя бы 7%. Дебюрократизация строительного рынка аукнется падением домов, а как проводить демонополизацию? Как затаскивать бизнес на незнакомый ему рынок? Законодательно дробить компании? Ответа нет.

3."Увеличить и сделать адресными социальные пособия недееспособным и нуждающимся, оказавшимся в трудном положении, что повысит эффективность этих пособий."

Это доп. нагрузка на бюджет. Социальная политика. Откуда финансируется - непонятно. Эффекты: рост коррупции вокруг получения адресной помощи, рост бюрократии для отслеживания адресности. Мнение нейтральное, потому что минусы могут покрываться плюсами от снижения неравенства.

4."Ввести компенсационный налог на использование инфраструктуры, созданной трудом прежних поколений и нечестно приватизированной в 90-е и 2000-е. Аналогичные выплаты за использование инфраструктуры бывших госпредприятий регионального уровня передать регионам."

Это доп. источник финансирования бюджета. Эффекты: распродажа активов,офшоризация, рост судебных исков. Мнение однозначно негативное, потому что тех же целей (наполнение бюджета) можно добиться например банальным ростом пошлин на экспорт сырья. Эффект тот же, а политической вони в сто двадцать раз меньше.

5."Создать при ПФР специальный фонд, под чьё управление для покрытия расходов пенсионной системы будут перенаправлены все госактивы, доля доходов от экспорта природных ресурсов и выплаты компенсационного налога. При этом страховая часть взносов в ПФР будет снижена, а накопительная станет неприкосновенной. Более того, отобранные за годы заморозки накопительной части средства вернутся гражданам. При этом работа фонда и всей пенсионной системы станет абсолютно прозрачной."

Это структурное изменение по управлению активами государства. По сути разницы нет, наполняется ли пенсионная система косвенно через федеральный бюджет, или напрямую от чистой прибыли госкорпораций, потому что речь о тех же самых активах. Мнение отрицательное, потому что это просто голый популизм без какого либо содержания.

Вот такое мнение. Программа как ни странно, очень социальная и левая (в смысле, похожая на социалистическую). В целом, чтение данной программы натолкнуло меня на мысль, что систему нужно менять изнутри. Если эта программа - продукт лучших экономических умов России, то я скорее разочарован. Тем не менее, я рад, что благодаря ей идет обмен мнениями и идет реально интересная дискуссия.