О мышлении и идеологии. Заметки к трилогии Матрица.
О мышлении и идеологии. Заметки к трилогии Матрица.
«Многие настолько отравлены и так безнадежно зависимы от Системы, что будут драться за нее…». Морфеус, «Матрица»
Современный человек тотально интерполирован в систему идеологии, которая пронизывает все сферы человеческой жизни вплоть до микросоциальных нарративов.
Идеология культивирует в человеке реактивное мышление, задавая ему параметры, которые не могут быть осмыслены, потому что сами являются условием всякого осмысления.
Традиционно выделяют два типа мышления: реактивный и рефлексивный.
Первый работает по схеме: взгляд - мнение - высказывание.
Второй - взгляд - суждение - умозаключение - понятие - идея.
Казалось бы все просто. Чтобы овладеть рефлексивным типом мышления достаточно получить высшее образование, ну или читать умные книжки.
Но дело в том, что интегрированность идеологии в человеческий быт привела к формированию очень сложного реактивного механизма мышления.
Сложность этого механизма заключается в адаптивно-интегративном потенциале. Выделяют 2 вида реактивного мышления: простое реактивное мышление и сложное реактивное мышление. Последнее часто можно спутать с рефлексивным. В этом-то и кроется главная хитрость - в трудности, порой невозможности отличить сложное реактивное мышление от подлинно рефлексивного.
Попытаюсь набросать какие-то пунктиры различения. Для примера возьмем фильм "Матрица", а именно знаменитую сцену, в которой Морфеус предлагает Нео две таблетки - «Выберешь синюю таблетку, история заканчивается, ты просыпаешься в своей постели и живешь обычной жизнью. Выберешь красную таблетку, и я покажу, как глубока кроличья нора…». Понятно, что это неприкрыто аллегоричный посыл: 2 таблетки - это свобода или рабство, трудный, но истинный и легкий, но лживый пути. Выбор за Нео. Он, конечно, выбирает Реальность (иначе бы фильм на этом и закончился, и не было двух кассовых продолжений, принесших актерам и режиссерам бешенные бабки).
Но что представляет собой Реальность, которую выбрал Нео?. «Добро пожаловать в пустыню реальности», - сообщает Морфеус в момент, когда Нео впервые лицезреет настоящий мир. Мрачный разрушенный мир, мир в котором правят машины и используют человеческие тела, чтобы вырабатывать необходимую им (машинам) энергию. Само собой все это некая метафора маргинальности, антиутопическая метафора положения умного человека, осознающего и выходящего за рамки идеологии, по отношению к идеологической реальности. В какой-то момент в процессе объяснений Морфеуса у Нео случается приступ психоза, он отказывается от своего выбора и просит снова подключить его к матрицу. Перейдем к разграничению типов мышления, используя фильм как платформу.
Простое реактивное мышление в этой ситуации действует примерно так: «Конечно, красная таблетка! Конечно, долой иллюзии! На баррикады! Вперед! Ура!». Таким нам, несмотря на всю свою мудрость и философичность, предстает Морфеус со своим кредо «система – наш враг».
Сложное реактивное мышление не столь поспешно; оно думает так: «Реальность, в конечном счете, оказалась не столь приятной, уж во всяком случае не намного лучше иллюзии, а может и хуже». Позицию сложного реактивного мышления в фильме представляет персонаж Сайфер, который очень однозначно заявляет – «Я знаю, он не настоящий, и когда я положу его в рот, вкус внушит мне Матрица. Знаете, что я решил за те десять лет, что свободен? Счастье в неведении».
Итак, мы видим, что сложное реактивное мышление действует обратно простому реактивному, то есть, казалось бы они противоположны. Но так только кажется. В действительности и тот и другой тип полностью выполняют программу идеологии, или, говоря языком фильма, не выбираются из матрицы. На что нам очень четко и однозначно указывает Архитектор - «Первая Матрица, которую я создал, была произведением искусства. Совершенством. Ее триумф сравним лишь с ее монументальным крахом. Теперь мне очевидно, что неизбежность этого краха является следствием несовершенства человеческого индивидуума. Я изучил вашу историю и внес изменения, точнее отразив постоянную изменчивость человеческих пороков. И, тем не менее, последовала неудача. Я пришел к выводу, что виной всему мой интеллект, а возможно, мое чрезмерное стремление ко всему гармоничному. Найти решение мне помогла программа интуитивного типа, специально созданная для изучения определенных сторон человеческой души. Меня можно назвать отцом Матрицы, а ее без преувеличения — матерью. … Суть этой программы в следующем: почти девяносто девять процентов испытуемых принимали правила игры, если им давалось право выбора, не смотря на то, что выбор существовал лишь у них в подсознании…».
Простое реактивное мышление настолько примитивно, что если бы ему сказали, что Матрица - это реальный мир, А Морфеус - злодей, который хочет всех опутать своими иллюзиями, оно не мешкая бы завопило: мочи Морфеуса. То есть не важно за кого или против кого. За белых или за красных; за Пугачева или за царя. Бессмысленный и беспощадный бунт. Кто громче и убедительнее кричит, за тем и пойду. Думать, анализировать, оценивать - зачем? Скучно. Лучше с шашкой наголо, по-молодечески, удалецки, залихватски, а там будь что будет, авось Бог милует, авось беда минует, авось прокатит, авось проканает.
Сложное реактивное мышление хоть и анализирует, но анализирует поверхностно, ограниченно. Оно думает: «И там плохо, и здесь плохо - поэтому надо из 2 зол выбрать меньшее». Но это страшное заблуждение. Меньшего зла не бывает. Зло - это не количество, это качество. Убьешь ты одного или сотню - разницы нет - ты убийца. Проголосуешь ты за старого ли, за нового тирана, факт остается фактом - ты способствовал установлению тирании.
Но сложное реактивное мышление склонно оправдывать себя – «мол, ничего другого и не оставалось, лучше уж так, чем никак». При этом оно корчит из себя героя трагедии, который вынужден выбирать в ситуации этической дилеммы, однозначно правильного разрешения которой нет и быть не может, и вот его фатальная участь состоит в том, чтобы все-таки принять горестное решение.
Ему и в голову не приходит, что параметрами дилеммы дело не ограничивается. Что эту диллему ему подсунули. Что есть другие варианты, не только А и В.
Что можно ни за царя, ни за Пугачева. Ни за Сталина, ни за Гитлера. Ни за Путина, ни за Обаму. А по другому.
Как например?
А как Иисус Христос, который вместо бесполезного из века в век тянущегося обмена шила на мыло, взял да и предложил радикальный способ - вообще упразднить всякую власть. Ни за Рим, ни за Иудею, а за людей.
Вот оно рефлексивное мышление. То, что выходит за рамки ситуации, за рамки параметров, за пределы существующей формы и создает альтернативную позицию.
Человек, обладающий рефлексивным сознанием, посмотрев фильм "Матрица", сказал бы – «А почему собственно положение вещей (мне) преподносят именно так? Что люди - это порочные, не способные к самооргранизации существа, что если бы не машины, люди бы перебили друг друга? Что Реальность - это обязательно пустыня, что в Реальности все плохо? И что иллюзия, то бишь идеология, хоть и зиждется на обмане, все же выполняет полезную для человека функцию, удерживает его от самоисстребления? Почему мне предлагают такие параметры, такие рамки, такой посыл? Неужели они думают, что я буду мыслить в его пределах? Они что за дурака меня держат?»
Именно, что за дурака. Идеология в лице Архитектора вообще всех держит за дураков – «…почти девяносто девять процентов испытуемых принимали правила игры…». И простой народ («работяг»), носителей примитивного реактивного мышления, и псевдоинтеллектуалов хипстеров, и экзистенциальных позеров, и носителей сложного реактивного мышления. Только рефлексирующих она боится. Как боялась Сократа, Иисуса… Будду не боялась. Будда не представлял опасности. Он не вмешивался в социальный порядок. Просто предлагал уйти из него, правда, мало кто соглашался…
В самом фильме рефлексирующим и задающим вопросы нам преподносят Нео - «Я знаю, вы меня слышите. Я чувствую вас. Я знаю, вы боитесь. Боитесь нас. Боитесь перемен. Я не знаю будущего. Я не стану предсказывать, чем все кончится. Я скажу лишь, с чего начнется. Сейчас я повешу трубку и потом покажу людям то, что вы хотели скрыть. Я покажу им мир… без вас. Мир без диктата и запретов, мир без границ. Мир… где возможно все. Что будет дальше — решать нам».
«Я тебя прекрасно понимаю. Объясню, почему ты здесь. Потому, что ты что-то понял. Ты не можешь выразить это, но ощущаешь. Ты всю жизнь ощущал, что мир не в порядке — странная мысль, но ее не отогнать. Она — как заноза в мозгу. Она сводит с ума. Не дает покоя. Это и привело тебя ко мне. Понимаешь, о чем я говорю?», - объясняет Морфеус Нео причины его состояния.
Что удивительно примеров сложного реактивного мышления в истории человеческой мысли гораздо больше чем рефлексивного. Это и Гоббс, безапелляционно заявлявший, что "homo hominem lupus est", и Маккиавели, вещавший об аморальности политики, и Кант, самовольно поставивший границы познавательной деятельности разума, и многие другие. А вот из рефлексирующих на ум приходят почему-то только имена Фромма и Хайдеггера. Фромма, потому что впервые подошел к человеку не как к овце или волку, а как к сложному многогранному творческому, на многое способному существу, которое не сводится к простым мотивам и детерминациям. Хайдеггера, потому что это единственный философ ХХ века, искавший необъективирующие, нетрадиционные пути мышления. То есть по сути и там, и там, новая форма, выход за рамки старых идеологических данностей.
Идеология имеет мало общего с политикой или с государством. Идеология – это способ организации поведения, мысли, сознания, а самое главное – бытия. К сожалению, чаще всего этот способ оказывается создан путем наименьших затрат. Человечеству оказывается тупо лень: следить за экономикой, за образованием, за детьми, за экологией и много за чем еще. А обвинять государство и политический строй во всех бедах – конечно, просто, но безответственно.
С другой стороны: казалось бы что плохого? Ну придумал кто-то, кто поумнее нас, хороший рациональный всех устраивающий порядок. Ну зачем перечить? А если вдуматься: на каких основаниях этот идеологический порядок выработан? А на тех, что люди – злые, порочные, деструктивные существа, которых надо спасать от самих себя всевозможными уловками и хитростями, вплоть до оболванивания, формирования ложных потребностей, зависимостей. Ни о какой свободе, достоинстве, ценности никто даже не заикается.
Современный мир насквозь идеологизирован (идеологичен), в принципе он был таким всегда, менялась только программа идеологии, играющая на «постоянной изменчивости человеческих пороков»: от античного рабовладения, через средневековый феодализм к современному консьюмеризму. В нынешний исторический момент от человека больше не требуется, как от субъекта выполнять свой нравственный долг, вместо этого ему говорят: живи полной жизнью, наслаждайся каждым мгновением, развлекайся на всю катушку, короче говоря - выполняй идеологическую программу потребления заложенную в тебя извне. Все формы социальной коммуникации (школы, ВУЗы, тренинги, походы в кинотеатры, посиделки в кафешках, общение в соц. сетях и т.д.) - результат влияния идеологии, которая лишает человека свободы выбирать и действовать по своему усмотрению. Человек перестает быть субъектом, то есть носителем собственной активности, а становится объектом, то есть носителем заложенной в него извне программы. Человек из субъекта-творца превращается в объекта-носителя.
Авторы: Таскин Ефрем, Шарипов Алибек.