О Мынжанове Едэле, Верховном суде РК и других...
Обращение к гражданам страны. Это может случиться с каждым.
Я, Дауренбеков Аббас Джамбулович и моя семья по воле кассационной судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК стали бездомными гражданами Республики Казахстан. 25 сентября 2017г. моя семья подлежит принудительному выселению, то есть фактически истреблению.
Ни архивные материалы, ни заключение Комитета по земельным ресурсам Министерства Национальной экономики РК, ни постановление антикоррупционной службы, ни результаты проверки Генеральной прокуратуры РК, ни даже признания бывшего акима сельского округа не препятствует судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда выносить свои решения исключительно в пользу моего оппонента – Мынжанова Е.Х.
Поддельность документов, по которым были оформлены земельные участки Мынжанова Едэля , была выявлена еще в 2013 году, еще в самом начале судебного разбирательства. Архивами Алматинской области и Большеалматинского сельского округа были предоставили копии, согласно которым обнаружилось, что земельные участки Утебалиевой Т., Кулибекову К. и Толегеновой Т.(это бывшие псевдовладельцы участков Мынжанова Е.) не выделялись. Лишь в архиве Карасайского НПЦзем есть кадастровые дела на указанные лица, в которых вместо копий решений акима есть так называемые копии выписок с ссылками на вымышленное, никогда не издававшееся решение.
Судьей Карасайского районного суда Султановым Н. было вынесено определение о проведении независимых землеустроительных работ с целью выявления:
- Определить соответствие либо несоответствие нахождения спорных участков по документам и фактическому расположению на местности;
- Определить наличие факта нарушения границы между земельными участками;
- Определить, кем из нас, Дауренбековым А. или Мынжановым Е., было допущено нарушение границ земельных участков;
- Установить куда входит спорный земельный участок: в состав населенного пункта либо в состав земель запаса района.
По результатам работ было обнаружено, что Мынжанов Е., будучи конечным владельцем этих земельных участков, при объединении четырех участков в один общий изменил конфигурацию и прежнее расположение участков на местности. А два участка из четырех он и вовсе переставил (поменял местами). В результате этих махинаций часть объединенного земельного участка Мынжанова оказалась за пределами населенного пункта, где и произошло наложение на мой земельный участок. Мой земельный участок, как по документам, так и фактически располагается за пределами населенного пункта.
Получив заключение специалиста НПЦзем, судья убеждается в грубейших нарушениях, происходивших в ходе неоднократных оформлений и переоформлений участков Мынжанова Е. Но, вопреки законодательству и здравому смыслу, он выносит решение в пользу Мынжанова Е.
Мынжанову Е. вместо двух имевшихся земельных участков общей площадью в 25 соток, в Карасайском НПЦзем изготовили 5 госактов на земельные участки общей площадью в 50 соток. На все эти участки можно попасть только через участок Забелова Ю. (только его участок имеет единственный заезд), отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации, опровергающее понятие о фактическом пользовании прежними владельцами. Все это говорит о заказном характере возникновения земельных участков Мынжанова Е.
Далее в двух аппеляционных коллегиях, трёх кассационных и даже в одной коллегии Верховного суда я отстоял свое конституционное право на честно купленный земельный участок. Судами было определено, что бывший аким Большеалматинского сельского округа Карасайского района Алматинской области, Болдешов Б., согласно ст.19 Земельного кодекса РК, не имел права выделять земельные участки за пределами населенного пункта Нурлытау (ранее Энергетик), он не обращался к вышестоящему, районному, акиму, с предложением о расширении границ указанного населенного пункта.
Но в декабре 2015г, согласно указа Сената РК № 865-V СП от 10 декабря 2015г. судья (на тот момент судья городского суда Астаны) Султанов Нурлан назначается судьей создающейся кассационной судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК.
Происходят изменения не только в судебной системе государства, но и меняется отношение системы к нашей с Мынжановым Е. тяжбе. Ему восстанавливаются все упущенные сроки подачи жалоб, прощается неоплата госпошлины, и всё последующие судебные решения (от 22.12.2015г., от 22.02.2016г., от 27.04.2016г. и 0т 15.03.2017г.) выносятся исключительно в его пользу.
Комитет по земельным ресурсам министерства национальной экономики, антикоррупционная служба, генеральная прокуратура перепроверяют мои жалобы и убеждаются в достоверности нарушений, совершенных при оформлениях и переоформлениях земельных участков Мынжанова Е.
Даже признание бывшего акима сельского округа Болдешова Б. в том, что им было совершено уголовное правонарушение, а именно то, что земельные участки бывшим владельцам участков Мынжанова Е. не выделялись, по мнению судебной коллегии, оказывается, не является обстоятельством, по которому подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 27 апреля 2016г. В определении от 15 марта 2017г. коллегия подчеркивает, что несмотря на имевшиеся правонарушения, которые были совершены в свое время бывшим акимом (уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с истечением срока давности на уголовные правонарушения средней тяжести), тем не менее, позже органы юстиции и земельных отношений эти нарушения не выявили - они якобы, «трижды проверяли законность оформления и переоформления участков Мынжанова Е. и никаких нарушений не обнаружили». То есть признание акимом факта совершения уголовного преступления не является поводом для аннулирования всех дальнейших сделок и регистраций, а лишь доказывает, что коллегия по гражданским делам Верховного суда РК по каким-то собственным законам интерпретирует законодательство Республики Казахстан.
Мои попытки записаться на личный приём к председателю Верховного суда остаются безрезультатными. Я отправляю ходатайства, но получаю отказы, мне указывают, что мои доводы о незаконности происхождения документов на участки Мынжанова Е. не являются основаниями для записи на приём. Мне отвечают, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан лишь по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
Часть 6-я ст. 438 ГПК предусматривает пересмотр в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в частях третьей и пятой статьи 434 ГПК РК если:
1) случаи, когда исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан;
2) случаи, когда принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.
Моё ходатайство полностью соответствовало п.3 части 6 статьи 438 ГПК – то
есть основывалось на том, что судом было нарушено единообразие в толковании норм права.
Складывается впечатление, что ст. 438 ГПК применяется выборочно. Для того, чтобы Мынжанов возобновил судебную тяжбу со мной (пример: Постановление от 27 апреля 2016г.) эта статья даже не понадобилась, а чтобы не дать мне возможность обжаловать противоречущее здравой логике определение от 15 марта 2017г., то можно смело сослаться на вышеназванную статью. Мол, я имею право на обжалование лишь в исключительных случаях. Исключительными случаями являются угроза безопасности государства, а также случаи если пострадает неопределенный круг лиц. Я считаю, что вопрос безопасности государства должен относиться не к гражданскому законодательству, а к уголовному. И почему моя семья из пяти человек - это никто, так как она не входит в какой-то неопределённый круг каких-то лиц. У меня несовершеннолетние дети - одному 11 лет, другому – 7 лет, а третьему две недели назад всего один год исполнился, и они теперь по воле суда лишены теперь права на существование.
Почему моя семья не воруя, не присваивая, не подделывая и не захватывая землю должна остаться на улице, а вор и мошенник может безнаказанно изготовить поддельные госакты на любое желаемое ему количество соток, затем взять и переставить эти ворованные участки местами на местности, а органы юстиции, земельных отношений, а затем и Верховный суд идут у него на поводу, и узаканивают его преступления.
Статья 76 Конституции Республики Казахстан гласит, что судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов. Почему же Верховный суд игнорирует мои конституционные права и свободу, отбирает мою частную собственность и передаёт её преступнику?
Готов представить все доказательства.
С Уважением Аббас Дауренбеков