О феномене бесполезных работ. В чем Грэбер прав, в чем — нет
Есть такой дядька, Давид Грэбер, профессор антропологии, который является идеологом даже не знаю как точно сказать, экономической анархии, децентрализации, наверное так. Он из тех многих людей, кто считает ФРС и Уолл-Стрит воплощением зла.
У него несколько известных книг и статей, об одной из которых - О феномене бесполезных (bullshit) работ, я хотел бы сегодня поговорить. Приведу некоторые цитаты из нее:
"В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу столетия технологии будут достаточно развиты для того, чтобы в таких странах как Великобритания или США рабочая неделя могла быть сокращена до 15 часов. Нет никаких сомнений в том, что он был прав. С технической точки зрения такая возможность действительно есть, но она не была реализована. Напротив, технологии были использованы для того, чтобы все мы стали работать больше. Для этого создаваемые рабочие места фактически должны быть бессмысленными. Масса людей в Европе и Северной Америке тратят все свое рабочее время на выполнение заданий, в необходимость которых не верят сами."
"Правящий класс уже давно уяснил, что счастливый и продуктивный народ со свободным временем смертельно опасен (вспомните о том, что было, когда все это только начало появляться в 60-е). С другой стороны, чувство, что работа сама по себе обладает моральной ценностью, и что тот, кто не желает тратить большую часть своего времени на ту или иную работу, ничего не заслуживает, невероятно убедительно для них."
"Я даже не уверен встречал ли я когда-нибудь в своей жизни юриста, который не считал свою работу бесполезной, точно такая же ситуация характерна почти для всех новых отраслей о которых упоминалось выше. Попробуйте поговорить с кем-нибудь из этого класса специалистов на твердом окладе где-нибудь на вечеринке и упомяните о том, что вы занимаетесь чем-либо интересным (антропологией, например), и вы увидите стремление полностью избежать какое-либо обсуждение их сферы деятельности. Пропустите с ними пару стаканов, и они предадутся рассуждениям о том насколько глупа и бессмысленна их работа."
Из приведенных цитат, в принципе, проглядывается основные постулаты этого эссе:
1) Технический прогресс позволяют современным людям работать не 40, а 15-20 часов в неделю (имея в виду именно полезную работу, а не просиживание штанов);
2) Из-за сложившейся ситуации, многие белые воротнички глубоко несчастливы (цитата о юристах), т.к. занимаются по их собственному мнению, бесполезным и никому не нужным трудом;
3) Виноват во всем политический и финансовый истеблишмент, которому надо держать людей в узде и который придает процессу труда слишком большую моральную ценность.
Какое мое мнение об идеях этого эссе? По-первых, сразу скажу, что оно мне понравилось хотя бы тем, что вызывает живой отклик и желание ее обсуждать и тем, что затрагивает действительно важную, я бы даже сказал, экзистенциальную тему.
А если говорить о согласии с постулатами эссе.... тут все очень непросто. Наверное, краеугольным камнем является понятие "пользы" в человеческом обществе.
Доктор спасает жизнь? Несомненная польза. Пилот сажает самолет в сложных условиях? Польза. Певец поет так, что затрагиваются самые глубокие струнки души и сердце поет? Польза!
То есть, очевидную пользу можно условно разделить на две широкие категории: либо спасение или облегчение чьей-то жизни, либо доставление наслаждения художественным талантом. Поэтому врачи и певцы так часто говорят, что получают большую отдачу от своей работы.
Но что делать, когда мир становится все безопаснее и безопаснее и когда люди все менее и менее зависимы друг от друга? Потребность в профессиях первой категории падает.
И что делать людям, лишенным художественных талантов? Они ведь все равно хотят чувствовать себя полезными обществу, даже если и не умеют затронуть струнки чужих душ.
Учитывая это, я могу согласиться с Постулатом 1 (о техническом прогрессе), действительно, выхлопа с этой армии клерков не так уж много.
Но я не могу полностью согласиться с Постулатом 3 - что труд имеет слишком высокую моральную ценность. Труд - это очень важная вещь с действительно высокой моральной ценностью, и люди должны иметь возможность трудиться, даже если у них нет художественных талантов и если все основные полезные профессии уже заняты другими.
Насчет Постулата 2 - я бы тоже поспорил. Имхо, многие юристы и финансисты считают свою работу нужной и важной, хотя, конечно и не такой нужной и важной, как у врачей или пожарных. The Economist назвал современных белых воротничков эквивалентом рабочих у конвейерной ленты сто лет назад, и что надо бы порадоваться, что мы теперь в чистеньком ходим и в соцсетях успеваем общаться в рабочее время, в отличие от тех рабочих. Я не ханжа, поэтому не могу не согласиться, что ходить в чистеньком и соцсети - это прогресс по сравнению с привинчиванием одного и того же болтика в течение 10-12 часов.
Кроме того, Грэбер, делающий упор на технический прогресс, совершенно игнорирует тот факт, что прогресс в социальных взаимоотношениях и человеческих инстинктах очень отстает от технического. Психологически и социально, люди двадцать первого века - это те же самые люди, которые десять тысяч лет назад собирались вокруг костра послушать трендового шамана о том, как лучше себя держать в потустороннем мире и как надо вести переговоры с богами мертвых (сейчас люди собираются в конференц-залах послушать современного трендового шамана в костюме от Brioni о том, как надо вести себя на переговорах с венчурными фондами). Все эти вековые традиции группирования по цеховому признаку и вековые традиции принятия решения на комитетах - они никуда не делись и сегодня, и не факт, что они вообще когда-нибудь куда-то денутся.