|
НПО: не стоит раскачивать лодку
Как показывает практика, тема финансирования неправительственных организаций крайне нервная и болезненная. И практически любое упоминание о деньгах почему-то вызывает бурную реакцию как у некоторых представителей НПО (что, в свою очередь, сразу наводит на какие-то нехорошие мысли), так и у тех, кто видит в некоторой части "третьего сектора" образец пресловутой "пятой колонны", медленно, но верно расшатывающей государственные устои.
В этой связи будет нелишним вспомнить, как пару лет назад сенатор Дулат Куставлетов сделал депутатский запрос, содержащий целый ряд критических замечаний в адрес неправительственных организаций:
"Использование неправительственных организаций в глобальном информационном противоборстве становится одним из мощных инструментов влияния на происходящие мировые события. Подтверждением тому являются цветные революции, интернет-восстания, флешмобные революции, происходящие по всему миру. Эти и другие вызовы являются последствием недоработок государственных структур и серьезной проблемой мирового масштаба, требующей повышенного внимания. Стоит помнить, что работа не всех этих организаций носит созидательный характер. Распространение и внедрение через НПО деструктивной информации может повлечь негативные последствия в целом для страны и дестабилизировать общественность. Поэтому, следует обратить внимание государственного аппарата на эту проблему в рамках укрепления законности и государственности, и устранить указанный вакуум в общественной жизни".
Депутат так же особо отметил тот факт, что деятельность некоторых НПО, которые слабо контролируются госорганами или вообще не контролируются, остается непрозрачной и бесконтрольной и фактически находится вне правового поля.
Вполне понятно, что столь резкое и категоричное заявление не осталось без внимания со стороны самих представителей неправительственных организаций, часть из которых поспешили заявить о "развязывании кампании по устранению неугодных НПО", так и со стороны самих государственных структур, высказавших свое видение ситуации и отчитавшихся о предпринимаемых шагах.
Наряду с уже привычными гневными заявлениями о якобы начавшемся "закручивании гаек" и отхода от "демократических принципов формирования "третьего сектора" (авторство которых принадлежало достаточно небольшой, но весьма сплоченной группе организаций из числа скажем так "грантового обеспечения"), все чаще и чаще стали звучать достаточно предметные и конструктивные предложения о том, что и как надо конкретно изменить.
Тогда же исполнительный директор Фонда "Евразия Центральной Азии" Ринад Темирбеков, в очередной раз подчеркнул на первый взгляд весьма простую, но тем не менее, важную мысль: сами НПО, призывающие государство к прозрачности, должны быть максимально прозрачными:
– Такой подотчетности сегодня в Казахстане очень мало. Такая подотчетность, если оглядываться на мировой опыт НПО, должна основываться на саморегулировании и носить добровольный характер. Но это предполагает серьезные усилия и инициативы с обеих заинтересованных сторон. А вот этого в нашем отечестве пока очень и очень мало. В РК сегодня зарегистрированы 30 тысяч НПО, но активную работу ведет едва ли десятая часть из них, многие выполняют лишь разовые проекты и потом о них годами ничего не слышно. А еще очень многие представляют собой просто "псевдоструктуры" гражданского общества и создаются лишь "на случай", для вполне прагматичной цели: "освоить" какой-либо госзаказ или грант. Необходим диалог между секторами гражданского общества, между НПО и теми, на кого они направляют свои усилия, между центральными и исполнительными органами, бизнесом и населением, а для этого НПО должны стать максимально открытыми, – завил Ринад Темирбеков.
Как показывает время, на самом деле пришла пора четко определится с теми понятиями, при которых деятельность республиканских неправительственных организаций будет работать на благо интересов государства, а не вопреки им. Ведь основополагающим принципом взаимодействия "НПО-Власть" и "НПО-Общество" должны быть доверительные партнерские отношения, а не нарочитый антагонизм и позерство прикрывающее лоббирование чьих-то сторонних интересов.
|
