Немного о законах, правах и судебной системе
Законы ограничивают нашу свободу, но это необходимо, чтобы защитить наши права и законные интересы. Так, например, мы останавливаемся на красный сигнал светофора, чтобы уступить дорогу другим. Мы не особо любим стоять на светофоре, и была бы наша воля мы бы вообще не останавливались, но нашу свободу ограничили, и мы вынуждены подчиниться запрещающему сигналу. Многие из нас понимают необходимость таких ограничений, некоторые – нет, но выполняют все, поскольку за неисполнение нас могут наказать. В большинстве случаев мы даже не задумываемся, для обеспечения какого права установлен тот или иной запрет, а просто исполняем его.
Однако любая система не совершенна и может давать сбои. Правовая система тоже не исключение. В результате таких сбоев в законах появляются нормы, которые не защищают (обеспечивают, гарантируют) каких-либо наших прав, интересов. От таких норм необходимо избавляться, поскольку они только усложняют нашу жизнь.
Работает ли в нашем государстве этот механизм? Исключаются ли такие нормы из законодательства? Давайте посмотрим на примере подзаконных нормативных актов (с законами немного труднее, поэтому, чтобы не усложнять, пока оставим их в стороне).
Теоретически любой гражданин может обжаловать подзаконный нормативный правовой акт в суде, если он противоречит закону. Речь именно о нормативных актах, т.е., если говорить простым языком, о таких актах, которые создают правила неоднократного применения, распространяющиеся на неограниченный круг лиц. Кто-нибудь когда-нибудь встречал решение суда, которое отменяло бы подзаконный нормативный акт? Если да, то скиньте ссылку, буду очень признателен.
До тех пор, мы будем исходить из того, что судами такие решения не принимались. Конечно, скажете вы, что выбор в чью пользу, какого-то обычного гражданина или высокопоставленного должностного лица (например, министра, вынесшего приказ), принять решение очевиден, оттого и нет отмененных подзаконных нормативных актов. Однако теоретически это не так, поскольку судебная власть в нашей стране независима, и ни одно должностное лицо не вправе оказывать давление на судью.
Следовательно, отсутствие решений о признании подзаконных нормативных правовых актов незаконными вовсе не означает, что были противоположные решения, отказывающие в удовлетворении требований о признании актов незаконными. Гипотетически независимость судей может оказаться декларативной, и они, опасаясь наступления негативных последствий для себя (потеря работы, оказаться под давлением в результате принятия решения, вызвавшего широкий общественный резонанс), могут предпочесть отказать в удовлетворении иска, обжалующего подзаконные нормативные акты. Однако, это все лишь предположения.
Нельзя также исключать, что граждане Казахстана не верят в правосудие и, столкнувшись с незаконными актами, предпочитают исполнять их, а не терять время на обжалование. Но вполне возможно, что никто не воспользовался предоставленным правом и не обращался в суды с целью отмены незаконных актов, поскольку все нормативные правовые акты, принимаемые в нашей стране, идеальны и никогда не противоречат друг другу. Если этой действительно так, то лучшего и не пожелаешь, а если нет, то мы имеем серьезные проблемы с судебной системой, которые, несомненно, необходимо устранять. Но как сделать, чтобы тебя услышали?
Однажды автор настоящего поста попытался признать один из подзаконных актов противоречащим законодательному, но безрезультатно. В итоге остался неприятный осадок, и появились сомнения в своих знаниях, правоте, хотя это лишь мнение одного судьи (его интерпретация фактов). Подробнее об этом акте и причинах его несоответствия вы можете прочитать здесь http://yvision.kz/post/697733, также буду признателен за выражение своей позиции в комментариях. Может быть осознание того факта, что ты не один, придаст мне новых сил на борьбу.