Намедни читал книжку Светланы Коваленко, которую она не успела дописать по причине безвременной кончины, как было написано в предисловии к книге. Книжка из серии ЖЗЛ. Про Анну АХМАТОВУ.
Сама по себе книжка слабая и мало информативная, к сожалению. Даже, если она была дописана автором, мало вероятно, что это спасло бы, мало, что могло бы дать читателю.
Книга разделена на две части, то бишь о жизни говорится в первой части и о творчестве Анны Андреевны во второй. Читая первую часть, скажу честно, порою переставал понимать, я читаю биографию Анны Андреевны или биографию Эразма Стогова, это дедушка со стороны матери Анны Горенко, или книжку о жизни Николая Недоброво?! Не понимаю, на черта нужно было так пространно останавливаться на биографиях двух, может быть, пускай замечательных людей. Я бы отнёсся с пониманием, если так автор делал упор на биографии Николая Гумилёва, который так иначе повлиял на биографию Анны Горенко. И в книжке, кстати, это очень важно, нередко повторяются несколько раз на разных страницах целые абзацы, не говоря о предложениях, что меня жутко утомляло. В книге отсутствуют такие персонажи, как Николай Пунин, Владимир Шилейко, и страницы о ссоре матери с сыном, о встрече с Цветаевой, совсем. Видимо автор не успел дописать эти страницы, подозреваю.
О второй части, даже говорить не стоит. У меня было ощущение, что я читаю научную диссертацию. Там автор дает свою оценку «Поэме без героя», пишет о работах в прозе Анны Андреевны, что, собственно, мне было неинтересно читать. Не люблю, когда биографы начинают фантазировать о творчестве того или иного писателя или поэта, как например тот же Лев Лосев в книжке «Иосиф Бродский». Это ужасно. Другое дело Дональд Рейфилд, который писал беспристрастно и дал нам в своей книге живого Антона Чехова, из крови и плоти, не делая акцент на творчестве Чехова. Задача была рассказать о жизни Чехова. В книге и рассказывается о ней. Что мне ещё понравилось, что книга соответствует названию книги «Жизнь Антона Чехова». Так и надо писать биографии. Писатель состоит не только из написанных им произведений, но и из земных страстей, о чем не стоит забывать. У писателя, как и у любого человека помимо хороших качеств, есть и не очень. И только из-за того, что у Цветаевой был скверный характер, навряд ли мы стали любить её меньше. Ведь когда ты любишь человека, ты любишь его всего, ты и берёшь его всего, целиком в свой дом, в свой сон, в свой ад, в свою жизнь с его проблемами, болезнями, характером, с лишним весом, с храпом. Раз уж биограф взялся за биографию поэта или писателя, или кого-то еще, он просто, я считаю обязан, писать о нем всё. И хорошее, и плохое. Потому как, я хочу знать ВСЁ!
© Канат Канака
0