Назначенную в рамках УПК налоговую проверку, ДГД завершает до завершения уголовного дела
6001-21-00-3г/3595
6001-21-00-3г/3595(2)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2021 года город Нур-Султан
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Республики Казахстан Боровик М.Г., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела
ходатайства РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов
Республики Казахстан» и ТОО «АдиНур НС» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 ноября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города
Нур-Султана от 28 января 2021 года по гражданскому делу по заявлению ТОО «АдиНур НС» к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными проверки и уведомления об итогах рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ТОО «АдиНур НС» (далее – Товарищество) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, налоговый орган) о признании незаконным уведомления об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах налоговой проверки от 17 августа 2020 года № 351/1 (далее – Уведомление), признании незаконной проверки, проведенной на основании предписания от 10 июня 2019 года № 351.
Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 ноября 2020 года производство по делу в части требований о признании незаконной проверки прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК).
Решением того же суда от 23 ноября 2020 года заявление удовлетворено, распределены судебные расходы
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 января 2021 года решение суда оставлено без изменения.
В ходатайстве Департамент просит отменить состоявшиеся решение и постановление, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что на момент вынесения Уведомления уголовное дело в отношении заявителя отсутствовало; суды ссылаются на различные уголовные дела; именно результат данной налоговой проверки послужил основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ТОО «АдиНур НС»; суд апелляционной инстанции фактически изменил мотивировочную часть решения суда и вышел за пределы рассмотрения материалов дела.
Товариществом в ходатайстве ставится требование о пересмотре состоявшихся решения и постановления, признании Уведомления незаконным в силу имеющихся и допущенных многочисленных грубых нарушений норм налогового законодательства при назначении и проведении налоговой проверки. Указано на то, что применение статьи о незаконности проводимой проверки по основанию возбуждения уголовного дела несостоятельно, поскольку возбужденное уголовное дело имело место на момент судебного разбирательства, а не на момент проведения проверки.
Изучив доводы ходатайств и материалы гражданского дела, судья полагает, что обжалуемые судебные акты пересмотру не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.
Таких нарушений по делу не допущено.
Из материалов дела следует, что Департаментом на основании постановлений следователей службы экономических расследований Министерства финансов Республики Казахстан и Управления следственного Департамента Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по материалам уголовных дел № 187100121000109 и № 180000041000153 проведена тематическая налоговая проверка Товарищества за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2018 года.
Проверка проведена в соответствии с подпунктом 3) пункта 3 статьи 145 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан.
Проверка начата 19 июня 2019 года и завершена 28 января 2020 года.
17 августа 2020 года по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика налоговым органом выставлено оспариваемое Уведомление № 351/1 с начислением корпоративного подоходного налога в размере 315 980 495 тенге и пени – 97 812 146 тенге; налога на добавленную стоимость в размере 161 209 617 тенге и пени -17 710 201 тенге.
Не соглашаясь с действиями Департамента, Товарищество обратилось в суд в порядке главы 29 ГПК, ссылаясь на реальность взаиморасчетов с ТОО «ОптПром Трейд», ТОО «УланСтройГрупп», ТОО «Sysnet», ТОО «ДорГос», ТОО «Ди ДжиАй Констракшн», ТОО «СанТехСтудия», ТОО «G-строй групп», ТОО «UTTrade», ТОО «АвтТехЗавод», ТОО «Термо комфорт», ТОО «PrestigeKZ», а также на грубые процедурные нарушения порядка проведения проверки.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговый орган, в нарушение пункта 4 статьи 159 Налогового кодекса, вынес Уведомление до завершения производства по уголовному делу.
Указанной нормой предусмотрено, что в случае проводимой в рамках досудебного расследования налоговой проверки уведомление о результатах проверки налогоплательщика, в отношении которого ведется досудебное расследование, выносится после завершения рассмотрения уголовного дела.
Вместе с тем судом достоверно установлено, что итогового решения по досудебным расследованиям, в рамках которых проведена оспариваемая налоговая проверка, не имеется. При этом, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, в отношении руководителей Товарищества тоже проводится досудебное расследование по факту уклонения от уплаты налогов, которое, в свою очередь, также не завершено.
Доводы заявителей о том, что на момент вынесения Уведомления уголовное дело в отношении Товарищества не было возбуждено, не могут быть приняты во внимание, поскольку при отсутствии обвинительного приговора в отношении контрагентов ТОО «АдиНур НС», либо решений суда о признании сделок с ним недействительными, выводы налогового органа по оспариваемой проверке являются преждевременными.
При этом суды обоснованно не входили в обсуждение доводов Товарищества о незаконности оспариваемых решений и действий уполномоченного органа при проведении проверки ввиду отсутствия окончательного процессуального решения по уголовным делам.
Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах со ссылкой на нормы налогового законодательства, необходимость в их дублировании отсутствует.
Доводы ходатайств являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судами обеих инстанций, новых фактов и обоснований ходатайство не содержит.
Позиция заявителей заключается в несогласии с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 444 ГПК, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Отказать в передаче ходатайств РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и ТОО «АдиНур НС» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 ноября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 января 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.
Судья Боровик М.Г.
Копия верна
Судья Боровик М.Г.