Мысли о перспективах дистанционного образования в Казахстане
Спасибо представителю МОН РК за звонок и интересную беседу, думаю, что в конце недели будет новая информация для размышления. Пригласили на онлайн-совещание.
Мысли о перспективах дистанционного образования в Казахстане или что реально мешает образованию (и конкурентноспособности) в нашей стране.
Осенью позапрошлого года я обратился в ряд казахстанских вузов с вопросом, возможно ли обучение в дистанционной форме. Просьба не путать с заочной формой обучения (когда студент обязан появляться в ВУЗ-е на период сессии, бегать по корпусу и отлавливать профессоров для сдачи зачетов, экзаменов, тестов). Государственные вузы – просто проигнорировали мое электронное письмо (это меня даже не удивляет), коммерческие вузы – часть сказала, что готовит и разрабатывает возможность такого обучения, другая часть вежливо ответила, что не могут предоставить такого рода образование в силу государственного (законодательного) регулирования. Тогда я просто махнул рукой (благо есть проверенная временем Coursera – об этом ниже и подробнее), но вот после скандала с онлайн-образованием и действующим карантином, решил вернуться к этой теме и начать общественную дискуссию по этому вопросу.
Итак, что такое дистанционное обучение – это форма получения образования (среднего или высшего), при которой преподаватель и обучающийся взаимодействуют с друг-другом на расстоянии с помощью информационных технологий (радио, почта, на сегодняшний день интернет). Во время такого обучения студент занимается самостоятельно по разработанной программе, просматривает записи вебинаров (видеолекции), решает задачи, консультируется с преподавателем в онлайн-чате и периодически отдает ему на проверку свои работы для получения оценки и дальнейших указаний.
Дистанционное образование появилось не вчера и не сегодня, на фото – ученик начальной школы "School of the Air" (Школа воздуха – австралийский проект) присутствует на уроке при помощи двухстороннего радио. Квинсленд (Австралия), 1960-е гг. Более того – в Европе в конце XVIII века, с появлением регулярной и доступной почтовой связи, возникло «корреспондентское обучение». Учащиеся по почте получали учебные материалы, переписывались с педагогами и сдавали экзамены доверенному лицу или в виде научной работы. В России данный метод появился в конце XIX века.
Как показывает практический зарубежный опыт – данный метод обучения дает результаты не хуже, если даже не лучше, чем традиционные методы преподавания. Какие плюсы у данной формы обучения?
Дистанционное обучение позволяет: * снизить затраты на проведение обучения (не нужно ездить в другой район, город, страну – ни учителям, ни студентам, ни школьникам, нет затрат на помещения и все что с этим связано – ремонт, обогрев, строительство, охрана и прочее); * сокращение лишних затрат времени (время в пути, перемещение между классами, аудиториями, зданиями); * самостоятельное планирование времени, место и продолжительность занятий; * снятие ограничений на обучение по количеству человек (какая разница – один или сто человек смотрит лекцию, тоже самое к сдаче тестов и проверке результатов); * Единая образовательная среда, повышение качества и актуальности получаемых знаний, ведь нет ограничений по библиотеке, по привлечению преподавателей – например, лучший учитель математики может преподавать только для 30 школьников в РФМШ, а может давать онлайн-уроки для всех учеников по стране. Или лекции от судьи верховного суда или сильнейший адвокат, например, Джохар Утебеков, может рассказывать студентам - будущим юристам особенности процессуальной практики. Исчезает диспропорция в качестве обучения между региональными и республиканскими ВУЗ-ами. Поскольку региональные ВУЗы смогут точно также, как и национальные привлекать в качестве преподавателей – лучших практиков и лучших специалистов. Не будет географических ограничений – почему бы в зооветеринарном институте Уральска или Костаная не преподавать лучшим практикам-ветеринарам из Австралии, Новой Зеландии, Голландии или Израиля? (ниже я приведу пример про профессора из Израиля, преподающего курс по нанотехнологиям на АРАБСКОМ, его слушают тысячи человек). Конечно, помимо плюсов, нужно рассматривать и минусы дистанционного обучения * Ограниченный выбор дисциплин. Не все можно выучить и изучить дистанционно. В некоторых сферах и отраслях жизни нельзя обойтись без практических занятий под руководством опытного наставника. Дистанционно можно изучать историю или литературу, можете стать отличным дизайнером или программистом. Но нельзя выучиться на пилота, парикмахера, токаря или хирурга. Однако, не стоит забывать, что технология VR (виртуальной реальности – очки плюс перчатки плюс различные устройства) уже в ближайшем будущем позволит моделировать разные ситуации, необходимые для обучения. * Нехватка личного общения. Важный элемент традиционного обучения – личное общение. Получая традиционное высшее образование, студент несколько лет варится в бурлящем котле университетской жизни. Он взаимодействует с преподавателями и одногруппниками в неформальной обстановке. Такое общение может порождать удивительные идеи и кардинально менять судьбы людей. Например, если бы Билл Гейтс получал образование в Гарварде дистанционно, он никогда бы не встретил Стива Балмера и не основал бы Microsoft. Или тот же Марк Цукерберг и его история создания Фейсбук. * Отсутствие контроля. Отсутствие постоянного контроля со стороны преподавателя — минус, который можно легко перепутать с плюсом. Сначала может казаться, что отсутствие контроля дает дополнительную свободу. На самом же деле, дистанционное обучение требует от учащегося сильной мотивации и жесткой самодисциплины – на это способен не каждый взрослый, не говоря уже о детях.
И все-таки, в условиях Казахстана (географическая протяженность, низкая плотность населения, низкий уровень экономики и следовательно низкий уровень реальных доходов, социальное неравенство сельского и городского населения, достаточно высокий уровень проникновения интернета, включая мобильного) такая форма обучения имеет огромные преимущества, и должна быть поддержана руководством страны, как минимум, Министерством образования и науки РК.
Что же у нас происходит на самом деле? Декларативные заявления о цифровизации в образовании до настоящего момента так и остались декларативными заявлениями. Карантин, словно в армейской мудрости («Весна покажет – кто где срал») продемонстрировал нашу реальность. Вся цифровизация заключалась лишь в обеспечении учреждений образования компьютерами и предоставлении денег на подключение и оплате услуг интернет. Электронные дневники, электронные учебники, оцифрованные деловые процессы (происходящие во всех учреждениях образования: документооборот, ведение журналов по учете посещаемости и контролю получения знаний, вся бумажная работа учителей по отчетности, методологические документы, составление методологических и учебных планов, составление расписаний занятий, планирование и бюджетирование, обучение и повышение квалификации самих учителей – тут часами нужно описывать, что можно было бы оцифровать и тем самым избавить от монотонной и нудной работы преподавателей и учителей), видео-лекции, аудиокниги и др. – ВСЕГО ЭТОГО НЕТ! Точно также как нет системной и планомерной работы в этом направлении – вот что продемонстрировал карантин. Про Кунделик можно вежливо промолчать (коммерческая система, которую слизали с российского аналога и нам «продают» как великое чудо).
Это проблема родилась не сегодня и не вчера. И виноват в этом не текущий министр образования (к нему я тоже вернусь ниже). Министерство образования и науки Республики Казахстан является заложником наследия системы образования, основанной еще в СССР. Я не собираюсь ругать качество советского образования, просто изменилось время и внешние условия и пора менять подходы к организации и к системе. Как не способны были выжить предприятия, заточенные под плановую экономику в условиях рыночной, точно также неэффективны, например, казахстанские вуз-ы, работающие по государственным (читай - мутировавшим советским) стандартам. Не верите? Я не буду ссылаться на мировые рейтинги, в которых наши отечественные вузы (включая Назарбаев университет) появляются лишь во третьей сотне. Или в очередной раз цитировать, что «…Согласно данным Информационно-Аналитического центра МГУ (ИАЦ), ежегодно около 100 тысяч казахстанских выпускников выбирают зарубежные учебные заведения. Только в прошлом году 42% молодых людей, закончивших иностранный вуз, поменяли студенческую визу на рабочую. То есть остались работать в стране обучения!...». Я сошлюсь на министерские приказы, которые регулируют деятельность высших учебных заведений, но на самом деле тянут их на дно…
Первое, требование о степенях и званиях. Ученые степени и звания. В нашей системе образования огромное значение придается наличию ученых степеней и званий – кандидат или доктор наук, доцент, профессор, академик. Без них не существует ни одна уважающая себя кафедра. Однако горькая правда в том, что эти звания и степени не гарантируют уровня знаний. Простой и легкий пример, кого я предпочту в качестве защитника в судебном процессе? Старого доктора юридических наук, профессора уголовного процессуального права, заведующего кафедрой на юридическом факультете в КазНУ им. Аль-Фараби или молодого, неостепененного, но зато проверенного в множестве судебных исков, не боящегося воевать с судебной системой адвоката?! Кстати, стандартная фраза, которой встречают любого студента на учебной практике: – Забудь, все что тебе рассказывали в универе!!! Не секрет, что долгое время кандидатскую или докторскую работу можно было купить за деньги. Достаточно было пожелать, а у кого денег не хватало – просто сидели и переписывали кусками из российских учебников. Вот только гребанный интернет и искусственный интеллект прикрыли эту лавочку (система «антиплагиат»), промолчу что даже вице-министр образования был замечен в этом неблаговидном деле. Более того, выскажу крамольную мысль – в обычной жизни, наличие кандидатской или докторской по экономике не гарантирует моментальный прирост прибыли или роста качества продукции и сервиса, или какой-то повышенной продуктивности данного специалиста. НО вот чиновники из Министерства свято верит, что соотношение количества профессоров и преподавателей со степенями, сразу же даст рост качества знаний в институте/университете.
Иначе никак не объяснить существование требования государственного стандарта образования о наличии у ВУЗ-ов 50% преподавателей с фактором остепененности (наличие степени доктора или кандидата наук), а к остальным 50% преподавателей предъявляются строгие правила по наличию педагогического образования и постоянной публикации научных трудов (статьи, публикации). Кстати, вот этим объясняется интересный факт – когда я читаю практические лекции для бизнеса по корпоративным коммуникациям или антикризисному PR, никто не спрашивает у меня наличие дипломов или научных статей. Успешно реализованные бизнес-кейсы – самое лучшее подтверждение. А вот на факультетах экономики и юриспруденции – работают преподаватели даже года, не проработавшие в бизнесе, банках, адвокатуре, юридических компаниях, но успешно помогающие готовить будущих специалистов. Точно также – как и во многих других секторах образования. Требования данного стандарта подразумевают найм на работу в основном теоретиков, занимающихся только написанием научных работ, к сожалению, далеких от реалий практики.
Второе. Требование о соотношении студентов и преподавателей. Министерство образования и науки РК не стремится проверять качество знаний выпускников (привет, госкомиссия на государственном экзамене, разъезжающаяся после сессии за покупками), большинство работодателей скажет об откровенно гавнистом уровне выпускников отечественных ВУЗ-ов. Я уже выше писал, что абитуриенты стремятся поступать зарубежные вузы, в том числе и российские – так вот вам еще и такая оценка. Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов любит говорить, что Россия — страна всеобщего и бесполезного высшего образования. У каждого есть диплом, но мало у кого есть навыки, которые устраивают работодателя. Думаете, у нас лучше?! Так вот, МОН РК проверяет все ВУЗ-ы на соотношение преподавателей к количеству студентов. Представляете. Соотношение в обычных вузах на 1 преподавателя должно быть 12 студентов; в медицинских 1 преподаватель к 6 студентам; в искусстве 1 преподаватель к 3 студентам. Как итог – раздутый штат сотрудников и нагрузка по заработным платам и налогам. Отсюда и откровенно «слабые» преподаватели, поскольку ВУЗ-у, чтобы не попасть под раздачу проверяющих и не получить по шапке, просто приходится брать на работу всех подряд. Вот вам и качество преподавания. А кандидаты и доктора оказываются нанимаются по определенной ставке – хочешь обеспечить 50% кандидатов и докторов – плати! И опять же кандидаты и доктора не гарантируют качество знаний студентов – у них задача писать статьи в специальные аккредитованные журналы – чтобы Министерство проверяло их наличие! Писанина ради писанины…
А знаете почему существуют такие требования и методы проверки казахстанских ВУЗов? Тогда как, например, во всех развитых странах высшее образование не регулируется вообще, в тех же Штатах контроля со стороны государства университетов и институтов не существует, (средние школы регулируются, но при этом у них есть определенная свобода, например, самостоятельно определять свой учебный план и расписание). Высшее образование, как правило, в этих странах саморегулируемое, для этого существует аккредитация, которую проводят сами вузы друг для друга. И для этого существуют рейтинги, только настоящие рейтинги, не дутые как у нас. Так вот, эти требования и методы проверки нужны, поскольку для министерства это рычаг давления на ВУЗ-ы, если не подчинишься – лишим лицензии!!! Ну или «найдем нарушения, но можем закрыть глаза – сам дальше знаешь, что делать!». А потом удивляемся коррупции, качеству образования и международным рейтингам…
Стандарт – это означает, что сделай как написано, сделай все так, чтобы меня (Министерство) устраивало, и больше ни о чем не думай! Это значит, что государство говорит ВУЗам и населению: я за вас уже всё решило, всё проверило; вот это стандарт, это утверждено, это соответствует. Соответственно, вузам практически ничего не надо делать, чтобы как-то доказать качество образования. А родителям не надо беспокоиться о качестве знаний детей, формально у них диплом гособразца, он такой же как всех. А что это значит?
Человеку выдали диплом государственного образца, стандартный диплом. Он пришла на работу в государственные органы, в частные компании, диплом государственного образца – это как сертификат или как удостоверение личности. Он формальный пропуск. Сидит кадровик, который ставит галочку: диплом есть – есть, государственного образца – да. Отметку поставили, человека приняли. А какие у него познания и умения – это только волнует коммерсантов, ведь от этого прибыль зависит, а вот в госорганах - такого «специалиста» годами вычислить сложно… А знаете почему существуют эти стандарты? Потому что их придумали люди, которые ничего кроме СССР-овской системы образования не знали и знать не хотят. Государственными, региональными, республиканскими, национальными ВУЗ-ами управляют старики-ректоры (молодые из коммерческих ВУЗ-ов не в счет), которые не хотят конкуренции, которые не хотят меняться, которые привыкли к размеренному укладу жизни. Ведь, по сути, ВУЗ-ы это инструмент для зарабатывания денег. 600 тысяч казахстанских студентов, умножьте на минимальную стоимость обучения 500 тысяч тенге – ЭТО ТРИСТА МИЛЛИАРДОВ ТЕНГЕ! ЕЖЕГОДНО!!! Поскольку именно государственные стандарты позволяют оберегать покой, безмятежность и доход отдельных лиц, реальных владельцев ВУЗ-ов. И вот, подводя итог. Карантин не только выявил проблему образования, он еще дал уникальную возможность, возможность для относительно нового министра образования и науки – переделать систему образования. Сделать ее реально конкурентноспособной и производящей качественных выпускников! Однако для этого нужно иметь определенную смелость и волю, чтобы не поддаться угрозам и саботажу со стороны заинтересованных в старой системе лиц, протащить на законодательном уровне изменения. И одним из первых шагов станет отмена вышеупомянутых дурацких правил и требований. Предоставление РЕАЛЬНОЙ АКАДЕМИЧЕСКОЙ и не только СВОБОДЫ вузам, чтобы они реально могли начать работу по повышению своей конкурентноспособности.
В самом начале, я говорил про компанию Coursera. Она была основана в 2012 году. Наши многие государственные ВУЗ-ы гораздо старше этой компании, и по сути, мы могли начать эту историю с дистнационным образованием. Однако не судьба. И все же, Coursera это лидер на стремительно растущем рынке массового дистанционного образования. И ничто еще не мешает, запрыгнуть на этот поезд. Только вдумайтесь - за первые три года существования Coursera аудитория превысила 15 млн человек (примерно 300 тыс. пользователей Coursera живут в России, 350 тыс. — слушают русскоязычные курсы, которые разрабатывают уже шесть местных – российских университетов — партнеров компании. Я, например, сейчас в числе слушателей, взял 10 недельный курс лекций Научно-Исследовательского университета Высшей Школы Экономики). Всего среди мировых вузов у Coursera — больше ста партнеров. Университетские профессора адаптируют свои курсы для десятков и сотен тысяч слушателей в интернете. Все курсы бесплатны для слушателей, основную выручку компании приносят сертификаты об их прохождении.
Что мешает нам сделать аналог подобной системы и дать ее на использование нашим институтам и университетам, дать возможность гибко управлять своим временем и ресурсами для всех желающих казахстанцев. Чтобы у каждого казахстанца, вне зависимости от региона проживания (далекий аул или районный центр, областной город или город республиканского значения), вне зависимости от социального статуса и дохода был реальный шанс получить высшее образование (я не призываю к бесплатности, но дистанционная форма обучения значительно сократит расходы ВУЗов и значит может позволить снизить входную планку для обучения), причем учителя и преподаватели могут быть профессионалами из разных сфер и необязательно проживать в Казахстане.
Что вы думаете по этому поводу?
Источник: Нуркен Халыкберген