Моя цель – довести до общественности правовую позицию кассационной коллегии и отдельных судей ВС
Учитывая современный уровень популярности социальных сетей и как пресс-секретарь Верховного Суда посчитал необходимым подготовить по этому обращению свой пост. Прокомментировать слова Умаровой меня также попросили некоторые из моих подписчиков в Фейсбуке.
Сразу предупреждаю, я не буду давать ни каких оценок словам адвоката Умаровой и вступать с ней в какую-то полемику. За годы моей работы в ВС у меня выработалась чёткая позиция, что любая критика полезна и с ней надо работать.
Моя цель – довести до общественности правовую позицию кассационной коллегии и отдельных судей ВС по делам, которые упоминались в обращении адвоката. Также посчитал важным рассказать, о том, как работает кассационная инстанция ВС.
Здесь только факты, которые, уверен позволят аудитории Фейсбука и юридической общественности самим сделать для себя все необходимые выводы.
Первое. Каков порядок рассмотрения ходатайств в кассационной инстанции Верховного Суда? Он знаком юристам, но думаю, это будет полезно и для широкой аудитории.
Лица, не согласные с решениями нижестоящих судов в соответствии с законом могут обратиться в кассационную инстанцию ВС.
Предварительно ходатайства поступают к судье Верховного Суда. Это делается через компьютерное распределение дел методом случайного отбора. Судья ВС изучает обращения единолично. Если судья считает, что допущены нарушения или есть какие-то «белые пятна», которые не до конца изучены судами нижестоящих инстанций, то он принимает решение о рассмотрении дела в кассационной инстанции. Если этого нет, то он отказывает.
При этом судья независим и не подотчетен никому по своему решению, в том числе Председателю Верховного Суда или председателю коллегии. Он сам подписывает все документы по предварительному рассмотрению и несёт за это ответственность.
Допустим судья ВС принял решение о рассмотрении в кассации. После опять же компьютерным способом, дело попадает другому судье ВС, который уже изучает его по существу. Далее он докладывает по нему на заседании коллегии из не менее трёх судей ВС.
На этих заседаниях коллегий под председательством председателя коллегии в совещательной комнате путём голосования принимается решение кассации по сути дела. То есть в кассационной инстанции Верховного Суда все решения принимаются исключительно коллегиально.
Все вышеуказанные процедуры строго регламентированы в процессуальном законе. При этом повторюсь по каждому своему процессуальному действию и решению при отправлении правосудия все судьи ВС независимы и никому не подотчетны. Это международные стандарты обеспечения правосудия.
Напоминаю, что все судьи ВС избраны Сенатом и равны по своему статусу.
Если лицо не согласно и с решением кассационной инстанции Верховного Суда, то оно может в соответствии с законом обратиться к Председателю Верховного Суда, который обладает полномочиями по внесению представлений о рассмотрении дела в кассации. Также можно направить ходатайство Генеральному Прокурору. Ему законом предоставлена возможность внесения протеста на решение кассации с требованием нового рассмотрения по делу.
Почему я так подробно это описываю? Чтобы аудитория Фейсбука наглядно поняла, как происходит рассмотрение обращений по судопроизводству в Верховном Суде. Кто и за что отвечает.
Второе. Теперь перехожу к конкретным делам, упоминаемым Умаровой. Всего речь идет о пяти делах.
Мне удалось узнать личное мнение у председателя уголовной коллегии ВС Рахметулина Абая Джамбуловича только по двум делам из обращения Умаровой – Армата Арманова и Сании Рахматулиной. Они рассматривались кассационной коллегией под его председательством.
Для правильного восприятия сначала привожу критику Умаровой из интервью порталу «Зоне.кз», а потом даю позицию кассационной коллегии по делу.
По делу Армата Аманова. Критика Умаровой: «9-ти классник, получил 10 лет за два минета. Сами одноклассницы свои фотографии в голом виде присылали ему. И когда он начал их шантажировать, чтобы получить ответы на билеты по казахскому языку в обмен на эти фотографии, то узнаёт, что кто-то из них с кем-то взрослым мужчиной был в половых отношениях. То есть взрослого надо привлекать. Потом взрослые мужчины его вывезли в лес и избивали. И узнав, родители девочек написали заявление на Аманова. Вместо того, чтобы разбираться, они его посадили. Там ни одного доказательства нет».
Позиция коллегии ВС. По закону данное дело является закрытым, поэтому не могут быть раскрыты все обстоятельства по делу, чтобы не навредить потерпевшим.
Поэтому информация будет дана только в объеме, не нарушающем закон. В этом деле, 15-летний 9-ти классник Аманов признан виновным в совершении насильственных действиях сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшим, неоднократно, в отношении заведомо несовершеннолетних. Речь идёт о двух фактах в отношении двух 15-летних девушек, его одноклассниц. Он осуждён на 10 лет лишения свободы.
По данному делу досудебной проверкой не выявлено участие каких-то взрослых мужчин, которые вывозили и избивали Аманова. В судебном заседании Аманов рассказал только, что незнакомые парни вывезли его в район 20-й школы и угрожали по поводу того, что он обижает пострадавших девочек. В связи с этим, встретив этих девочек в школе, он сказал им, что имеющиеся у него компрометирующие материалы он покажет в школе.
Суд рассмотрел только, то обвинение, которое поддержано прокурором. У суда по закону нет полномочий, проводить самостоятельное расследование фактов, которые выходят за пределы обвинительного акта. Заданные в обращении вопросы в большей степени адресованы органам следствия.
Вместе с тем, преступление доказано устойчивыми и последовательными показаниями потерпевших, распечаткой переписки в Ватцап, показаниями свидетелей и другими доказательствами. Найдены предсмертные записки несовершеннолетних потерпевших, которые хотели совершить суицид в связи с преступными действиями Аманова.
По делу Сании Рахматулиной. Критика Умаровой: «Инвалид второй группы Рахматулина Сания обвинила врача Нурланбек в том, что он неправильно оказывает помощь. Врач подаёт частное обвинение. Суд вынес штраф. Потом Генеральный Прокурор вносит протест в Верховный Суд. Повторно апелляция облсуда рассматривает формально. Единственное, снизили сумму штрафа. Шелекский районный суд, там все знакомые. Все друг друга знают. В коридоре стоят и оскорбляют её. Но она инвалид, понимаете. Ну, где наши суды? И плевать на протест прокурора».
Позиция коллегии ВС. В июле 2017 года судом № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области Рахматулина признана виновной в клевете и оскорблении, совершенных с использованием сетей телекоммуникаций. Наказание: штраф в 500 МРП.
Фабула дела. Рахматулина неоднократно, на протяжении нескольких лет, используя сотовую телефонную связь, распространяла ложные сведения, порочащие репутацию, честь и достоинство врача Нұрланбека. В апреле и мае 2017 года находясь в Шелекской больнице в присутствии её работников и других лиц, дважды оскорбила потерпевшего. Апелляция оставила приговор без изменения.
По протесту Генерального Прокурора кассационная коллегия отменила судебные акты в пользу Рахматулиной, так как был нарушен язык судопроизводства и её право на защиту (частично процесс шел на казахском языке, которым Рахматулина не владеет).
В постановлении кассации было указано апелляционной инстанции о необходимости устранения указанных нарушений закона и новой проверки показаний заинтересованных свидетелей. Указывалось полно и всесторонне исследовать все доказательства для принятия решения. Кассация сама по закону не могла исследовать эти доказательства. Поэтому дело было направлено на новое судебное рассмотрение в апелляцию. При этом кассация не может давать указания нижестоящему суду о том, какой вынести приговор.
Повторная апелляция в октябре 2018 года также признала виновной Рахматулину по инкриминируемым ей статьям. Наказание снижено до 200 МРП.
Адвокат Умарова в интересах Рахматулиной в ноябре 2018 года обратилась в кассацию с жалобой на приговор. Однако Рахматулина осуждена по преступлению небольшой тяжести. По закону эта категория дел не подсудна кассационной инстанции ВС. Оно может быть рассмотрено в кассации только по представлению Председателя Верховного Суда или протесту Генерального Прокурора. Соответствующее разъяснение о порядке обжалования было дано Умаровой.
По делам, которые не рассматривались кассацией ВС.
Другие дела не рассматривались на заседании коллегии кассации под председательством Абая Джамбуловича и не изучались им единолично на предварительном рассмотрении. Исходя из этого, он не может высказывать своё мнение по ним. Это будет являться и нарушением Кодекса судейской этики.
Кроме того, на сегодня ещё не все процессуальные возможности по этим делам использованы, и они в соответствии с законом могут попасть на пересмотр в кассацию. Это также исключает заблаговременное высказывание по ним председателя уголовной коллегии ВС.
В этой связи обратился к судьям ВС, которые предварительно единолично изучали дела, упоминаемые Умаровой, и вынесли по ним решение отказать в пересмотре в кассации. Дальнейшая информация по делам подготовлена с учётом процессуальной позиции конкретных судей ВС.
По делу Абдрахмана, Прмаханова, Леспека. Критика Умаровой: «Абдрахман, Рамазанов и Леспек. Троих обвинили в насильственных действиях сексуального характера в отношении 6-летнего ребёнка. Изначально по делу было понятно, что двое были свидетелями. Они их закрывают. Ребенок маленький говорит, они не делали, а вот этот мальчик делал, показывает на одного из них. Есть видео. А они знаете, им по 15 лет дают. И вот это дело на пересмотр не ставят».
Дополнение критики от ведущей на сайте «Зона.кз»: «Осужденные двое ребят были не только свидетелями, но и защитили жертву преступления. 6-летний мальчишка неправильно воспринял ситуацию, пришел в слезах, что-то не до рассказал матери. А потом все это всплыло. Мать приходила и сюда к нам в студию, рассказывала эту историю. И отец осужденных мальчиков рассказывал подробности дела. Но почему-то пересмотра дела так и не произошло».
Позиция судьи ВС. Приговором СМУС Алматы в январе 2015 года Абдрахман признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо не достигшего 14-летнего возраста, совершенном в группе лиц по предварительному сговору. Он осужден к 15 годам лишения свободы. Этим же приговором осуждены Прмаханов и Леспек.
Это дело является закрытым по закону, поэтому не могут быть раскрыты все его подробности.
Вместе с тем, приговор суда основывается на устойчивых и последовательных показаниях потерпевшего ребёнка. В деле есть СМС-сообщение Леспека, адресованное Абдрахману и Прмаханову с текстом: «я убегаю, во всем вините меня». По делу были привлечены два психолога, защитник-адвокат, инспектор по делам несовершеннолетних. Есть свидетельские показания высказываний ребёнка, рассказавших о преступлении в отношении него.
Есть заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой физическое и психическое развитие мальчика соответствует его возрасту, во время его допроса на него не было оказано давление, он не испытывал испуга, психологического давления.
Преступления против половой неприкосновенности лиц, а особенно несовершеннолетних, как правило, всегда совершаются в условиях неочевидности и отсутствии свидетелей. Поэтому в основу приговора ложатся последовательные показания потерпевшего, в том случае, если они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
По делу Баймурзаева. Критика Умаровой: «Дело Баймурзаева Ерлана из военной полиции. Солдат умирает, покончил с собой. Реально доказан суицид. Баймурзаев находится в отпуске. Его осудили. Вот теперь надо спросить у господина Рахметулина, а почему Вы отказали в пересмотре? В чём его состав преступления?».
Позиция судьи ВС. Приговором военного суда Алматинского гарнизона от 25 августа 2017 года Ерлан Баймурзаев признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом и недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности, отнесся халатно к службе, что повлекло смерть солдата Сатыбаева.
Окончательно Баймурзаеву назначен штраф в размере 700 МРП и на основании Закона «Об амнистии в связи с 25-летием Независимости Республики Казахстан» он освобожден от данного наказания. Этим же приговором осуждены Молдабаев и Ашималиев.
Фабула дела. В апреле 2016 года сотрудниками Отдела военной полиции Гвардейского гарнизона (Отдел) в одной из воинских частей установлен факт неуставных взаимоотношений между военнослужащими срочной службы. Военнослужащий Сатыбаев был доставлен в Отдел, где допрошен в качестве потерпевшего.
Баймурзаев, Молдабаев, Ашималиев в отсутствие реальной угрозы противоправного посягательства на жизнь и здоровье военнослужащего, а также его письменного заявления о необходимости принятия мер безопасности приняли незаконное решение о содержании Сатыбаева в здании Отдела военной полиции Гвардейского гарнизона.
13 мая 2016 года уголовное дело в отношении второго военнослужащего по данному конфликту было прекращено в связи с примирением. По окончанию срочной службы (25 мая) он был уволен в запас.
5 июня 2016 года Сатыбаев покончил с собой на территории Отдела путём повешения.
Таким образом, вследствие халатного отношения к службе осужденных были существенно нарушены конституционные права Сатыбаева, который являлся участником уголовного процесса и незаконно находился с 9 апреля по 5 июня 2016 года в расположении Отдела военной полиции. То есть в служебном помещении, не отвечающем требованиям прохождения воинской службы военнослужащим по призыву. Военнослужащий был предоставлен сам себе, ежедневно возложенных обязанностей, по воинской службе не нёс. За Сатыбаевым не вёлся должный контроль со стороны Отдела, что и привело к совершению им самоубийства.
В ходе следствия и в суде достоверно установлено, что с целью придания своим действиям законного характера осужденные сфальсифицировали задним числом приказ о якобы откомандировании Сатыбаева в Отдел из части (в ночь с 5 на 6 июня, то есть после самоубийства).
Баймурзаевым, Молдабаевым, Ашималиевым был нарушен ряд предписанных им уставов, требований и нормативных актов.
По делу Кузембаева. Критика Умаровой: «Семей. Суд № 2 вынес в отношении Кузембаева. Полицейские избивают его и потом приходят, просят прощения. И за то, что он не простил их, они возбуждают дело в отношении самого Кузембаева и его судят. Я думаю, была какая-то договоренность с Верховным Судом».
Позиция коллегии ВС. Приговором суда №2 Семей ВКО в декабре 2017 года Арман Кузембаев признан виновным в хулиганстве. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с привлечением к принудительному труду на 150 часов. На основании Закона «Об амнистии в связи с 25-летием Независимости Республики Казахстан» Кузембаев освобожден от назначенного судом наказания. Апелляция оставила приговор без изменения.
Данное дело не рассматривалось в Верховном Суде, поэтому по закону Верховный Суд не может его комментировать.
Здесь важно отметить, что если у адвоката Умаровой либо другого лица есть какие-либо конкретные факты о не процессуальных контактах и других незаконных действиях судей любого уровня, то об этом она может сообщить в службу безопасности Верховного Суда. Эти данные будут проверены и по ним будут приняты соответствующие меры.
Третье. Посчитал важным также рассказать о судебной практике уголовной коллегии ВС.
На протяжении ряда последних лет наблюдается устойчивый рост числа ходатайств, подаваемых в высшую судебную инстанцию. В 2018 году поступило 6610 ходатайств, в сравнении с прошлым годом рост на 28% (в 2017 году - 5182). При этом, в прошлом году было отменено и изменено в кассационном порядке 929 судебных актов в отношении 1180 лиц.
Кассацией в 2018 году оправдано 51 лицо только по тем делам, где участвует прокурор, то есть без дел частного обвинения. В 2017 году было 29. Если в целом по стране, то в прошлом году оправдано 289 лиц против 123 в 2017 году (рост в 2,3 раза).
Среди оправданий есть дела и по тяжким и особо тяжким преступлениям. Среди них, по преступлениям связанным с наркотиками, в части нарушения процессуальных норм при ведении досудебного расследования, по обвинению в служебном подлоге, злоупотреблении должностными полномочиями, взятке, краже мошенничеству и другим. Верховный Суд оставил в силе ряд оправданий нижестоящих судов по обвинениям в убийстве и другим преступлениям, несмотря на протесты Генеральной прокуратуры.
Путем оправданий только в 2018 году выработана практика для всех органов расследования и судов о не привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в ходе следствия заявляли о пытках, но они не подтвердились.
Еженедельно в фейсбуке мною размещаются посты о судебной практике Верховного Суда. В 2018 году был размещён 21 пост. Эта информация широко тиражируется в СМИ.
Многие поднимаемые проблемы невозможно решить без законодательных изменений. В том числе и вопросы, о которых говорила адвокат Айман Умарова. К примеру, о единоличном предварительном рассмотрении судьями ВС ходатайств в кассацию.
Принятие законопроектов – это долгосрочный процесс, требующий согласования со всеми стейкхолдерами в лице заинтересованных госорганов. Этим мы занимались весь 2018 год. Всего было разработано 11 законопроектов. Надеемся, что они будут приняты в течение первого полугодия этого года. К примеру, законопроект, снижающий судебную нагрузку за счет бесспорных дел, уже направлен на подписание Главы государства.
23 января т.г. в Мажилисе Парламента Председатель Верховного Суда Ж.Асанов расскажет о последних изменениях в работе судов. Он презентует законопроект о модернизации судебной системы, внесенный в Парламент по инициативе Главы государства. Речь идет и об изменениях конституционного законодательства о суде и статусе судьи. Это будет проходить онлайн.
Предлагаю всем посмотреть выступление Жакипа Кажмановича и вы получите ответы на многие актуальные вопросы по дальнейшему развитию судебной системы.
Пост из ФБ