Могла ли BI GROUP подать в суд за клевету?
Будни карантина
СТРЕЛЬБА СЕБЕ В НОГИ ПО-МАКЕДОНСКИ
Продолжаю разговор на тему: «Чем может обернуться заявление в полицию юристов BI Group о распространении заведомо ложной информации в условиях ЧП для Данаи Калиевой, Дамира Тулеубековой и других «распространителей», а также для главы строительного холдинга Айдына Рахимбаева?»
МОГЛА ЛИ BI GROUP ПОДАТЬ В СУД ЗА КЛЕВЕТУ?
Снова взяться за перо – точнее, прочистить клюв заслуженного дятла клавиатуры – меня заставил ответ Айдына Рахимбаева на комментарий под его пятничным постом:
«Все мы люди, поэтому пугнули, но в суд не пошли».
Я обратился за консультацией к известному казахстанскому адвокату Виталию Воронову. Публикую его ответ в изложении.
Сразу оговорка: мы с Виталием Ивановичем исходили из предпосылки, что в Казахстане перед законом все равны.
Итак, могли ли представители BI Group напрямую обратиться в суд ПО ДЕЛУ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ – допустим, о клевете?
На сегодняшний день это по-прежнему преступление средней тяжести (до трёх лет лишения свободы), предусмотренное статьёй 130 УК РК.
Мажилис уже одобрил законопроект о декриминализации клеветы и переводе её из уголовного в административный кодекс. Но он должен ещё пройти сенат. Затем свою подпись под ним поставит президент. Лишь после этого законопроект считается законом, публикуется в прессе и вступает в действие.
То есть статья 130 УК РК о клевете формально пока ещё работает.
Дело в порядке частного обвинения возбуждается в суде конкретным физическим лицом (частным обвинителем) в отношении конкретного физического лица, которое сразу становится подсудимым.
А поскольку автор первоначальной информации – поста на телеграм-канале «Заметки аксакала» - до сих пор не установлен, равно как и его владелец, пришлось бы возбуждать дело на распространителей информации, сделавших репост: это Даная Калиева, Дамир Тулеубаев и другие (Дамир написал мне в личку про «много человек в Астане», которых вызывали в полицию).
В этом случае в суде бремя доказывания, что клеветнические действия причинили вред их личной деловой репутации, лежало бы на частном обвинителе – либо на Айдыне Рахимбаеве, либо на представителе строительного холдинга.
Кстати, нормативным постановлением Верховного Суда РК № 13 от 25.12.2006 г. «О судебной практике по делам частного обвинения» расширен круг потерпевших по делам частного обвинения. К их числу отнесены не только физические, но и юридические лица.
Хотя, по мнению некоторых юристов, потерпевшими по ст. 130 могут быть только физические лица, но не юридические. «Юрики» не могут быть объектом клеветы: это противоречит и здравому смыслу, и закону.
В части 1. статьи 130 записано: «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – ...»
У юрлица чести и достоинства нет. Следовательно, оно по этому поводу не может обращаться в суд в порядке частного обвинения.
Дальше там же: «подрывающих ЕГО репутацию». Заметьте, речь идёт просто о репутации, а не о ДЕЛОВОЙ репутации. И о том же субъекте, то есть о физическом лице.
Вывод: BI Group не могла подать жалобу в суд в порядке частного обвинения, тем более в отношении неустановленного лица, причём тоже физического. Ибо у нас нет уголовной ответственности юридических лиц. А суд следствие не проводит.
Так что «пугнуть» непосредственно судом не получилось бы по-любому. И решили попугать другим способом.
КАК «ПУГНУТЬ» ДРУГИМ СПОСОБОМ
Вот почему юристы BI Group не напрямую пошли в суд, а обратились с заявлением об уголовном правонарушении в полицию, которая квалифицировала публикацию поста как нарушение ст. 274 ч. 4 п. 2 УК РК (распространение заведомо ложной информации в условиях чрезвычайного положения).
Состав преступления здесь примерно тот же, что и по ст. 130. Но это уже ДЕЛО ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ.
Таким образом, BI Group пошла по более тяжёлому, чем прямое обращение в суд, пути. Тяжёлому для «распространителей».
Сегодня это просто. Заявление физлица об уголовном правонарушении может быть подано устно, письменно или в форме электронного документа.
Заявление от имени юрлица подаётся письменно, с приложением подтверждающих документов и материалов. Это должно быть уполномоченное лицо или руководитель. В этом контексте любопытно, кто от BI Group подписал заявление. Об этом в постах А. Рахимбаева не сказано.
Заявитель (за исключением должностного лица госоргана) предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 419 УК РК).
Дальше заработала государственная машина.
Вообще-то ст. 274 ч. 4. п. 2 УК РК – преступление тяжкое. Заявление НЕ регистрируется в ЕРДР (Едином реестре досудебных расследований) и направляется уполномоченным госорганам, если требуется ПРОВЕРКА данных, указывающих на признаки уголовного правонарушения. В этом случае досудебное расследование без проведения дополнительной проверки (ревизии, экспертизы и пр.) не начинается.
В случае с заявлением BI Group, скорее всего, пошли «по упрощёнке». Посчитали, что оно не требует дополнительной проверки, зарегистрировали в ЕРДР и начали досудебное расследование.
«Может быть, действительно приняли к исполнению «просьбу» просто попугать, - считает адвлкат Воронов. - Хотя от такой реакции на подобные «просьбы» всегда дурно пахнет. Ведь нельзя же пугать преступника тем, что его могут привлечь к ответственности за совершенное преступление. Преступление либо есть, либо его нет».
По ст. 274 бремя доказывания лежит на обвинителе, то есть на СТОРОНЕ ОБВИНЕНИЯ... А это - целая армия: орган досудебного расследования, прокурор, потерпевший, гражданский истец.
Сравните с частным обвинителем по ст. 130 «Клевета» - физическим лицом.
«ПУГНУТЬ» В ПЕРЕВОДЕ НА ЮРИДИЧЕСКИЙ ЯЗЫК
Я спросил адвоката Воронова, что означает в юридическом контексте фраза «поэтому пугнули».
Виталий Иванович рассказал, что раньше была практика «пугать» людей, не рассчитавшихся по долгам. На такого человека писали заявление в финпол, что он мошенник, и его сажали в следственный изолятор на 72 часа либо арестовывали на 2 месяца. Адвокат говорит, что СИЗО на 80-90% были забиты «запуганными должниками». Эту практику поломал Жакип Асанов в бытность генпрокурором (2016-2017).
Сейчас, кстати, эта практика понемногу опять возвращается, добавил Воронов. Всё больше людей пытаются привлечь к уголовной ответственности якобы за мошенничество, связанное с невозвратом долгов, возникших из чисто гражданско-правовых отношений.
«Если мы будем так пугать по 274-й, то можем далеко зайти», - резюмировал Воронов.
ЧЕМ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ ДЕЛА ПО СТ. 274?
В отношении гражданского активиста Альнура Ильяшева идёт досудебное расследование. В партии «Нур Отан» дистанцировались от этого дела, пояснив, что дополнительных претензий к Ильяшеву не предъявляли. Из этого следует вывод, что полиция «возбудилась» сама - по факту публикации критических постов в соцсетях.
В отношении бизнесмена Армана Шураева дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Шымкентская журналистка Зауре Мирзаходжаева под подпиской о неразглашении. Как идёт дело - ей неизвестно. Её вызывали дважды на допрос - 23 и 24 апреля. С тех пор - глухое молчание со стороны полиции.
Самый известный кейс, на котором обкатывалась и тестировалась 274-я статья УК РК перед массовым применением, - это дело «Зейнулла Какимжанов vs Ratel и Forbes Kazakhstan», начавшееся в конце марта 2018-го заявлением бизнесмена, обысками в редакциях, допросами журналистов.
Главред «Рателя» Марат Асипов получил тогда, весной позапрошлого года, статус подозреваемого, несколько журналистов стали свидетелями с правом на защиту. Со всех взяли подписку о неразглашении.
Параллельно против «Рателя» началось гражданское дело по иску прокуратуры, которое завершилось в мае 2018-го запретом на выход издания. Это не считая двухмесячной предварительной блокировки.
А что же дело Какимжанова против журналистов (которого, кстати, недавно суд оштрафовал за нарушение карантина – езду на велосипеде по аль-Фараби – на сумму 27780 тенге)?
30 декабря 2018 года сроки расследования были прерваны ЗА НЕУСТАНОВЛЕНИЕМ ВИНОВНОГО ЛИЦА! Об этом мне рассказал Марат Асипов.
Говоря по-простому, дело зависло, и его тихо закрыли.
Тем не менее, по гражданскому делу – которое, безусловно, было связано с уголовным, - запрет на распространение информации с Асипова сняли только осенью прошлого года. И «Ратель» смог возобновить работу лишь 15 ноября 2019-го. Спустя почти 20 месяцев после заявления Какимжанова от 26 марта 2018 г.
Так что статья 274, которой вы, Айдын Жумадилович, решили «пугнуть» людей - которые в большей степени задают резонные вопросы, нежели распространяют дезу, - способна и поломать судьбу, и испортить жизнь на долгое время.
И не только распространителям, но и вам самому. Она уже доставляет вам неприятности по части PR.
КАЖДЫЙ РАЗ НА ЭТОМ САМОМ МЕСТЕ
Айдын Жумадилович, мы уже в третий раз сходимся с вами в публичной дискуссии.
Первый случай был в начале 2019 года, когда вы «притопили» за курорт «Кок-Жайляу». К проекту вы отношения не имели. В апреле он был отложен, в конце октября закрыт президентом.
Второй касался строительства конгресс-центра (или конвенш-центра) в парковой зоне «Атакента». Этот проект вы задумали с Байбеком, без обсуждения с общественностью. Алматинцы узнали о нём постфактум. В июле разгорелся скандал. Новый аким Сагинтаев пообещал, что на «Атакенте» строить не будут. Проект отозвали.
И вот – третий раз. Никакой адекватный человек не станет возражать против самого проекта - строительства современных инфекционных больниц в кратчайшие сроки. За них вам честь и хвала и спасибо.
Но люди имеют право сомневаться и задавать вопросы. И в «мирное» время, и в условиях ЧП. В том числе требовать оpen book, которую вы сами же и обещали.
Но вместо того, чтобы всё объяснить с цифрами и документами в руках, вы решаете «пугнуть» слишком разговорчивых с помощью заявления в полицию.
Да ещё сопровождаете свои действия эмоциональными постами, исполненными пафоса и праведного гнева.
Iuppiter iratus ergo nefas – «Юпитер, ты гневаешься, значит, ты не прав». Это же аксиома.
Я усвоил правило полиглота Дмитрия Петрова: «Ошибка – признак роста». Но всегда добавляю: «Если её не повторять».
К сожалению, в пространстве пиара вас ничему не учат не только чужие ошибки, но и свои собственные.
И на моей памяти уже в третий раз за полтора года вы на ровном месте собираете на себя репутационный негатив.
Последний «кейс» вообще поставил меня в тупик. Надо было умудриться пиар такого благородного дела, как строительство больниц (он мог без натяжек стать героическим), - обратить против себя.
Я бы назвал это «стрельбой по своим ногам по-македонски». То есть с обеих рук.
Айдын Жумадилович, несмотря на жёсткие «зарубы», мы с вами никогда не переходили границ и оставались корректны по отношению друг к другу. (Мелкие подначки не в счёт.)
У меня нет к этому делу никакого интереса, кроме журналистского.
С призывом отозвать заявление к вам обращался не я один. Об этом же писали адвокат Джохар Утебеков, бизнесмен Ерлан Нурпеисов и многие другие (прочитал в комментах к вашему посту).
Сегодня повторяю это пожелание.
Дело тихо замять не удастся: слишком большое общественное внимание к нему приковано.
Дальнейшее упорство в патологии собственной правоты не принесёт радости ни вашим оппонентам, ни вам - в первую очередь.
Источник: Вадим Борейко