Мастерская историк

История: тупое зазубривание дат или что-то иное? Поговорим об историческом образовании.

На своем образовательном бремени я часто встречал непонимание и ложное представление об студентах-историках. Так, например, очень часто человек, узнав что я историк, пытается посоревноваться со мной в мастерстве по знанию дат. Буквально на прошлой неделе мой двоюродный брат устроил мне принудительный блиц-опрос по годам правления Жангир хана. Я, конечно, провалил его тест и получил массу критики в свой адрес. Данный пример отражает образ студента-историка в сознании людей, по которому историк обязан помнить все исторические даты во всем мире. Но на историческом факультете не учат как правильно заучивать даты, историки занимается куда более сложными и интересными вопросами. Об этом, собственно, я и хотел с вами сегодня поговорить.

типичный историк в представлении людей

(хочу сразу оговориться, что существует разные школы и подходы по изучению истории, а сам я представитель смешенной школы)

И так, сразу хочу сразу удивить вас. В историческом сообществе даты НАХРЕН никому не нужны! Сюрприз не так ли? Так уж повелось, что сами преподаватели и исследователи скептически относятся к датам. И все чему нас учили в школе по истории, тем более при подготовки к ЕНТ (он вообще вреден если вы хотите изучать историю) никак не пригодится вам в этой науке. Причина скептицизма заключается в том, что либо дату невозможно идентифицировать (вплоть до века), а ее используют как точную плоть до секунды, либо банально можно посмотреть в википедии (благо интернет позволяет). Более того, тупое заучивание дат вредно для критического мышления, которое очень нужно любому гуманитарию, да и все людям, наверное.

Тогда чем же занимается историк? Историк занимается такими вопросами как: почему и как стало возможным что то или иное событие произошло и почему это теперь важно.

- Обьяснить почему появились современные государства?  Пожалуйста...

-Молодежь нынче не та? Нифига подобного, знаю что ваше поколение в летних лагерях вытворяло!

-Почему люди доносили друг на друга? Вот почему...

Но не все так просто, это лишь упрощенный вариант вопросов, ведь зачастую ты часто создаешь что-то новое.  Часто ты видишь общую картину вещей, о которой даже сами современники не догадывались. Так ты создаешь из источников культурную группу по тому, как путешествует одна и та же сказка. И делаешь вывод, что люди в этом общались с друг с другом и тому подобное. Особенно популярная среди историков тема на подобный лад является зарождение национализма.(об этом я напишу в  следующем посте если этот покажется кому-то интересным)

СПОЙЛЕР

Так, например, при создании единой Италии, местным жителям пытались обьяснить, что они являются итальянцами...всегда ими были...и дедушка их тоже был, но он этого не знал...и вообще мы всегда были итальянцами с самого Ромула...

Главной естественной средой обитания историка является архив.  Храм этот прекрасен и сложен. Ты должен часами блуждать в стеллажах с документах прошлого, чтобы найти интересную информацию и продолжить поиск за еще более интересненым "что-нибудь", чтобы в конце связать эти два документа в единое целое умозаключение.Во многих архивах настолько много документов, что обработка этих документов заняла бы десятлетия непрерывного труда целой группы архивариусов. По этому у тебя всегда есть шанс найти "клад". По рассказам, один из друзей моего профессора в узбекистанском архиве случайно нашел письмо одного амира одному султану 16-17 веке (не помню точно), о связи которых никто и представить до этого не мог. Это перевернуло всю политическую карту того времени. Но существует также другая сторона архивов. К сожалению, многие архивы имеют закрытый доступ ввиду опеределенных причин. Один из таких архивов является Архив НКВД. По причине его закрытости, мы еще 50 лет не узнаем о истиных количества пострадавших в период Сталина. Но как я уже сказал выше, всегда существует шанс случайно найти "клад".

Работа с истоником очень сложна но интересна. Ты работаешь на старом наречье, с письмом написанном от руки - это очень сложно читать. Но при этом, видя как автор выписывал каждую букву, ты проникаешься его настроением. Ты понимашь, что автор чувствовал через изгиб его линии, где у него потекло чернило с его пера, где он делал паузу для отдыха. Это делает данную работу очень захватывающей. Признаю, каждый раз когда начинаю читать подобный источник, чувствую себя каким-то авантюристом 21го века.

Документы один из гланых источников историка. При работе с ним уметь правильно его прочитать, ведь не всегда там написана истинная правда. Ты должен знать кому адресовался этот документ, когда, как и для чего бы написан и тд. Тем самым, ты учишься осмысливать каждую строчку документа. Обдумаешь насколько той или иной документ отражает реальность. Ведь никто не отменял правила, что на бумаге одно, а на деле совсем другое, и это даже в официльных документах.

Статья 14 Пункт 1: Все равны перед законом и судом.

Наиболее интересная часть истории о которой многие даже не догадывается имеет очень тесные связи, как это ни странно, с современностью. Ты часто волей-неволей ты видишь параллели с прошлым. Например, взглянув на современную политику Казахстанских властей, ты видишь к чему идет страна. Понимаешь мотив того или иного акта. Именно по этому многие историки становятся политическими аналитиками. Из-за этого у многих политиков есть высшее по истории, в то время как политология не пользуется такой же популярностью среди высших эшелонах власти как история. По этой причине (а может из-за другой) даже существует негласная война между историками и политологами. Еще существует война между историками и социологами, но это уже совсем другая история.

Историческое образование дает большие бонусы политикам, так как это сильный инструмент в их руках. Но зачастую она целенаправленно используется для однобокой трактовки для своего продвижения.Именно поэтому нужно быть хорошим историком(академическим), чтобы противостоять плохим историкам(политическим).

Суммируя могу сказать, что История является важной дисциплиной помогающая человеку раскрыть кругозор. Однако, многие имеют весьма ограниченное представление об деятельности этих людей.  И зачастую подобное стеретипное представление об историках зачастую дискредитирует эту профессию. Нужно отойти от простого заучивания дат в историии и перейти к более комплексному изучению истории. Очень важно понимать что то, что нам дают за школьной партой далеко не абсолют. Но при этом нужно понимать, что от цифр в истории отказываться не стоит, посколько как бы то ни было, они нам помогают. НО не стоит всецело верить в их точность. Собственно, очень важно быть осторожным как и с цифрами когда тебе в нос пихают какой-то исторический факт через экран монитора озлобленный политикан. Стоит лишний раз перепроверить и сделать свои умозаключения.

PS. Прошу также отнестись с уважением к моему посту, поскольку он является моим первым, также прошу понимания за ошибки в тексте, поскольку я все еще пытаюсь победить свою дислексию ;)

Читайте больше исторических книг)

С Уважением,

ЧА