Малозаметный инцидент на судебном процессе по делу в отношении Лилии Рах, натолкнувший на масштабные измышления

Не думала, что мой первый пост будет на такую резонансную тему, однако, находясь на открытом процессе по пересмотру уголовного дела в отношении Лилии Рах, я столкнулась с ситуацией, которая вряд-ли получила бы какую-либо огласку.

14 ноября 2016 года проходила пресс-конференция, где адвокат Л.Рах г-жа Г.Салимбаева сделала заявление о том, что защите "до сих пор не выдали приговор. Судья, не подписав его, просто взял и уехал в Астану. Заявление о выдаче приговора – проигнорировано". (Ист. exclusive.kz)

Согласно ст. 404 УПК РК копия приговора вручается участникам не позднее 5 суток после его провозглашения. Приговор был вынесен 10 ноября 2016, пресс-конференция состоялась на 5 день, а срок истекает, согласно все тому же УПК,в 24 часа последних суток. Как указал судья, приговор был принят в тот же день, но после конференции, что подтвердила адвокат.

На судебном заседании судья спросил у Г. Салимбаевой об этом высказывании, на что адвокат не дала ясного разъяснения, но указала, что если и были с ее стороны некорректные действия, то она просит прощения.

Пожалуй, это не совсем честно (если можно так выразиться, подбирая тщательно слова). Данное интервью опубликовало множество СМИ и прочитало огромное количество человек. А извинение было услышано по большей мере 50 людьми.

Вопрос не в том, был ли приговор законным и обоснованным. А в том, что в атмосфере накала страстей люди, особенно те, кто считается профессионалом в определенном сфере, должны осознано передавать информацию.

По уровню релевантности такая фраза, высказанная неосторожно журналистам, не имеет особой ценности. Но она прилагается уже к устоявшемуся мнению о суде. Суд, призванный вершить правосудие, защищать права граждан и организаций, восстанавливать справедливость, представляется простому обывателю страшным местом, где сконцентрировались бюрократизм, коррупция и лоббирование интересов определенных людей. И эта картина сложилась не в одночасье, и даже не по умыслу кого-то. Данная ситуация в коей-то мере результат того, что граждане не могут понять учреждения, осуществляющие государственные функции, а учреждения, если и хотят, то не могут объяснить гражданам свою позицию. А люди, которые в силу своей профессии должны стать посредниками в взаимоотношениях,вносят еще больше недопонимания (наверное, это слово больше всего подходит). Вследствие этого и рождается правовой нигилизм в форме неверия в государство. Естественно, такое мнение подкрепляется некорректными действиями служащих. Хоть по роду деятельности мне приходится часто находится в государственных учреждениях и встречаются люди профессиональные и отзывчивые, но, к чести сказать, негативные сообщения об их работе чаще встречаются. Однако, основываясь на практике, соотношение людей, любящих свое дело, и некомпетентных кадров абсолютно одинаково в любом секторе, хоть в государственном, хоть в частном.

Нельзя наладить структуру государственного аппарата, меняя людей, которые в ней задействованы, потому что новые кадры придут из того же нигилистического общества и все останется по прежнему.

Выход, как мне кажется, есть в комплексном изменение на всех уровнях: на начальном - правовое воспитание; на среднем - поднятие правовой грамотности; на высшем - культивирование ценности интересов общества, а не личности.

Получилось многовато измышлений из-за одной фразы. Но это объясняется тем, что в период общей критики государства я пришла к соображению, что абсолютно во всех популярных постах, критикующих власть, государство изображено как монстр, находящийся обособленно от общества. Если следовать логике (или общим теориям возникновения государства), такое понятие как "государство" было создано самим обществом. Следовательно, государство и есть общество, а общество есть государство.Для наглядности самодельная пикча :)