Мальчики отстают

Мальчики всё сильнее и заметнее отстают в учебе. Такая тема всё чаще дискутируется в западных странах, в частности, в США, потому что такими трендами реализуется не то, что хотелось радетелям равноправия полов, а самые сокровенные желания радикальных феминисток. Они заметно хуже девочек учатся в школе, и в университеты идут всё реже (->~40%), в отличие от девушек. Есть и другие показатели. Думаю, в постсоветских странах тренд более менее такой же. Я не увидел, правда, реакции феминистского сообщества конкретно на это (не особо искал). Могу только сказать в общем - тема мужских проблем, включая и детей мужского пола, признаётся опасной и нежелательной (и часто несуществующей), так как они считаются незначительными и отвлекают от женских значительных проблем. Среди обычного населения женского пола (по моим наблюдениям) распространено мнение, что это нытьё мужчин, что они сами должны решать свои проблемы и в их наличии сами виноваты. К примеру, это можно увидеть в многочисленных комментариях к одной из немногих статей в популярных медиа про проблемы мужчин: https://www.nytimes.com/2017/03/16/opinion/the-increasing-significance-of-the-decline-of-men.html А вот, к примеру, мнение университетских феминистских кругов: http://www.breitbart.com/tech/2015/11/17/the-university-of-york-doesnt-care-about-male-suicide/ - они решили, что внимание к мужским проблемам не должно привлекаться, т.к. женщины всё еще неравны мужчинам.

Почему сложилась такая ситуация? Я думаю, есть много условий.

• Основная причина и, вероятно, одновременно следствие более глубоких причин - мальчики изначально пренебрежительней относятся к требованиям образования, чем девочки. Это наблюдается уже давно. Во всяком случае, ученики мужского пола чаще пренебрегают требованиями учебы в современной массовой системе образования, про исторические мне неизвестно. Имеет ли это вообще большое значение? Вполне вероятно, что это компенсируется какими-то другими свойствами мальчиков. Хотя не представляется невероятным и то, что обильно формализованное стандартизированное образование переносится девочками легче из-за их повышенной усидчивости и конформности правилам. К модели образцового ученика современного образования ближе скорее обычная девочка, нежели мальчик. Я сам столкнулся с проблемами восприятия учителями моего "чрезмерно" активного поведения в младших классах, хотя при этом смог проявить способности во многих "книжных" предметах. Налицо явно некорректный педагогический подход. К счастью, моему 1-4 классу попалась довольно умная учительница (потом она ушла преподавать будущим педагогам), и обошлось лишь несколькими мелкими неприятностями, но это редкость.
• Учителя - они у нас в цивилизации почти поголовно женского пола. Обычно либо гендерно нейтральны, либо относятся к девочкам как скорее к хорошим ученикам, а мальчикам - как к потенциальным лоботрясам и хулиганам. Хулиганы - это вообще состояние по умолчанию при конфликте мальчика и девочки, в вину девочки поверят лишь при личном наблюдении, и то не всегда так интерпретируют. Но, возможно, конкретно это просто сексизм, на учебу особо не влияющий. А вот с лоботрясами есть проблема. Есть такой факт, как самосбывающиеся пророчества - когда человек настроился на какой-то исход, то этот исход более вероятен. Аналогично и с лоботрясами - мальчиков чаще настраивают на это, они сами настраиваются и начинают себя вести более в соответствие со стереотипом, и так далее снежным комом. Если предположить, что у мальчиков есть склонность к пренебрежению требований образования, то было бы логично для баланса подбадривать мальчиков, относясь к ним как к потенциально послушным (правильное ли слово?) ученикам. Но увы, редкие люди умеют в логику, зато все как один умеют в стереотипы и эмоции. Также учителя женского пола даже при нейтральности могут хуже представлять мужскую социализацию, хуже понимать, как развивать их потенциал.
• Тут родственно и то, что от девочек ожидают хорошей учебы, а от мальчиков - нет. Тогда отстающая девочка будет испытывать большее давление, чем такой же мальчик. От мужчин чаще ожидаются деньги, что может помешать некоторым людям решить продолжить образование после школы. В то время, как девушки на полном родительском обеспечении готовно идут в университет, некоторые парни стремятся поскорее исполнить стереотип о деньгах и начать зарабатывать. Правда, это же подталкивает наиболее стратегически мыслящих к продолжению образования.
• Мотивация - современное западное общество довольно последовательно мотивирует девушек к образованию по половому признаку (т.е. не "дети, учитесь и достигайте", а "девочки, учитесь и достигайте"). На стороне мальчиков якобы гендерные стереотипы, но на самом деле эти стереотипы нисколько не мотивируют. Стереотипы могут только ограничивать, и то лишь в определенных условиях вкупе с другими обстоятельствами, и эти обстоятельства часто явно раздуты. Возможно, в области образования нужно вообще признать социально вредным и сексистским такое специальное отношение к девочкам. Когда чинишь то, что не поломано, что-то всегда идёт не так. Но в образовательных учреждениях самый полный ренессанс феминизма среди всех социальных институтов, так что эта перспектива видится весьма невероятной.
• Позитивная дискриминация в пользу женщин (такое есть в части западных стран) может увеличивать еще больше разрыв. Есть специальные гранты для женщин, есть специальная поддержка. То есть, к тому, что и так больше девочек продолжает учебу, чем мальчиков, государство и университеты дополнительно стимулируют увеличивать эту разницу. Еще в традиционные для парней технические области стараются привлечь девушек, что может оборачиваться не расширением факультетов, а замещением студентов. В нетехнических областях, где парней от мало до отсутствуют, никаких попыток их привлечения не делается (подобная открытая политика была бы социальным суицидом в профеминистском обществе). Из-за этого соотношение студентов мужского пола в университетах тоже неизбежно будет падать дальше.
• Отношение ко спорту - у мужчин и женщин существуют объективные легко измеримые физические различия, поэтому феминистские организации особо никогда не напирали на тему равенства в спорте. Поэтому не выработалось никакого специального отношения к женщинам в спорте, а вот у мужчин спортивные достижения считаются весьма важными для социального успеха. Так что большинство мальчиков довольно много времени тратят на спорт, что отвлекает и время, и часть мотивации к учебе. Впрочем, при здравом балансе это не мешает. Но у меня в классе спорт всегда был всё же несравнимо большей ценностью среди мальчиков, чем учеба.
• Внутренняя агрессия мужских подростковых групп. По каким-то причинам эта агрессия серьезна по отношению к выполнению образовательных требований. Подростки-девушки, по-моему, относятся не так агрессивно к другим девушкам, тщательно выполняющим требования учителя. Мне самому пришлось в школе в средних классах адаптироваться к этому правилу, оставив интерес к знаниям в основном дома.
• Жесткая маскулинная социализация. С одной стороны она включает в себя техническое развитие (разбор своего велосипеда, например), но это касается лишь малой части подростков. В остальном это агрессия друг к другу, иерархичность, агрессия к инаковости, неприятие нереспектабельной дисциплины, ведущие к тому, что мальчики, особенно социальных низов, стараются соответствовать стереотипам под угрозой серьезных репрессий со стороны сверстников. Это увеличивает криминогенность подростковой среды, и явно ведет к смещению ценностей образования.
• Компьютерные игры - наркотики 21 века. Я - человек неконсервативных взглядов, но не могу удержаться от такого восприятия этого явления, особенно онлайн игр. Дети и подростки получают лёгкий доступ к развлечениям, и тратят на них уйму времени, положительно закрепляя своё стремление к ним. При этом, в отличие от прежнего разрешенного наркотика алкоголя, компьютерные игры намного социально почти непорицаемы и требуют меньшей социализации, поэтому в них уходят и те дети, которые в прежние времена к алкоголю были бы безразличны. Эта проблема касается отставания парней потому, что по какой-то причине они более увлеченные игроки, чем девушки. В потенциальном будущем при бездействии (а если это не коснется женщин, то никто не будет ничего добиваться) это может стать серьезной проблемой.
• Неполные семьи, плохие школы и район, и прочие неблагоприятные условия по какой-то причине сильно влияют именно на мальчиков. Вероятно, у мальчиков слабее социальные навыки, а неблагоприятные условия не позволяют этот факт никак сгладить, так как в таких условиях родители (часто одиночки) не имеют времени на воспитание детей. По какой-то причине на девочек это влияет меньше (неполная семья даже не влияет), несмотря на то, что стереотипично считается, что именно им как "слабому полу" тяжелей в плохих условиях. Есть предположения и о биологической подоплеке такой разницы в младенчестве. Между тем как образовательный гендерный разрыв в обеспеченных и полных семьях минимален (хотя сохраняется), и даже разворачивается в обратную сторону во взрослой жизни.

Возможно, есть и другие обстоятельства, характерные больше для западных обществ. Я могу сказать только за общие моменты и про то, что слышу от других людей. Возможно, есть проблема и в подавлении маскулинности. Я не рассматриваю это из-за размытости самого понятия и его чрезмерной манипулятивности. Если это так, то необходима адаптация этой модели к современным условиям и популяризация адаптации. Маскулинность пока либо без оговорок называется "токсичной" сторонниками феминизма, либо идеализируется консерваторами как есть в архаичном виде.

Всё это может влиять лишь на школьную и послешкольную учебу, но разница начинается намного раньше - к детскому саду на несколько процентов более подготовлено больше девочек. При этом эта разница тем больше увеличивается, чем беднее семья. Разница меньше, чем у более старших детей, но постоянна. Впрочем, это скорее всего больше касается разговорных навыков, что общеизвестно связано с женским полом. Всем известно, к примеру, наблюдение, что мальчики начинают позже говорить, чем девочки. Тут уже на социальные факторы сложнее списать. Хотя первые годы жизни - ключевые в развитии, а гендерные нюансы в отношении есть даже к младенцам, так что мало ли что.

Описаны лишь возможные и иногда сомнительные факторы, влияющие на статистику в современных условиях ХХ-XXI века. При индивидуальном подходе гендерные проблемы в самореализации пренебрежительно малы и легкопреодолимы для обоих полов, особенно в полных семьях вне рабочих слоев населения. Нужно просто настраивать своего ребенка на учебу и самореализацию, и помогать ему. Хотя оценки и выполнение формальных требований системы образования не так важны в реальном мире, но вместе с тем образовательный уровень напрямую коррелирует с профессионализмом, поэтому критично его поддерживать его на высоком уровне. И ни в коем случае нельзя допускать у себя в голове стереотип о мальчиках как о плохих учениках - индивидуальные особенности и различия куда значительнее, чем статистические наблюдения.

Как вариант для сыновей, можно подумать о раздельнополом обучении (в случае отсутствия проблем с этим у них). По-видимому, оно даёт бонус мальчикам. Гендерное равенство равенством, но для себя и своего потомства хочется отнюдь не равного и среднего успеха.

Для самого общества, я уверен, важнее всего не равенство, а максимальное раскрытие потенциала каждого его члена. У всех он разный, но многие не могут его проявить в достаточной степени.