Лукашенко нужно уйти, чтобы спасти страну
В случае Беларуси уникальность проявляется практически во всем.
Во-первых, это личность самого Лукашенко. Никто не может назвать его коррупционером, что он распродал заводы, месторождения, или вообще страну. Как раз таки Лукашенко хорошо поборол коррупцию, нет никакой олигархии и жуткого расслоения населения по доходам, занятость более-менее на приличном уровне, да и промышленность не только сохранена, но и приумножена.
Более того, в стране порядок, чистота и отличные дороги почти везде, хоть в Минске, хоть в захолустном поселке. Также отсутствует бандитизм, преступность, которая очень быстро прекратила свое существование сразу после прихода Лукашенко к власти. Также культура населения на высоком уровне, и Лукашенко этому способствовал.
Во-вторых, все это частично объясняет то, что население не озлоблено, склонно протестовать мирно, частично отдавая дань уважения к тому, что сделал Лукашенко. Он ценит страну, и они ценят страну.
С другой стороны, население действительно устало от несменяемости руководителя, особенно на фоне того, что творится регулярно на выборах - посадки оппонентов, отказ в регистрации с последующим арестом, помилованием, депортацией, иногда есть убийства, исчезновения людей, которых в последующем находят мертвыми.
В этом году не допустили к выборам Бабарико (20 лет был предом Белгазпромбанка, а потом когда он озвучил свое желание пойти на выборы, был обвинен, арестован, и сидит до сих пор), Цепкало (который в свое время поднял Парк высоких технологий, достигшего экспорт в почти $3 млрд, но теперь он в бегах в России, где его объявили в межгосрозыск). На фоне недопуска крупных фигур стали популярны средние фигуры типа блогера Сергея Тихановского, которого тоже арестовали и не допустили к выборам, после чего его супруга Светлана подает документы и регистрируется.
Но протестность в итоге возносит ее на уровень, который позволяет ей оспаривать итоги выборов - понятно, что сама она не претендует на руководство страной, а население голосовало за нее в отместку Лукашенко. Даже якобы демократичный пункт "против всех" реально не имел никакого веса, а потому население дружно голосовало за Тихановскую.
Мирные протесты привели к тому, что преимущество в виде силовиков вдруг стало слабым местом, особенно на фоне продолжительных изматывающих протестов, где постепенно в рядах силовиков крепятся сомнения.
Сейчас, по сути, идет позиционная борьба и проиграет тот, кто совершит первым крупную ошибку (мелких совершено уже много). Протест в основной своей массе искренний, понятно, что уже местами чувствуется элемент демонизации властей (кейс про изнасилования), но и власти тоже демонизируют протестующих, мол, они все фашисты, финансирующиеся из-за рубежа.
С каждым днем растет число публикаций и заявлений, продиктованных политтехнологиями - видимо, игра на высоких оборотах уже требует соответствующего инструментария. Также есть феномен "сопереживания Лукашенко", которому рисуют образ, что он-де стоит на передовой борьбы с международным капиталом, а его модель экономики является едва не лучшим образцом справедливого распределения доходов - этот феномен способен искажать восприятие фактов, заставлять преувеличивать или принижать значенией деталей. И наконец, скорее всего, все страны, где есть тоже риски протестов, изучают каждую деталь происходящего, действия и реакцию всех игроков, корректируя свои заготовки/инструкции.
Сейчас, чем дальше остается Лукашенко у власти, тем больше вероятность того, что будут ненавидеть все, что ассоциировано с ним. Самый яркий пример - протестующие используют флаг, который был утвержден в 1991 году взамен действующего, который был одобрен после прихода Лукашенко к власти в 1994 году.
Понятно, что флаг использовался в прошлом теми, кто воевал на стороне фашистов, но крайне маловероятно, что протестующее население придает флагу те смыслы, которые были в в 1940-е годы.
Сейчас это просто флаг, который стал олицетворением протеста против Лукашенко.
Даже если есть отдельные фашиствующие товарищи, их - единицы, и они есть в каждой стране, заслуживают осуждения, но это совершенно не повод обвинять в фашизме протестующих, тем более, что они и сами против фашистов.
Также после Лукашенко под откос пойдет его модель экономики. Она имеет изрядные изьяны (чего стоит девальвация белорусского рубля в 2000 раз за время правления Лукашенко, даже за последние 10 лет была 10-кратная девальвация, и, понятно, что именно это, а не рост производительности труда и снижение издержек, основой конкурентоспособности белорусского экспорта, правда на уровне страны в долгосрочном плане - это тупиковый путь), но есть и аспект, отказ от которого означает болезненные процессы, и тот, кто это сделает, будет политическим трупом - это урезание социалки в госкомпаниях.
Если считать операционные затраты, то в целом, госкомпании прибыльны, но все они имеют в отчетности "прочие доходы" и "прочие расходы", которые составляют 50-60% от итогового значения, и означают лишь субсидирование государством социалки через данные госкомпании, фактически являясь частью мотивации сотрудников.
Обнулить эти расходы, поднять зп, сохранить прибыльность госкомпании - это должно быть сверхювелирной работой, чего в реальности, скорее всего, не будет. Больше есть риск, что Беларусь пройдет то, что прошли остальные страны СНГ в 90-х и 2000-х годах, с теми же последствиями - появление олигархии, расслоения населения по доходам и т.д.
С другой стороны, дальнейшее нахождение Лукашенко у руля ухудшает будущие перспективы страны. Поэтому это большой вопрос - сможет ли страна пройти золотой серединой и избежать серии смены власти и негативных процессов. И наличие такой дилеммы и является трагедией страны, и личной ошибкой Лукашенко.
Естественным решением таких ситуаций, заканчивающихся протестами - это постепенная либерализация политического поля. Она позволяет вовлечь граждан в вопросы развития страны, и оттуда должно быть стремительное снижение коррупции и прочего негатива, зато будет мощный взлет энтузиазма и благодарность тем, кто способствует этой либерализации.
Понятно, что либерализация не должна быть искусственной, имитировать/подменять реальное. Применительно к Казахстану необходимо разрешить новые партии, которым уже сейчас необходимо готовиться к выборам в Мажилис в январе 2021 года.
Ситуации, где доминирующая партия возьмет 80% на фоне остальных псевдопартий, руководители которых тоже почти бессменны, - вряд ли будут означать либерализацию.
В Казахстане тоже достаточно людей, которые могут критически и независимо мыслить, но при этом обладают государственным мышлением и не приветствуют различные маргинальные сценарии. Этим людям надо дать возможность создавать свои партии и вовлекаться в создание реального работоспособного Парламента, куда должны перенестись все обсуждения и работа с обществом.
В общем, от постепенной либерализации в итоге выиграют все!
Пост с Телеграм