КУИС vs. Слекишина Н., или чем дальше в лес — тем толще партизаны.
Так уж заведено много лет, что в учреждениях КУИС Казахстана, как и других стран пост-СССР, власть начальника колонии или СИЗО почти безгранична. Конституционные права сидельцев зачастую не соблюдаются. Понятно, что сидят там не белые и пушистые, ничем не замаранные люди, а преступники, осужденные судом за убийства, грабежи и мошенничество. Но! Сам этот факт ещё не говорит о том, преступнику должно быть отказано в реализации тех его прав, которые не ограничены приговором суда.
Попадающий в жернова уголовной исполнительной системы человек зачастую отрезан от внешнего мира и существенно ограничен в обычных человеческих правах, насилие и пытки в учреждениях КУИС постоянно попадают в заголовки новостей, но даже они - ничтожная часть реальной картины.
Что касается дела Слекишиной, то вся эта история отдаёт таким душком, который слышно даже тем, кто не участвует в деле:
1. Из 4 фигурантов дела лишь одному присвоен статус подсудимого;
2. Слекишина сначала 08 сентября отказывается от обоих компетентнейших адвокатов Айман Умарова и Ляззат Ватаева, с которыми, к слову, "договориться" и "порешать" вопросы не получается, а затем 15 сентября пишет, что на неё оказывалось давление и её заставили отказаться от адвокатов. Причём любой человек, мало-мальски знакомый с влиянием психо-эмоционального состояния человека на его почерк и сравнивший эти два заявления поймёт, насколько разные в них почерки и в каком абсолютно, скажем так, "несвободном" состоянии была Слекишина в момент написания первого заяления - прыгающий почерк, существенно увеличившийся интервал и ширина букв второй части заявления, а также сам текст, где она не просит назначить ей другого адвоката (обратите на это внимание!), а совсем отказывается от адвокатов! Вопрос - зачем здравомыслящему человеку так поступать?
3. Почему Слекишина была изнасилована в СИЗО, а не в колонии? Ведь она уже была осуждена, и её должны были этапировать. Эта деталь не была озвучена в открытых источниках, однако именно ответ на этот вопрос может прояснить рад моментов, в частности о том, кто именно и когда совершил изнасилование.
4. По-прежнему нет официального комментария министра МВД Касымова К. и уполномоченного по правам человека в РК, которые должны первым же делом это сделать и развеять все сомнения в виновности фигурантов дела, если, конечно, они невиновны. Однако этого сделано не было. Почему? Причём чем больше появляется информации об этом деле, тем более отчётливо складывается впечатление о том, что дело всячески пытаются спустить на тормозах, и тем более неприглядная вырисовывается картина.
Вопросов в этом деле гораздо больше, чем ответов. Тех ответов, которые дадут понять обществу, что наша судебная и уголовно-исполнительная системы действительно отвечают тем принципам и задачам, заложенным в уголовном законодательстве. Тем принципам законности, неприкосновенности личности, соблюдения прав и законных интересов человека, которые всегда должны стоять на первом месте в уголовном судопроизводстве и исполнения наказаний вне зависимости от того, какое положение занимает лицо, их нарушающее, и какой социальный "вес" занимает лицо, по отношении к которому допущено такое нарушение.
Или ну его, эту бредовую идею с правовым государством?
