Кто отвечает за мнения?
Данный пост даже не о том, что любят наши СМИ (в частности веб-порталы) поднимать тему ЛГБТ, тем самым набирая рейтинг и отвлекая от других более важных проблем казахстанского общества. Еще хуже, когда публикуются на информационном портал "мнения" с припиской Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Это все о публикации (лично мне поднадоевшей темы) некоего журналиста-путешественника Андрея Михайлова на Informburo.kz под названием "Кто ответит за Пушкина?". И даже не в теме дело, а в построении статьи-мнения, ее подачи, грамотности и "фактах" ничем не подкрепленных.
Построение материала
Даже начинающий блогер на Yvi прекрасно понимает: либо ты пишешь блог по канонам журналистики: завязка, кульминация и развязка (а еще пролог, эпилог, лирическое отступление...), либо арт-хаус полный. Так, вот лирических отступлений у г-на Михайлова оказалось чересчур много - автор просто рвал и метал, задев и Дантеса (скрытого или не очень, я так и не понял, гомосексуала), и все общество того времени, зараженное западными "ценностями".
Да, наши блогеры могут позволить себе не пользоваться всеми правилами журналистики и писательства. На то это и блог - свободное мыслеизложение! Но на информационном портале, человек именующий себя журналистом, все же должен был подойти к этому вопросу более грамотно, как мне кажется... А так все выглядело, как истерический пост гомофобного блогера, а не мнение журналиста-путешественника. Но это уже подача...
Мысли не о том
Вообще меня сильно удивляет, когда человек мечется в изложении своих мыслей. Все-таки письменное изложение предполагает возможность перечитать, поправить и улучшить материал, тем более если ты профессионал.
Автор сначала зацепил и наш флаг на параде в США (избитая и забытая уже всеми тема), потом перешел к клубу на том самом месте (Курмангазы-Пушкина), который (цитата) "под шумок в Алматы вновь распахнул для всех жаждущих большой и чистой нетрадиционной любви свои гостеприимные бронированные двери знаменитый гей-клуб"
"Под шумок" - это под какой и зачем ему было ждать сей шумок?
"Бронированные двери" - автор проверял двери?
"Знаменитый гей-клуб" - хоть бы кавычки поставил, чтоб было понятно, что автор иронизирует.
А вообще у меня вопрос: у Андрея Михайлова свой штат доносчиков, он сам ходил или общается с людьми нетрадиционной любви? Просто его осведомленность об открытии клуба поражает!
Дальше больше - бред набирает обороты, смысл улетучивается окончательно: Если клуб возродился, это значит, что торжество однополой справедливости вновь смачно наплевало на всех тех жалких алматинских "традиционалов", которые населяют окрестные дома.
Обидно, во-первых, за "традиционлаов", которых автор назвал жалкими, при этом снова упустил кавычки - ирония или он и вправду их жалкими считает? Во-вторых, в районе Курмангазы-Пушкина (и автор сам отмечает) не так уж и много жилых домов, самое близкое по расстоянию здание - академия! Все ведь знают сей район. думается...
Ну, а потом г-н Михайлов и вовсе ушел в защиту Пушкина, Академии, памятника Пушкина (который вообще за академией) и в историю трагической гибели поэта от рук гомосека-Дантеса, спавшего с приемным отцом-голландцем. В общем-то, легче почитать, чем пересказать! А еще у автора явная тяга к пятой точке - уж очень часто он ее упоминает и даже заканчивает свой опус ею!
Пишу на "эмоциях"?
Про факты я не стал отдельно писать, пусть будет как есть - в конце концов это всего лишь мнение! А вот со стилистикой у журналиста-путешественника явные проблемы. И это при том, что Андрей Михайлов - человек явно опытный, судя по фото - солидный и видавший жизнь, написавший немало статей. Но строить так предложения и списать их на "эмоции", захлестнувшие автора, можно было еще тут, на Yvision, но выдавать такое творение на информационном портале - моветон!
Особенно порадовал последний абзац:
Добавить нечего. Кроме разве что того, что сама близость прославленного гей-клуба к памятнику Пушкину – кощунство над памятью поэта и чувствами многих его поклонников.
"Кроме разве что того, что сама близость..." - верх русского слова...
А если еще и обратить внимание на слова и обороты, используемые автором (русский мир, однополая Америка, "западные ценности и так далее), становится понятно лишь одно - очередной (извините за слово) "высер" шовиниста-гомофоба в виде статьи-мнения "ни о чем"!
ВАЖНО: Ни в коем случае не умаляю заслуги Андрея Михайлова, как фотографа, географа, редактора и путешественника - просто мне странно читать "мнение" такого человека по такой теме. Неужели она его так волнует?!
P.S. Будьте добрее, люди, не вешайте ярлыков и штампов - и всем станет чуточку полегче!