Критикуешь - предлагай
В принципе, до этого он обращался много раз за короткими комментариями, и я каждый раз шел на встречу. Но с тем интервью он меня подставил. Я написал статью, которую он разбил вопросами на части. Когда писал статьи, там всегда была критика, но чтобы была объективность и, главное, чтобы у руководителя госоргана появилось желание принять эту критику, я всегда соблюдал три вещи: - обязательно упоминал положительное, успехи, достижения, причем так, чтобы положительных пунктов в статье было больше, чем критических, чтобы в целом, от статьи было нейтрально-положительное впечатление; - критические пункты раскладывал, обосновывал, и давал свое видение как исправить ("критикуешь - предлагай"); - принципиально не упоминал персоналии. Я всегда требовал от журналистов согласовывать со мной название статьи, чтобы обеспечить корректное восприятие, кроме тех, к кому было доверие, кто не гонится за желтыми заголовками. В общем, тот журналист выдал статью-интервью с желтым заголовком, и нейтрально-положительный текст стал восприниматься критическим, и да и вообще информационным наездом.
Второй кейс тоже был похож, но там было интервью по телефону, и достаточно большое интервью, спокойное, без какого-либо нарочитого негатива, и там обычная цитата, характеризующая взгляды одного человека стала заголовком. Статья, сделанная на основе интервью, стала не то, что наездом, а прямо атакой.
Обоим я уже больше никогда не давал интервью. Хотя первый извинялся, а второй считал, что вот имеет право подставлять человека, к которому часто обращается за комментариями, видите ли, я не имею право контролировать заголовки. Отсутствие этики в таком подходе человек не видел, сейчас правда уже не работает в СМИ, отвечает теперь за пиар в одной частной компании.
Интересно, эти люди действительно считают, что ты бесплатно тратишь время, изучаешь проблему, пишешь статьи, и все ради того, чтобы поругаться с руководителем госоргана так, чтобы он тебя критику не принимал? Погоня за скандальными заголовками, просмотрами, не должна переходить грань, после которого идет вред тому, кто помогает делать материал и самой идее.
Последние 2-3 года я резко поубавил свое присутствие в СМИ, соглашаясь лишь выступать по очень важным поводам, либо только в полноценных передачах. Статьи тоже прекратились, идут перепечатки фб-постов. Есть, правда, еще желание по нескольким темам дать развернутые статьи, особенно на тему новой экономической модели, но пока, к сожалению, времени не хватает. Сейчас ежедневно 5-10 встреч, свыше 50 звонков и свыше 200 переписок. День проходит как час, и не удается нормально уделять время даже семье.
Кстати, последний фб-пост был личным мнением, после которого пошел шквал звонков с просьбой дать комментарии какого министра уберут, кого вместо него назначат, кто виноват и что делать. Конечно, понимаю журналистов с нехваткой техс кто мог бы прояснить ситуацию, но я отнюдь не политолог, не специалист по перестановкам, и если я даже имею какое-то мнение, я откровенно дистанцируюсь от публичного комментирования по таким вопросам. Есть Данияр Ашимбаев, Талгат Калиев, Ербол Едилов - каждый из них имеет свой стиль, и имеет квалификацию давать публичные комментарии по перестановкам.
И еще, я очень не люблю вопросы "кто виноват". Я могу еще обозначить виноватый госорган, и то в контексте его роли и ограничений в системе госуправления. Но называть фамилии - категорическое нет. Считаю для себя неэтичным отвечать на такие вопросы, особенно если человек ушел с поста. Более того, я же вижу на информационном поле войнушки между разными группами, иногда прикрытые исполнителями интересами об общественном благе, а некоторые и вовсе не стесняются, но я лично категорически дистанцируюсь от подобных вещей. Я делаю все возможное, чтобы не участвовать во взаимных дрязгах этих групп, чтобы даже косвенно не оказаться вовлеченным. Помогать в чем-то хорошем - с превеликим удовольствием, а вот чем-то плохом, лучше увольте.
Кстати, как я и ожидал, все ключевые лица активно формируют свои идеи, которые могут оказаться основой для будущих реформ. Это радует. Дай бог, чтобы это понимание необходимости серьезных реформ сохранилось, и перешло в конкретные реформы. При правильной реализации экономический рост легко удвоится от нынешних значений, производительность труда и вовсе может вырасти в 3-5 раз, реальная безработица сократится до минимальных значений за 3-4 года. Есть решения, которые убивают кучу зайцев (плохих показателей) всего за несколько лет. Посмотрим, что из них реализуется под давлением протестных настроений, а что умрет не выдержав груза межклановых разборок.
Пост из ФБ