Коллекторские компании + третейские суды+ частные судебные исполнители — банда?
Одним из актуальных вопросов остается вопрос о совместной деятельности коллекторских компаний и частных судебных исполнителей по взысканию банковских долгов на основании решения третейского суда.
Рассмотрим на примере.
Некий гражданин Н. взял потребительский кредит в банке. Изначально погашение кредита производилось по графику. В дальнейшем по неизвестным причинам, погашение кредита было прекращено. Остаток непогашенного кредита составлял около 50% - 60% от суммы кредита. Банк ждал около 3 лет, за все это время были начислены проценты и пеня за просрочку кредита.
Многие банки так и делают, начисляют проценты и пени за все дни просрочки.
Тогда как, в соответствии с п.3 ст. 36 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» в целях предотвращения увеличения задолженности заемщика, являющегося физическим лицом, банк (организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций) не вправе требовать выплаты вознаграждения, а также неустойки (штрафов, пени), начисленных по истечении ста восьмидесяти последовательных календарных дней просрочки исполнения обязательства по погашению любого из платежей по суммам основного долга и (или) вознаграждения по договору ипотечного жилищного займа.
Вернемся к нашему примеру. Далее, банк передал право требования денежного обязательства – коллекторской компании. Как правило, передача права требования денежного обязательства проводилась на законном основании. Так как в договорах банковского займа (в большинстве случаев) имеется пункт, в котором говориться, что заемщик не возражает против передачи права требования банком – третьим лицам. Далее, взыскания суммы задолженности с данного должника занимается коллекторские компании. Вот тут то и началось самое интересное.
Во первых, заявление о взыскании суммы долга, коллекторской компанией было подано в третейский суд, что уже является нарушением.
Третейским судом, согласно Закона Республики Казахстан «О третейских судах», признается постоянно действующий третейский суд, биржевой арбитраж или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (далее - третейский суд для разрешения конкретного спора);
В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, спор может быть передан на рассмотрение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения, а также в соответствии с законодательством Республики Казахстан о товарных биржах.
В связи с тем, что, между коллекторской компанией и гражданином Н. (который даже не был уведомлен о передаче права требования банком - коллекторской компании) не было заключено третейского соглашения, данный спор не мог быть рассмотрен в третейском суде.
Что такое третейское соглашение - это письменное соглашение сторон о передаче возникшего или могущего возникнуть из гражданско-правовых отношений спора на рассмотрение в третейский суд. Соответственно сторонами третейского разбирательства – являются истец и ответчик, между которыми заключено третейское соглашение.
Дело было рассмотрено без участия должника в третейском суде, который к тому же находился в области, тогда как должник проживал в г.Алматы. Третейским судом было вынесено решение, которое соответственно не было исполнено в добровольном порядке гражданином Н. в связи с тем, что он не был уведомлен и вообще не знал о существовании данного решения. Для принудительного исполнения решения третейского суда коллекторам пришлось обратиться в районный суд по месту нахождения третейского суда, для вынесения определения о принудительном исполнении решения третейского суда.
Согласно 46 Закона Республики Казахстан «О третейских судах» принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В следствии, всех этих действий, таких как бездействие банка в течении более 3 лет, передаче права требования банком – коллекторской компании, предъявления иска в третейский суд, рассмотрение иска третейским судом сумма долга была увеличена почти в трое по сравнению с суммой которую должник брал в банке.
Определение о принудительном исполнении и исполнительный лист был выданы коллекторам, которые передали их частным судебным исполнителям. Где в последующем частным судебным исполнителем были наложены аресты на счета в банках, и было проведено обращение взыскания на заработную плату должника.
Наши действия в данном случае были таковыми:
Конечно же, в первую очередь мы ознакомились с материалами дела. Мы обратились с соответствующим заявлением в районный суд, где было вынесено определение о принудительном исполнении решения третейского суда, так как найти сам третейский суд нам было проблематично. При ознакомлении с материалами дела мы нашли такие нарушения как подделка подписи должника в третейском соглашении, данное нарушение и повлекло за собой ряд других нарушений, таких как рассмотрение дела с нарушением подсудности, без надлежащего уведомления ответчика и т.д.
В виду того, что подпись в третейском соглашении была поддельная, следовательно третейское соглашение не имело юридической силы, мы обратились в районный суд по месту нахождения третейского суда, с заявлением об отмене решения третейского суда. В соответствии с п.п.1-2 ст.44 Закона Республики Казахстан «О третейских судах», которая гласит, что решение третейского суда может быть обжаловано лишь в случаях, если сторона третейского разбирательства либо лицо, права и обязанности которых были затронуты, подавшие заявление об отмене решения третейского суда, представят доказательства того, что: третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным законами Республики Казахстан; или решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, а также вследствие неподведомственности спора третейскому суду.
Параллельно с подачей заявления об отмене решения третейского суда, мы написали заявление на имя частного судебного исполнителя о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения третейского суда.
Рассмотрев в установленном в Гражданском процессуальном – кодексе Республики Казахстан, порядке заявление, суд отменил решение третейского суда. Определение суда нами было передано частному судебному исполнителю, который в последующем прекратил исполнительное производство.
Так как в связи с п. 5 ст.47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительное производство прекращается, если отменено решение соответствующего органа, на основании которого выдан исполнительный документ.
В дальнейшем, коллекторская компания не смогла предъявить иск к должнику, так как был упущен срок исковой давности в 3 года, установленный в Гражданском-процессуальном Кодексе Республики Казахстан.
Согласно ст. 37 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», на требования банков, дочерних организаций банков, приобретающих сомнительные и безнадежные активы родительского банка, а также организации, специализирующейся на улучшении качества кредитных портфелей банков второго уровня, к заемщикам по неисполнению и (или) ненадлежащему исполнению кредитных договоров срок исковой давности не распространяется.
Однако данные нормы закона не распространяются к исковым требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору предъявляемым коллекторскими компаниями, так как требования предъявляются не банками.
Надеюсь что данный пост будет полезен для кого-то.