КОГДА СУДЬЯ НЕМНОЖКО НЕ В КУРСЕ

Надеюсь, после этого поста за мной не приедут ночью на черной машине экскурсоводы в штатском. Но особо чувствительным, с активной гражданской позицией, рекомендую все же занять устойчивое положение и потренировать хват спинки стула перед прочтением.

Есть в судах статистический показатель, именуемый «нагрузка». Это количество дел, находящихся в производстве у одного судьи в месяц. Думаю, не требуется объяснять, что дела нередко бывают сложными, часто многотомными, рассмотрение каждого занимает около двух месяцев и проходит до десяти заседаний? Судье в каждое нужно вникнуть, вопросы задать, документы изучить, отзывы прочитать, доводы проверить, свидетелей выслушать, экспертизу иногда назначить, ходатайства рассмотреть, определения вовремя вынести и потом еще решение написать, а оно тоже, по-хорошему, страницах на десяти.

Как думаете, из скольки дел должна состоять у судьи нагрузка? Одно-два? Маловато. Пять-шесть? Ближе к истине, но у нас все-таки высококлассные судьи, исключительной работоспособности, поэтому можно и поболее. Может, десять-двадцать?! Эге, стоп. Вы представляете себе, что такое двадцать дел??? Да если по пять заседаний на каждое, то сотню часов нужно только на них потратить из ста шестидесяти рабочих в неделю! А заседания провести – это далеко не основное время занимает в работе. Так что, нагрузка в двадцать дел – это много, очень много.

А теперь держитесь. Нагрузка у каждого судьи в Алматы – 250 дел! И недавно доходило до 400. Весело, правда? Вовсе даже не обязательно бывать в судах, чтобы догадываться о качестве судопроизводства, при таком раскладе. И не удивляйтесь, если после прочтения судебного акта создается впечатление, что это записки сумасшедшего. И прекратите придираться к опечаткам. Говорите, судьба решается? Ну, потерпишь, приятель, ты не один такой. Не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет.

Проблема сверхзагруженности существовала давно, качество правосудия оставляло желать лучшего, судьи на процессах нередко силились вспомнить, что за дело и о чем речь, за свой счет привлекали помощников и исполнителей, по ночам впопыхах печатали решения. Все это отнюдь не благотворно сказывалось на судебной системе, поэтому в 2011 году государство решило порешать проблему.

Яснее солнца стало ясно, что количество судей нужно увеличивать минимум вдвое. Посчитали, покачали головами, возмущенно потрясли особо отличительными судебными актами, указали на недостатки, выслушали предложения, съездили обменяться опытом, одних пожурили, других наказали, кое-кого посадили.

Но на дворе реформы, бюджеты пересматривать некомильфо, поэтому решено было действовать изящно и оригинально. Знаете, что сделали? Смейтесь или рыдайте, как хотите, а попросту взяли и… сократили штат судей на треть!

Малообъяснимый ход, разве что если когда клин клином вышибают. И ситуация в судах вообще стала рифмоваться с пушным зверьком по имени песец, причем полным. А заодно разогнали и запретили судьям привлекать дополнительных помощников, по-видимому тоже в целях улучшения качества. И ввели госпошлину на обжалование в каждой инстанции, чтобы желание отбить народу жаловаться почем зря.

Инновационные методы разрешения кризисных ситуаций, высший пилотаж управленческого искусства.