Когда налоговики пошли "против паровоза"
6001-22-00-3ГП/177
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 июня 2022 года город Нур - Султан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:
председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К.,
судей Боровик М.Г., Мырзаке Г.Ж.,
рассмотрев с участием прокурора Ахметовой Л.М.,
представителя товарищества с ограниченной ответственностью «АТЕК - Энерго KZ» (далее - Товарищество, ТОО) Масатбаева А.О.,
представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент, Налоговый орган, Учреждение) Аскербек М.А., Сейсекенова С.Б.,
в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 12 декабря 2019 года №947 (далее - Уведомление):
-о начислении корпоративного подоходного налога (далее - КПН) с юридических лиц, за исключением поступлений от организации нефтяного сектора, в сумме 257 195 120 тенге, пени 19 486 240, 93 тенге,
-налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Казахстана в сумме 47 303 тенге, пени 61 813 тенге,
поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 сентября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Товарищество обратилось с заявлением в суд к Департаменту с вышеназванными требованиями.
Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.
В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей Учреждения, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.
Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.
Судом установлено, что Департаментом на основании предписания от 12 сентября 2018 года №947 проведена тематическая налоговая проверка Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 31 января 2013 года по 31 декабря 2018 года.
По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 12 декабря 2019 года №947 (далее - Акт) и вынесено оспариваемое Уведомление.
ТОО подана жалоба в Министерство финансов Республики Казахстан, решением которого от 11 декабря 2020 года оспариваемое Уведомление оставлено без изменения, а жалоба Товарищества без удовлетворения.
Товарищество оспорило Уведомление в судебном порядке.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что факт реализации товара от ТОО «Статус Сервис» в адрес ТОО не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.
Вместе с тем, с такими выводами местных судов нельзя согласиться.
Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).
Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.
Статьей 412, частями 1, 2 статьи 413 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.
Приведенные нормы гражданского процесса местными судами не соблюдены. Выводы судов о незаконности заявления Товарищества не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Гражданское дело рассмотрено по правилам Подраздела 2 Главы 29 ГПК, действовавшего на момент принятия процессуального решения и определявшего порядок рассмотрения дел особого искового производства.
В соответствии с пунктом 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» законность обжалуемого решения, действия (бездействия) означает, что оно принято (совершено) в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, полномочий должностного лица или государственного служащего.
Частью 2 статьи 72 ГПК предусмотрено, что бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 настоящего Кодекса, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.
Из содержания данных норм права следует, что именно на Учреждение возлагается обязанность представить доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующие, что оспариваемое Уведомление соответствует закону.
Между тем по делу достоверно установлено, что Налоговым органом таких доказательств не представлено.
В свою очередь, Товариществом представлены в совокупности доказательства, неоспоримо подтверждающие незаконность обжалуемого Уведомления.
Относительно исключения из вычетов расходов ТОО за 2017 год.
Пунктом 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» разъяснено, что исходя из положений статьи 638 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное органом государственных доходов уведомление о результатах налоговой проверки, в случае несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет, обязательств по исчислению, удержанию, перечислению обязательных пенсионных взносов, обязательных профессиональных пенсионных взносов, исчислением и уплатой социальных отчислений и (или) взносов на обязательное социальное медицинское страхование и пеней, уменьшением убытков, неподтверждением к возврату сумм превышения НДС и (или) корпоративного (индивидуального) подоходного налога, удержанного у источника выплаты с доходов нерезидентов, обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление. Суд проверяет законность начисления оспоренных сумм с учетом выводов, изложенных в акте налоговой проверки.
Подпунктом 10) пункта 1, пунктом 5 статьи 637 Кодекса Республики Казахстан «О Налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс) регламентировано, что по завершении налоговой проверки должностным лицом налогового органа составляется акт налоговой проверки с указанием:
-подробного описания налогового нарушения со ссылкой на соответствующую норму налогового законодательства Республики Казахстан.
К акту налоговой проверки прилагаются необходимые копии документов, расчеты, произведенные должностным лицом налогового органа, и другие материалы, полученные в ходе налоговой проверки, за исключением сведений, являющихся налоговой тайной в соответствии со статьей 557 настоящего Кодекса.
Товариществом в ходе проверки представлены первичные документы, подтверждающие отнесение на вычеты расходов за 2017 год.
Между тем содержание Акта документальной налоговой проверки в этой части не соответствует императивным требованиям Налогового кодекса, поскольку он не содержит подробное описание налогового нарушения со ссылкой на соответствующую норму налогового законодательства. В Акте не приведены основания и сведения из документов, подтверждающие правомерность исключения из вычетов данных расходов.
Это обстоятельство является безусловным основанием для признания незаконным исключения из вычетов суммы 22 163 300 тенге.
Такой вывод коллегии прямо согласуется с пунктом 2 статьи 4 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, которым установлено, что акты и решения государственных органов, противоречащие Конституции Республики Казахстан, признаются незаконными и недействительными с момента их принятия и подлежат отмене.
Акты и решения государственных органов, не соответствующие нормативным правовым актам Республики Казахстан по содержанию, оформлению и (или) процедурам их принятия, признаются незаконными и недействительными и подлежат отмене в порядке, установленном законами Республики Казахстан.
Касательно взаиморасчетов Товарищества с ТОО «Статус Сервис».
Пунктами 1, 3 статьи 242 Налогового кодекса определено, что расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 – 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.
Частью 1, 2 статьи 63 ГПК предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, протоколов процессуальных действий, протоколов судебных заседаний, аудио-, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников.
Фактическое получение ТОО товаров, работ (услуг) от ТОО «Статус Сервис» с последующей поставкой их ТОО «ТПЭП» подтверждается:
-декларациями, счетами-фактурами, накладными на отпуск запасов на сторону, актами выполненных работ, договором поставки от 10 декабря 2017 года, квитанциями о приеме груза, спецификациями на поставку товара, графиками отгрузки товара и оплаты, письмами ТОО «АСПМК-519», фотографиями товаров;
-постановлением службы экономических расследований по городу Алматы от 27 ноября 2020 года о прекращении досудебного расследования по уголовному делу в отношении ТОО «Статус Сервис» в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК). Приведенная диспозиция статьи УК предусматривает уголовную ответственность за совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. Из постановления следует, что ТОО «Статус Сервис» осуществляло предпринимательскую деятельность, с выполнением обязательств, вытекающих из договоров, в том числе по сделкам с Товариществом.
Приведенные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и бесспорно подтверждают, что деятельность Товарищества была направлена на получение дохода и его расходы в связи с осуществлением этой деятельности документально подтверждены первичными бухгалтерскими документами.
Эти обстоятельства свидетельствуют о правомерном отнесении ТОО на вычеты затрат при определении налогооблагаемого дохода по КПН и сумм НДС, подлежащих отнесению в зачет по взаиморасчетам с ТОО «Статус Сервис».
Согласно принципу определенности налогообложения, установленному в статье 6 Налогового кодекса, налоги и другие обязательные платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.
Подпунктами 1)-22) статьи 264 и подпунктами 1)-4) статьи 403 Налогового кодекса определены перечни затрат, не подлежащих вычету при определении налогооблагаемого дохода по КПН и сумм НДС, не подлежащих отнесению в зачет.
Приведенные перечни оснований являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Такие основания по делу отсутствуют.
Обстоятельства, на которых Налоговый орган основывает свою правовую позицию, сводятся к тому, что ТОО «Статус Сервис» не могло оказать услуги, осуществить поставку товара ТОО, поскольку на его балансе не имеется активов, отсутствуют здания, сооружения, транспортные средства и трудовые ресурсы.
Иными словами, по мнению Департамента, ТОО «Статус Сервис» уже в момент заключения сделок не имело реальных намерений и возможностей исполнять свои обязательства по поставке товара, а ТОО было осведомлено об этом. Следовательно, выписанные на основании договоров счета-фактуры являются фиктивными.
Эти факты свидетельствуют о совершенных участниками сделок, в зависимости от размера причиненного ущерба, уголовных, либо административного правонарушений, предусмотренных диспозициями статей 216, 245 УК и статьи 280 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».
Поскольку такие сделки направлены на достижение противоправной цели, умысел сторон на их совершение, а также объективная и субъективная стороны правонарушения должны устанавливаться и доказываться исключительно в порядке уголовно-процессуального закона, либо в рамках рассмотрения административного материала.
Обязанность суда именно в рамках рассмотрения уголовного дела исследовать доказательства, свидетельствующие о наличии у субъекта частного предпринимательства соответствующих активов, зданий, транспортных средств на праве собственности либо на правах аренды и иных основаниях, материальных и трудовых ресурсов, без которых невозможно выполнить работы, осуществить поставку товара и оказать услуги, прямо указана в пункте 13 нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности» от 24 января 2020 года № 3.
Частью 3 статьи 65 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, исходя из позиции Налогового органа, в качестве доказательств, подтверждающих правомерность начисления налогов Товариществу, ответчик обязан был представить судебные акты о недействительности сделок между ТОО и ТОО «Статус Сервис», либо о признании государственной регистрации (перерегистрации) контрагента недействительной; вступивший в законную силу судебный акт или постановление органа уголовного расследования по нереабилитирующим основаниям, устанавливающие, что расходы по сумме, указанной в счете-фактуре и (или) ином документе, совершены субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.
Таких доказательств Учреждением суду не представлено.
Согласно части 6 статьи 240 ГПК по вступлении решения суда в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, по тем же основаниям, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из содержания приведенной нормы гражданского процесса следует, что факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для других судов, разрешающих споры с теми же участвующими в деле лицами. Эти факты и правоотношения не могут быть оспорены и не нуждаются в повторном доказывании.
Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 июля 2020 года удовлетворено заявление ТОО «ТПЭП» к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 9 января 2020 года №651. Судебным актом установлен факт договорных правоотношений между ТОО «ТПЭП» и Товариществом по поставке товаров, полученных от ТОО «Статус Сервис». По данному делу ТОО было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя.
Таким образом, указанным судебным актом установлены факты и правоотношения, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего заявления и они не подлежат повторному доказыванию и оспариванию по настоящему делу.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.
Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.
Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судами полно и правильно, но допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления.
Уплаченная Товариществом при обращении в суд первой и кассационной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).
Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 26 мая 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 сентября 2021 года по данному делу отменить.
По делу вынести новое решение об удовлетворении заявления.
Признать недействительным и отменить уведомление о результатах проверки от 12 декабря 2019 года №947:
-о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организации нефтяного сектора, в сумме 257 195 120 тенге, пени 19 486 240, 93 тенге;
-налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Казахстана в сумме 47 303 тенге, пени 61 813 тенге.
Возврат ТОО «АТЕК-Энерго KZ» государственной пошлины в размере 4 151 905 (четыре миллиона сто пятьдесят одна тысяча девятьсот пять) тенге произвести в порядке пункта 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).
Ходатайство ТОО «АТЕК-Энерго KZ» удовлетворить.
Председательствующий Н. Шарипов
Судьи М. Боровик
Г. Мырзакева