Казахстанский транзит власти-то что нас ожидает...

Разговоры о возможном транзитном коридоре власти ведутся, кажется, уже десятилетие. Однако само течение времени переносит этот вопрос из области интеллектуальных игр шаловливого экспертного разума и тайных вожделений потенциальных кандидатов в назарбаевы в сферу принятия неотложных политических решений. При прогнозировании возможных сценариев политического развития страны мы должны прагматично посмотреть на существующую ситуацию, а не блуждать в воздушных замках. Действительность такова, что наиболее оптимальный прогрессивный вариант государственного развития- проведение конституционной реформы с кардинальным реформированием системы государственного управления и подлинной  демократизацией общества несбыточен в ближайшей перспективе, так как не отвечает интересам правящей элиты, которая боится потерять контроль над ситуацией, а, следовательно, потерять власть, что несет серьезные риски нажитому «непосильным трудом» богатству. Следовательно остается другой , более-менее приемлемый вариант в виде перехода к формально парламентской, но на самом деле олигархической республике, разновидность которой мы наблюдаем на Украине. Это более продолжительный путь к демократии, но он, по крайней мере, гарантирует общество от  потрясений в результате возможных острых внутриэлитных конфликтов, которые с учетом внутренних национальных особенностей и геополитических факторов, способны привести к распаду страны и потери единой государственности. Такой формат гарантирует от опасной непредсказуемости на первоначальном этапе транзитного пути, а вот чем же он закончится-эволюционной трансформацией в действительно буржуазное демократическое государство или же чередой майданов-это уже вопрос долгосрочной  перспективы. Транзит власти сейчас и то, как он может быть виделся в Ак Орде лет пять назад- это две большие разницы и ключевым фактором в переоценке возможного сценария явился украинский майдан 2014 года, который показал насколько опасными  могут быть последствия острого конфликта интересов между различными олигархическими группировками. Поэтому ключевым вопросом транзитного периода будет являться формирование принципиально новой системы сдержек и противовесов, в которой уже не будет верховного арбитра. Таким образом, мы вплотную подходим к вопросу о функциональных полномочиях тех или иных институтов государственной власти. Процесс передвижения ключевых фигур казахстанской политики начатый возвращением Адильбека Джаксыбекова в Администрацию президента и Нурлана Нигматуллина в Мажилис будет продолжен перемещениями как минимум еще трех знаковых персоналий: Карима Масимова, Дариги Назарбаевой и Имангали Тасмагамбетова. Принципиальным является то, что ожидаемая кадровая перестановка уже не будет носить характер очередного президентского пасьянса, а станет окончательным оформлением новой негласной системы в управлении страной. В такой парадигме развития, безусловно, логичным будет усиление роли парламента и расширение власти  премьер-министра вместе с одновременным резким ослаблением полномочий следующего президента Казахстана. Весь этот комплекс изменений легко достигается путем конституционной реформы. И, конечно же, начало реального транзита власти не может не протекать под бдительным контролем Нурсултана Назарбаева, которому Законами  « О Первом президенте РК» и «О лидере Нации» даны эффективные рычаги контроля над политическими процессами в стране. Оптимальным будет являться следующий ход событий 1) окончательные кадровые перестановки с учетом запланировано-согласованной на основе консенсуса модели  баланса сил 2) конституционная реформа 3) досрочные парламентские выборы 4) уход Н.Назарбаева с поста президента страны с возможным приобретением еще и нового международного высокого статуса в рамках Евразийского союза (впрочем, относительно последнего, зависит как сложатся звезды), и передача сильно урезанных, если не декоративно-представительских, полномочий интеллигентному и лояльному транзитному преемнику. Есть две опасности, которые подстерегают всех нас, я имею ввиду всё население страны, фактически являющееся  заложником политических игрищ вокруг престола. Во-первых, чрезмерное затягивание вопроса о реальном начале транзита власти может привести к непредсказуемым событиям в случае неожиданного ухода 76-летнего главы государства. Во-вторых, попытка передачи всей полноты президентской власти любому, пусть даже казалось бы, и достойному  преемнику вызовет резкое неприятие элитных группировок. К Нурсултану Назарбаеву олигархические кланы абсолютно лояльны, но «второго Назарбаева»,  никто терпеть не будет. В этой ситуации верхушечный государственный переворот из области легенд и сказок может стать реальностью, а «донбассизация» страны фактически неизбежной. Надеюсь, что в Ак Орде учитывают все риски связанные с предстоящим транзитом власти.