Казахское(прототюркское) слово «от». Об огне как «очаге»
Огонь. Род. Племя.
На днях, читая тему Нурлана Салтаева (моего друга в Фэйсбуке) о тюркских племенах, где он предлагает окончания на -ит, -ут, -ат, -ыт в именах(племен), понимать как "аты"(имя), - я предложил (в комментариях) понимать их как "от", "ут" (огонь, в значении "очаг","семья-племя" и т.д.)...
Раньше я уже разбирал слова имеющие корень "от" в основе, - и они все имели отношение к "родству", например "отан"(родина), "отау"(семья), "отбасы"(семья).
Потом я как-то неожиданно вспомнил про скифов, про их имена, известные по источникам как "скута", "сколоты", - которые раньше меня занимали, но на которые я не нашел устраивающий меня вариант прочтения, который был бы очень убедительным... И вот тут стало ясно что и их имена, как и имена кереев(керей-ит, может керей-ут?), меркитов(мерк-ит), мангытов(манг-ыт) и др., имеют этот же формант -от("огонь", в значении "очаг" - то есть"семья", "род", "племя", "народ"). То есть эта традиция является древней, и связана с пониманием "огня", через значение "очаг"(центр жилища) в значении "семья" - "род" - "племя"(народ)... И этому стали подтверждением как раз имена скифов из древних источников, которые удалось расшифровать через казахский язык - через слово "от"(в значении "очаг")...
Так скифы - "скуты" легко прочитываются как "сак-ут"("сак"-"огонь"(очаг)), что значит "сакское племя", а сколоты известные как "царские", прочитываются как "сак-ұлы-от"("сак"-"великий"-"огонь"(очаг)) - "великий сакский род"...
Итак, как видим, становится ясно что саки и скифы это один народ, но по причине того, что имена скифов, известные по источникам не могли прочитать с других языков так, чтобы они подходили бы им по смыслу в контексте исторических фактов того времени, известных по источникам - поэтому их и считали разными народами.
Симптоматично, но такую же картину мы видим и в отношении тюркских племен времен Чингис-хана, - кереитов, меркитов, мангытов и др., у которых в окончаниях видят форму множественного числа современного монгольского языка, и на основании этого считают их монгольскими... О чем и пишет в своем посту уважаемый Нурлан Салтаев...
Возможно что наоборот, форма множественного числа(одна из форм, например - ууд) в современном монгольском и возникла как заимствование через такой вот "когнитив" как понимание "множества" от слова "от", означавшего как и "очаг", так и значение "род"("множество" в отличие от понимания "я" как "единственного", отдельного), что находит свое отражение и в казахских словах "отан"(родина), "отау"(выделившаяся, молодая семья - то есть создавшая свой "очаг"), "отага"(глава семьи)... А также, как видим, это нашло отражение в тюркских этнонимах в виде формантов -от, -ут, -ит (разное написание - это возможно следствие неправильной "озвучки" в источниках по причине того, что со временем, смысл окончания был забыт, и летописцы уже не знали смысла этих окончаний и написали "на слух", не пояснив значения такого написания; или же такими были особенности произношения у тех или иных тюркских народов...).
Само слово "от"(огонь, перен. "очаг") очень древнее, поэтому и значение его как "род", видимо тоже очень древнее... Именно в силу того, что вокруг огня собираются близкие люди, родственные люди, думаю и произошло такое "когнитивное" определение огня как "рода"(очага)... Сакрализация огня и имела место в силу его свойств давать тепло, горячую пищу, - что позволяло семьям("очагам") выживать...