КАЗАХСКИЕ ПОСЛОВИЦЫ К.ЖУКЕШЕВ И ЛЮДСКАЯ ПАССИВНОСТЬ

Мы, казахи любим гордиться своими достижениями, успехами. Правда, времена здесь часто перебарщиваем, при чем не только заметно, но и весьма и весьма ... Даже так заметно, что это наносит урон нашему сегодняшнему и будущему развитию. Но об этом чуть позже. Сейчас буквально в двух словах, как вступление, или даже может быть как положительная альтернатива,так сказать, к основной критической теме сегодняшнего моего разговора -= об одном из наших реальных исторических достижений. Весьма запоминающимся моментом моей студенческой жизни в Алма-Ате были встречи и беседы с известными деятелями литературы, культуры, искусства. Вот, например, известным писателем, литературоведом, профессором Хасеном Адибаевым. Помню, в разговоре, связанном с его рецензией на книгу одного столичного автора он мне сказал: «наш народ, в отличие от тех же китайцев, или европейцев не изобрел порох, бумагу, разные технические новинки. Но вот наша устная народная литература, фольклор - бесценные сокровищницы мировой культуры, к которым мы должны относиться весьма бережно. Возьми наши пословицы. Буквально каждое выражение не в бровь а в глаз». И в числе тех пословиц, которые привел профессор Х.Адибаев, в унисон той нашей беседы, мне особо запомнилось итакое «Дос жылатып айтады, душпан кульдирип айтады» ( «Друг говорит то, что тебе не совсем приятно, очень не приятно. А недруг, наоборот — то, что льстит твоему самолюбию».) Я прекрасно понимаю, что мой подстрочный перевод далек от совершенства. Но все же в общем, наверное, можно понять смысл выражения. Понятно и то, что такие же по содержанию выражения есть у многих, да и, наверное, у всех наций мира. Но вот мне лично, кажется, что приведенное и другие аналогичные мудрые высказывания, сохраняющиеся в памяти десятков, сотен поколений многие века, нам казахстанцам, совсем недавно ставшим на путь нового развития и имеющим перед собой весьма амбициозные цели, и пока еще сохраняющие реальные шансы для их реализации, сегодня как никогда нужны. Так уж сложилось, что мы ( да и наверное, не только мы ) не любим самокритики. Широкого плана то же. Стоит кому-либо сказать , что не совсем приятное слуху, задевает амбиции, то тут же какие только обвинения не сыпятся из разных уст в адрес этой личности. Например, от наших, так называемых патриотов в адрес по их мнению излишне строптивых, сказавших правду. Помню, несколько лет назад в одной из передач республиканского телевидения профессор-математик А.Жумадильдаев выразил свое недоумение, что многие и многие юноши, девушки предпочитают профессии литературоведов, как он сказал «исследователей сказок» и вообще гуманитариев, а не очень нужных нынче инженеров, технарей и т. д. И тут же от многих присутствовавших профессор услышал столько негатива... Или вот нынче весьма справедливо многими подчеркивается излишний что ли крен изучения молодыми людьми правоведения, экономики ( при чем часто весьма поверхностно ). Но недавно я случайно услышал безаппеляционные, не допускающие возражения мнение в телепередаче ряда известных юристов , которые утверждали обратное, при чем, весьма сердито и , как мне показалось, без особых аргументов. А как не вспомнить еще более «крутые», весьма неприятные слова, выражения в адрес О.Сулейменова, Н.Масанова, К-К Есенберлина, Б.Ирмуханова, и других тоже выражающих свои, личные , и зачастую весьма верные, на мой, на и не только мой взгляд, мнения . Я специально, чуть увлекшись, немножко еще раз прошелся по этой горячей тематике, потому что с самых давних времен весьма умные, мудрые люди всегда считали, что развитие людей, любой страны и любого народа определяется и степенью их самокритики в свой адрес. Это аксиома, о которой не стоит забывать кто бы, что бы не говорил. Но нынче в последние годы из самых, самых высоких, авторитетных уст приходится слышать: давайте больше говорить о хорошем. Посмотрите на страницы наших официальных изданий - все вымарано, вымощено до невиданного блеска и лоска. Как профессиональному журналисту мне очень стыдно за такие газеты и журналы, жалко там работающих. А ведь когда-то слова «Егемен Казакстана» ( правда называлась она по-другому ), «Казахстанской правды» и др. газет, журналов были весьма значимы. И мнения данных и других изданий отражало , как правило объективность и мнения масс. А сейчас кто обращает внимание на подобные выступления. Прошу понять меня правильно- это не ностальгия по прошлому, а ностальгия по здравой критике и самокритике, освещающих воздух, общее самочувствие. Сегодня среди представителей уважаемого зиялы каум мне приходилось слышать и такое: «да, Абай, критиковал своих соотечественников, но давайте больше внимания нынче и тем кто придерживался несколько иного мнения. Например, Кемалю Ататюрку, который в свое время бросил лозунг: все тюрки независимо от его личных и других качеств прежде всего должны любить друг друга». А еще в дни когда в Алма»Ате на большом курултае формировалось общество «Ана тили» ( потом оно стало «Казак тили») один из выступавших, помню, сказал: «конечно, Абай есть Абай. У него свое место. Но давайте нашему движению дадим имя А.Байтурсунова, который больший крен делал в сторону общетюркского единства». Я ничего не имею, очень уважаю и лидера новой Турции и большого ученого, лидера Алаш Орды А.Байтурсунова, замечу, стоявшего у истоков теории единого потока. И все же я бы не стал как бы противопоставлять одних великих людей, другим. А что касается самокритики то нынче она нам нужна, еще раз говорю, как хлеб, как вода, как воздух. Потом вот любовь по национальному признаку, а не по по справедливости, по честности, не по по принципу, что «баримизде адамбиз, адамнын баласымыз —вечные категории » – не самый лучший подход. На основе пристрастного национального подхода ( никогда не забуду слова одного весьма известного лица о том, что нация не имеющая своеого государства — несчастная нация; не больше не меньше ) рождаются то же не самые лучшие родоплеменные «пристрастия», коррупция, национализм, формируется многое другое, в т.ч. весьма страшное, что и сегодня мешает нам; что мы нынче все видим, но молчим. Где -то несколько месяцев назад в «Дате» на эту тему хорошо выступила алмаатинский профессор Ш.Г.Сармурзина. Но кто ее услышал? Согласитесь, созданная во многом на основе отмеченных принципов весьма заметная властвующая нынешняя социально-политическая духота во многом похожая на застой советского периода — не самое лучшее качество для здоровой жизни, здорового общества. Нужен свежий воздух, Пора настежь распахнуть наши окна и не бояться искусственных на сегодня трудностей. Повторяю, другие времена. А лучше будет всем. Иначе трудно нам будет жить, выжить в этом непростом, весьма жестком мире. Теперь, возвращаясь к основной теме разговора — чуть подробгнее об одном свежем, конкретном, примере такого весьма значимого и очень нужного нынче самокритического подхода. Профессор-языковед, или как он сейчас себя именует независимый исследователь, Канагат Жукешев уже не раз высказывал свою критическую точку зрения по ряду значимых вопросов, которые явно отрицательно были восприняты нашей и властной, и интеллектуальной элитой. Он еще, оказывается в далеком 1984 году в «Казак адебиети» выступил со статьей «Почему мы косо смотрим на город», которая и тогда и сейчас не стыкуется со взглядами многих. Или вот совсем недавно он высказался о необходимости весьма существенной реформы казахского языка -- отхода,на взгляд ученого, от его аграрно-аульной направленности и приближения, соответствия нормам развитого индустриального, высоко технологического общества. И опять жесткая критика в его адрес. А на мой личный взгляд, эти хотя может быть в некоторых отношениях для некоторых лиц спорные мысли - весьма интересные свежие, неординарны. Но они как и следовало ожидать многим опять пришлись не по вкусу. Ну вот привыкли мы мыслить по старинке. Последнее многие уравнивают с понятием традиционность, хотя это совершенно не одно и то же. Настоящая традиционность это классика, а настоящая классика всегда обновляется учитывает все нюансы. Теперь вот уважаемый Канеке сразу в нескольких майских номерах газеты «Жас Алаш» за этот год разразился серией публикацией «Билик метаморфозасы жане алеуметтик-психологиялык апатия». Статьи эти весьма объемные и касаются разных направлений и этапов развития казахстанского общества, нашей государственности, нашего общественного сознания в плане их движения и назад, и вперед в т.ч. и того, что К.Жукешев называет ренессансными моментами. И хотя на этот раз, на мой взгляд,в публикации временами нарушается общая логическая линия и взаимосвязь между разными ее частями, тем не менее мы снова видим весьма свежие неординарные суждения затрагивающие те наши болевые, проблемные точки, сказать о которых , или хотя бы поставить на публичное обсуждение большинство уважаемого отечественного зиялы каум не решается и судя по их настрою вряд ли когда решится. Тем более «орысша» Но мое внимание в публикации К.Жукешева прежде всего привлекла и глава статьи, которая называется «формациялык артта калу» ( «формационное отставание» ), где как говорит сам автор он ведет речь о проблемных, «тупиковых» вопросах дня( «казирги казак когамы келип тирелип турган тыгырыктын себептерине унилейк»). Еще раз, извините, повторюсь, ученый касается тех вопросов, которые во многих отношениях нынче являются своего рода терра инкогнито, т. е негласно не подлежат обсуждению. Но говорить о них надо. Поэтому я в своем небольшом анализе старался быть как можно осторожнее и деликатнее. И здесь возвращаясь к нашему бессмертному и нетленному фольклору я невольно вспоминаю ту самую известную пословицу о том, что человек с хорошими намерениями,если он друг, настоящий друг всегда говорит правду, какая бы она временами была бы неприятная. Так вот профессор К.Жукешев, в главе «формационное отставание», продолжая линию своих предыдущих выступлений, высказывает свою точку зрения - что многие имеющиеся у нас сегодня проблемы - коррупционная составляющая, научно-техническое отставание и проблемы общественного сознания и самосознания каждого и т.д носят системный характер и связаны с причинами корневого плана - недостатками исторического развития казахстанского, казахского общества начиная с далеких прошлых веков и по сегодняшний день и нашим менталитетом получается то же. Признавая их обусловленность субъективными и объективными причинами, К.Жукешев говорит о том, что и сегодня налицо наше общее национальное формационное отставание по сравнению с другими более развитыми странами мира. Вывод действительно совершенно неожиданный. Да, и прежде отечественные ученые постоянно писали, что из-за в основном имперского колониального прошлого, имперской колониальной политики метрополии мы имели, мягко говоря определенное, весьма заметное отставание от Европы, развитых стран других континентов по многим направления, в т.ч и общественному сознанию. Потом как известно нам объявили с самых высоких трибун и устами самых «мудрых и весьма остепененных людей», что благодаря заботе и воле советской власти это отставание преодолено, и мы совершив формационный скачок из феодализма в социализм уже во всем равны с другими. В общем произошло выравнивание. Сегодня же наука, ученые отказавшись от прежнего формационного подхода больше внимания уделяют другим не марксистским методологиям. Например синергетике, или говоря проще известному уже давно мнению о том, что мир многообразен, в нем условно говоря «черное» сочетается с «белым» в ее разных интерпретациях, объяснениях и т. д. и т. п. Но теперь говоря о нашем в основном, якобы прошлом некотором экономическом, социальном, культурном и др. отставании от зарубежных стран, бывшей метрополии, бывших европейских союзных республик; причины оного объяснят наши ученые уже не только колониальной политикой царской России, но и уже Советского Союза. Пока последнее не называют тюрьмой народов - возможно это дело будущего - но многие беды связывают с неправильной политикой московского центра по отношению к национальным республикам, или национальным окраинам. Как говорится получается просто и ясно. Да, конечно, справедливости ради, надо признать, что весьма и весьма заметные элементы такой политики даже советской Москвы по отношению к нацреспубликам была. Это факт от которого никуда не денешься. Особенно стремление союзных министров и министерств больший крен в развитии нацреспублик той же центральной Азии ( как сейчас временами называют этот регион ) делать на их сырьевую направленность и т. д. Но если быть честным до конца в то же время советская Москва ( и не только ) немало сделало и по развитию окраин, благодаря которой они перефразируя известное выражение известного политического деятеля мира от действительно, что скрывать, войлочных юрт и всего остального сделали стремительный, не виданный по масштабам и скорости скачок если уж не к ядерной бомбе ( хотя последняя то же разрабатывалась у нас со всеми ее проблемами), то уж точно к вершинам мировой цивилизации своего времени. Изменилось и сознание людей, хотя и в весьма противоречивой форме со всеми их многообразными, противоречивыми последствиями.. Конечно многие на сегодня высказывают разные мнения - «что сами смогли бы», «нужно ли нам было все это» и т. д. Понятно, что многие политизируют вопрос , проявляют неискренность, двоемыслие и т.д ( об этом К. Жукешев то же говорит)- пусть останется на их совести. Теперь снова возвращаясь к упомянутой публикации в «Жас Алаше» – в частности о нашем, по мнению автора. и сегодняшнем формационном отставании в частности находящем отражение в сознании людей, я хочу обратить внимание на его суждение о том, что и по нынешний день наш народ остается аграрным, сельскохозяйственным по сути («шаруа халык болып отыр» ). «Шаруа, - продолжает автор, - далек от идей демократии, верховенства прав человека, гласности, открытого общества». Далее продолжая эту мысль К.Жукешев пишет, что такая аграрная личность, далека от общественных процессов, его законов, организованной политической борьбы, социальных изменений - это отвечает интересам властей; что участие такого типа личности в общественных процессах ( если, конечно, она в них участвует ) носит зачастую неорганизованный, не руководящий, без программный , стихийный характер, со всеми отсюда вытекающими не самыми хорошими последствиями . Чуть отвлекшись я здесь не вольно вспоминаю серию публикаций одного автора о декабрьских событиях 1986 года в журнале «Акикат», когда его возглавлял мой учитель-наставник , прекрасный публицист, общественный деятель Нурмахан Оразбеков. Отмеченный К.Жукешевым аграрный тип личности, по его мнению не может быть основой нации («шаруа-- улттын келбетин,, улттын негизин курайтын тап емес, шаруа мен улт - бир биримен керегар угымдар» ). Признаюсь, столь самокритичные суждения автора публикации шокировали и меня; и временами мне то же было просто цитировать некоторые строки его статьи- поэтому я их опустил - такого сила сегодняшнего стереотипа. И я вполне допускаю весьма и весьма критические оценки этой публикации другми авторами. Я то же не со всеми суждения К.Жукешева могу согласиться. Социальная активность, участие людей, тем более слабо подготовленных в политических процессах и др. известные составные - весьма сложные категории, связанные со многими -многими моментами в ее самых разных разновидностях. Отсутствие гармонии между всеми звеньями общего процесса, в т.ч и в общем глобальном масштабе, на глобальном общемировом уровне и не только у нас, но и во многих развитых европейских процессов ведут к малым и большим проблемам, в т.ч , как кое кто предсказывает в будущем возможно и апокалипсического плана. Ну, поживем увидим. И хотя как мы видим, «политическая, социальная пассивность народа о которой говорит автор, в наших условиях , как мы знаем имеет и свои специфические преимущества». Но все же в целом такая вот «не зрелость людей, неумение в правовых, цивилизованных рамках общества, государства отстаивать свои права несомненно и не красит нас. Что говорить, демократические, правовые ценности для многих , в первую очередь, действительно, жителей аграрного сектора не столь значимы как того хотелось бы, как оно должно быть в соответствии с нормами международных требований, нормами конституции. Часто в конституции и других подзаконных актах написано одно, а действия людей другое, чем, конечно, пользуются наши сплошь и рядом коррумпированные чиновники, это другое. Таковы отрицательные следствия пассивности. Пусть кому -то не понравятся мои слова, но это так. Архаика в не самом лучшем значении слова. Извините , временами стыдно за своих соплеменников. Мы сегодня государство-образующая нация, на которой лежит очень большая ответственность. А мы на таком , даже не подберу слова уровне. Конкретных примеров тому сплошь и рядом. Самый свежий, на вскидку – случай с парком «Денсаулык. Я уже писал об этом. Налицо элементарнейшее нарушение государственных , цивилизованных норм . Правовые государственные органы во главе с руководителями региона и города отмалчиваются, получается не отвечают даже на заявления , что мы видели до последнего времени. А защищают на правовой основе парк, честь памятника Ч, Валиханову, Г.Потанину, честь этих людей, честь президента Н.Назарбаева давшего вторую жизнь парку от посягательств банкиров -нуворишей и их покровителей в основной своей массе люди не казахской национальности . И хотя мы не привыкли как-то делиться, но в данном и в других многочисленных подобных случаях, хотим того, или нет, но диссонанс налицо. Сколько я беседовал с известными местными казахскими интеллигентами, или считающими себя таковы на эту тему, но они всегда отмалчиваются , разводят руками, виновато улыбаются. А некоторые прямо говорят, что не хотят «ссориться с начальством» . Вот такая наша отечественная интеллигенция, отечественное зиялы каум.... Теперь вот пользуясь такой пассивностью масс того же самого корреспондента А.Баранова весьма активно защищающего наши права — и в случае с упомянутым парком «Денсаулык, и во многих-многих других случаях явно хотят прижать к ногтю, используя самые изощренные, недостойные методы. Как я узнал из последнего за 22 мая номера той же «Городской недели» где работает А.Баранов, кое кто - можно предположить, что за этим лицом, или лицами - стоят весьма значимые силы ( так было не раз) пытается обвинить журналиста в весьма тяжких грехах - типа не патриотического его поведения. Глупость и, извините, подлость. Человек, невзирая ни на что, подвергаясь риску защищает нас, защищает интересы , пытающегося стать на реальные колею демократии и права независимого государства, а его обвиняют черт те в чем. И самое позорное то, что некоторые из сегодняшних казахстанцев, в т.ч, вернее, в первую очередь и из категории указываемых в статье К.Жукешева сами, подстегиваемые кое кем, ( кто внимательно следит за нашими СМИ, выступлениями ответственных лиц знают это при чем на самом высоком уровне ) участвуют в этой травле - что вот А. Баранов чужой, не наш, не патриот и т. д. Вот к чему ведут упомянутые К.Жукешевым не самые лучшие ментальные качества определенного весьма значительного слоя казахстанцев, которые привыкли смотреть в рот агашкам и всякого рода не порядочным чиновникам. И здесь нет чьей -либо вины со стороны - бывшей метрополии, сегодняшних зловредных внешних сил . Как говорили многие умные люди во всем виноваты мы сами. Но об этом мы и наши уважаемые представители зиялы каум стараются не говорить. При чем часто мы сами, вернее люди того круга которых критикует К.Жукешев временами сами становятся авторами таких акций которых иначе как абракадаброй, или еще хуже не назовешь. Вот помните в свое время одного нашего акима павлодарские казаки избрали почетным атаманом. Ну нормальное событие, говорящее о дружбе народов. Ан нет один из наших интеллигентов на страницах одного довольно популярного издания это представил как недостойный акт акима, его не патриотичность. Глупость, конечно. А многие верят этому автору, этому изданию. Обсуждая это выступление газеты, руководитель одного нашего учреждения культуры бросила: «знаете, у них, у людей этого круга, такого воспитания и образования такая удивительная, как бы нее обидеть, на мой личный взгляд, зацикленность, временами не умение видеть далекую перспективу. И интересы, знания у них, как я вижу по опыту свое работы несколько ограничены. На основе этого рождается недостатки в в профессионализме, а там и зависть. Хотят пользоваться всеми благами современного общества, но в то же время жить по старинке. Так не бывает». Возможно в чем то моя собеседница права, в чем -то нет. Несомненно, у людей упомянутого круга есть и свои прекрасные достоинства. Например их традиционализм в лучшем значении слова - достойная нравственность, достойные черты в поведения к окружающим и многое другое. А других, отмеченных качеств, увы. Нужен определенный баланс . А его нет. Теперь вот в очередной раз выражая свое громадное уважение ко всем нашим людям с разными чертами в поведении, все же еще раз хочу обратить внимание на необходимость всем нам активной жизненной позиции, умение самостоятельно выступить в защиту, действительно «белого» и осуждать где надо, при чем решительно, «черное». Как говорил хорошо знакомый казахстанцам Назым Хикмет «если я не буду гореть, если ты не будешь гореть на работе, в жизни, то кто тогда.. Или другой менее, но весьма значимый вывод еще одного умного, мужественного человека: «сегодня поступили подло по отношению к одному знакомому, или не знакомому, ты промолчал, в другой, третий и другие разы то же. А потом уже так поступят и по отношению к тебе. И тебе уже никто не поможет». Примерно такое суждение. Стоит задуматься. И по большому слову еще раз повторю известную всем истину: «баримиз адамнын баласымыз. Сол себептен адам болуымыз керек» ( «Мы прежде всего люди, и каждый из нас должен всегда оставаться челдовеком Это главное», Но всегда ли мы помним это золотое правило? Еще один живой пример. Вот сейчас , когда я печатаю эти строки, в небольшом можно сказать, закуточке перед дверями читального зала облбиблиотеки им. Торайгырова проходит мероприятие посвященное 125-летию известного казахского писателя-демократа, павлодарца С.Донентаева. На мой взгляд такое большое дело, юбилей, память писателя заслуживает того, чтобы мероприятие провести в в большом, уютном конференц-зале. И хотя объяснили, что есть объективные причины того, что люди не могут сейчас собраться там , но мне лично кажется причина в другом. В последнее время год-два после ремонта этого зала, здесь в основном идут совещания акиматов и управлений. Может я ошибаюсь, но мне кажется, наши чиновники мысленно «приватизировали» конференц-зал для своих дел. А там уже совсем прикарманить . Ходят такие разговоры. Не так давно не последний человек в областных чиновничьих структурах секретарь гормаслихата уважаемая З.К.Мукашева, на примере городской библиотеки озвучила эту заветную мысль чиновников вслух: «им за глаз хватит и половина той площади что у них есть». Вот так она выразилась в условиях когда в Павлодаре сплошь и рядом закрывают книгохранилища, а книги зачастую отправляются на макулатуру. Ведь библиотека для таких чиновников излишняя блажь, мелочь. А люди опять отмалчиваются. Такие случаи самого разного масштаба и уровня сплошь и рядом. Как говорится ткни пальцем и попадешь в такие ситуации. А люди молчат, бояться. И действительно в сегодняшних условиях тем, кто сидит в теплых властных кабинетах ничего не стоит наказать строптивых, кто излишне активничает пользуясь их же «покорностью» и преклонением перед богатыми и сильными мира сего. А еще сегодняшние интеллигенты, или считающие себя таковыми, боятся потерять некоторые свои житейские привилегии, или желание что-то получить от властей, когда надо. Коррупционные следы?.. Наверное.. Такие вот нравы нашей сегодняшней казахстанской улицы. А может действительно классики отвергаемого нынче марксизма-ленинизма были правы в том, что самый активный, передовой класс был и есть - промышленный пролетариат, « которому нечего терять кроме своих цепей, а получит он весь мир». А интеллигенция , как считают сегодняшние не порядочные чиновники: так себе, с ней всегда можно договориться, подмять под себя, заставить делать думать так как они хотят Может по этой причине кому надо под самыми высокими словами отодвинули людей труда на задний план. Кто его знает? Надо думать, думать... Хотя в той же Европе поведение сегодняшних людей, сегодняшней интеллигенции иное. И без эксцессов и в то же время правовая активность. А у нас не получается. Такие вот примерно мысли возникают в ходе чтения анализируемой мною публикации К.Жукешева. Но кто же виноват в неуместных в подобных случаях пассивности наших граждан? Опять Москва, колониальное, или какое там еще прошлое. Не думаю.И хотя в своей публикации уважаемый Канеке тоже временами делает реверансы в таком направлении, ( с чем мы часто не можем согласиться, например. деление на благородных, которых якобы уничтожили и их антиподов,т.е. нас с вами) все же, к его чести основную причину подобного поведения сегодняшних людей он видит в другом - в сохраняющемся социально аграрном направлении развития народа , его социально-аграрной психологии и менталитете в его не самом лучшем значении слова. И хотя данный вопрос требует более детального исследовании и анализа, но мне нравится то, что основную причину сегодняшних проблем нашего народа, нашего общества, нашей страны ученый-публицист К.Жукешев видит в нас самих, прежде всего казахов-- своих соплеменников. Как я вначале писал критика — во все времена вещь тяжелая. Нашими классиками на этот счет написано немало. И тем более самокритика, умение посмотреть правде в глаза нелегка и для нас казахов, которые больше привыкли, извините, к славословию, искусственному возвеличиванию себя и т.д. Гораздо легче говорит о своих достоинствах, что мы нынче видим сплошь и рядом. Пословиц на это счет тоже немало. И я более чем уверен, что К.Жукешев кое от кого и на этот раз подвергнется серьезной проработке. Но о ученый-публицист выдержит эту критику. И будем верить, что данная публикация - первая ласточка статей и книг в этом направлении.

БУЛАТ ШАРИПОВ