Касательно зарплаты имамов...
Затрагивая эту тему, хочу сразу предупредить читателей, что не являюсь противником религий, не являюсь так называемым продолжителем "дела" В.И.Ленина итд, ко всем религиям отношусь положительно, с уважением и интересом.
Считаю, что для нашего государства будет правильнее одинаково ровно относиться ко всем верующим, независимо от конфессий.
В нашей стране, вокруг религиозных вопросов разворачиваются не шуточные события, в связи с чем, по некоторым из моментов, просто не могу не высказаться и не поделиться своими наблюдениями, соображениями и предложениями.
Дело в том, что буквально на днях, сенатор Комитета по аграрным вопросам, природопользованию и развитию сельских территорий, всеми уважаемый господин Мурат Бахтиярулы вдруг взял и поднял сразу два вопроса, во-первых, это повышение уровня светских знаний у имамов и во-вторых, это вопрос регулирования заработной платы имамов?!
Ввиду краткости данного информационного сообщения в СМИ, возможно вся глубина заложенной в ней мысли до меня не дошла, не исключаю, но то, что я прочел и понял, меня натолкнуло на некоторые размышления.
Дело в том, что по моему глубокому убеждению, при рассмотрении этих вопросов, нельзя совмещать два параллельных мира, то есть наш мир и тот, о котором очень много говориться в священных писаниях.
Священные служители, это прежде всего проповедники, такие-же как и во времена Моисея, Иисуса, Мухаммада (мир им) и нельзя сейчас своими-же "руками" проповедников брать и превращать в чиновников!
О какой зарплате может идти речь?
Всем известно, что бюджет формируется из налоговых отчислений, в том числе, людей, придерживающихся разных вероубеждений, религий итд. Как можно начислять зарплату например имамам из бюджета, который формируется из отчислений, скажем тех-же работающих атеистов, верующих адвентистов, баптистов итд? Будет ли это "халалом"?
Ну и вообще, с учетом того, что наше государство светское, о каком содержании духовенства за счет государства может идти речь? Нельзя превращать духовенство в своеобразную дотационную сферу, тем более, содержать какое-либо одно духовенство, а другие не содержать.
Также, возникает вопрос, имеет ли право государство, согласно Конституции, требовать от имамов, повышения светских знаний! О каких светских знаниях имамов может идти речь? О химии? О физике? О биологии?
Да, конечно-же, среднее образование государство гарантирует нашим юным гражданам, в числе которых могут быть и будущие имамы, но настаивать на повышении светских знаний взрослыми людьми, имамами, которые зачастую наоборот пытаются всячески отойти от мирских проблем и больше всего живут заботами о потустороннем мире, конечно-же полагаю не уместным.
Правильнее будет, если благосостояние наших уважаемых священных служителей будет зависеть в первую очередь от их ораторского искусства и теологических знаний.
Верующие своим проповедникам не дадут упасть в социально-экономическом плане. Прихожане содержат свои храмы, церкви и мечети, а также находящихся в них священнослужителей. Всегда так было.
Обратите внимание на тибетских монахов, буддистов, индийских сингхов, как они питаются и одеваться, посмотрите как содержат свои подсобные хозяйства различные христианские монастыри, то есть речь идет именно о духовном служении и самообеспечении.
Тем более, что духовная сфера не облагается налогами, есть там своя касса пожертвований, различное спонсорство, угощения, которые одобряются, с точки зрения религий.
В последние годы наблюдались попытки контроля со стороны государства вопроса расходования средств получаемых от пожертвований.
Вроде устанавливали специальные терминалы, пытались добиться прозрачности денежных переводов, но увы, по-моему задумка не вышла.
Зачем вообще верующему нужно контролировать куда пойдут его деньги? Тем более которые он бросает в ящик, в мечети? Ведь он это делает с ниетом, то есть с намерением, во имя Всевышнего итд... Зачем ему после этого напрягаться и думать, а куда-же пойдут эти средства?
Вопрос финансирования терроризма и религиозного экстремизма естественно надо рассматривать отдельно, это задача оперативных органов.
Таким образом, размышляя над вышеуказанными двумя вопросами, мне вспомнился забытый всеми термин как - Секуляризация.
Именно с нее когда-то все начиналось!
Секуляризация — в социологии процесс снижения роли религии в сознании людей и жизни общества; переход от общества, регулируемого преимущественно религиозной традицией, к светской модели общественного устройства на основе рациональных (внерелигиозных) норм. Политика государства, направленная на уменьшение влияния и роли религии (например, секуляризация образования).
В этом мире история имеет особенность повторяться, но к сожалению люди не всегда учатся на ошибках других, наступают на одни и те-же грабли, набивая при этом свои "шишки", быть может такова природа человека.
Наша страна многонациональная и многоконфессиональная, единственной приемлемой формой государственного устройства может быть светское государство, с конституционным строем, обеспечивающим равные права и свободы, защиту интересов личности и возможность сосуществования разных верующих.
Иначе, не избежать трагедии.
Одной из первых к секуляризации прибегла Франция, в частости, законом от 9 декабря 1905 года там был установлен принцип разделения церквей и государства.
Этот принцип разделения религиозных организаций и государства, не имеющий ничего общего с антирелигиозным поведением, имел два основных постулата, во-первых отказ французского государства от оценки религиозного содержания того или иного движения, а во-вторых, это отсутствие государственной или общеобязательной религии.
Вот такие вот моменты были в истории.
Поэтому лучше пусть государство и духовенство будут отделены друг от друга.
В то-же время, буквально вслед за предложением вышеуказанного сенатора, прогремел еще один "гром", в частности, заместитель председателя Центра помощи пострадавшим от деструктивных религиозных течений «Нұрлы білім», член РИПГ при ДУМК всеми уважаемый господин Рустем Сыздыков вдруг взял и заявил, что ко всем бедам, связанным с терроризмом и религиозным экстремизмом в нашем Казахстане причастны такие авторитетные ученые-богословы как Ш.Аляутдинов?!, В.Порохова?! и др...
Ну здесь, как говориться у меня просто нет слов.
Не знаю, может быть это опечатка?
Как можно такую мудрую, интеллигентную и образованную женщину, теолога, как В.Порохова обвинять в таком преступлении? Ведь она и хиджаб не одевает собственно говоря, потому что проповедует определенные духовные ценности, в противовес фундаментализму!
А как можно Ш.Аляутдинова в таком преступлении обвинять?
Ведь он автор таких книг как тайм-менеджмент, через призму Ислама! Он именно тот, который осуждает терроризм и религиозный экстремизм, именно он сторонник так называемого гуманного и "продвинутого" Ислама!
Ну как можно вот так вот брать и огульно обвинять тех людей, которые наоборот всем своим видом и просветительской деятельностью противостоят такому злу, как терроризм и экстремизм, не пойму!?
В случае если я что-либо упустил и остался не в теме, тогда как вышеуказанные В.Порохова и Ш.Аляутдинов реально "что-то натворили", тогда просьба пусть СМИ об этом напишут и доведут информацию.
Все-же надеюсь, что это обычная опечатка и господин Рустем Сыздыков совсем не это имел ввиду.
Таким образом, по актюбинским событиям многие публичные личности и государственные деятели высказывают свое мнение и это очень даже хорошо, лучше обсуждать все вопросы и тем самым способствовать всеобщему просвещению.
Мне лишь вновь хочется призвать всех к благоразумию в данном вопросе...