Как «Известия» кивают на экстремизм в Средней Азии
Недавно прошедший в Ташкенте саммит глав государств ШОС вновь со всей остротой поставил вопросы борьбы против трех основных угроз безопасности: сепаратизма, терроризма и экстремизма. Однако в ряде стран-членов организации эти вопросы стараются ставить таким способом, что это вызывает сомнения в искренности среди соратников.
Образцов такой искривленной подачи темы много. Информационная борьба за умы и сердца населения построена так, что порой наши проблемы преподносятся, как будто эти угрозы успешно искоренены в самой России, но могут быть опять привнесены из тех же стран Средней Азии.
Материал в газете «Известия» Леонида Гусева, старшего научного сотрудника Института международных исследований МГИМО МИД РФ под названием «Чума в подбрюшье России» является образцом именно такой пропаганды. Так называемый аналитик убеждает аудиторию издания в том, что в Центральной Азии происходит рост экстремизма, поэтому следует оперативно вмешаться, во избежание перехода негативных процессов на территорию якобы благополучной России.
Вот как господин Гусев стращает россиян грозной Средней Азией: «На протяжении последних лет напряженность в Центральной Азии постоянно нарастает. Это и страшная гражданская война в Таджикистане с 1992 по 1997 год. Это и события в Киргизии - сначала две революции 2005 и 2010 годов, и страшная кровопролитная резня в июне 2010 года в Оше и окрестностях. Это и попытки таких экстремистских группировок, как "Исламское движение Узбекистана" (потом эта организация стала называться "Исламской партией Туркестана") прорваться из северной части Афганистана в Узбекистан».
Во-первых, гражданская война в Таджикистане вовсе не относится к событиям последних лет. Во-вторых, началась она во многом потому, что власти этой страны не взяли под свою юрисдикцию воинские части бывшего Советского Союза. Точнее, Россия приняла решение оставить в своей власти 205-ую мотострелковую дивизию, единственное боеспособное соединение. В-третьих, как это ни странно, но именно на территории России проходили первые сходки упомянутого выше «Исламского движения Узбекистана», а позднее также и партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ), объявленной сейчас вне закона в своей стране.
В-четвертых, названные революциями два государственных переворота в Кыргызстане проведены не только на средства США, как минимум один из них профинансирован и на российские деньги. Ведь ежегодно Россия поставляла беспошлинно в эту страну по миллиону тонн горючего якобы для местных сельчан, но на самом деле это горючее перепродавалось частично на авиабазу США в Бишкеке, а частично в Таджикистан и оттуда для военных НАТО в соседнем Афганистане. Полученная маржа позволила киргизским олигархам мутить свой народ. Москва этого якобы не видела.
В-пятых, Гусев пишет неправду и о том, что боевики ИДУ прорвались в Узбекистан из северной части Афганистана. Дело в том, что граница Узбекистана с Афганистаном слишком сильно охраняется и оборудована на высоком уровне еще и потому, что была ранее границей Советского Союза. Боевики прорвались из горных районов Таджикистана, куда вывозились из Афганистана вертолетами российской военной базы в Таджикистане. Это показали попавшие в плен боевики. Вот такие «союзнические действия».
В-шестых, мягко говоря, не соответствует действительности уверения Гусева и о том, что якобы «многие из террористических группировок, действующих в странах Центральной Азии, напрямую связаны с "Талибаном". Сами талибы за последний год начали активно переходить под крыло "ИГ"». Реальность такова, что талибы вступили в противоборство с ИГ, поскольку афганцы никогда не ходили ни под кем, будь они англичане, русские или арабы. Свободный и независимый народ Афганистана никому не удавалось покорить надолго. И это особенно сильно чувствуют на себе США и НАТО.
Дальше Гусев рассуждает о совместных действиях по борьбе против терроризма и экстремизма. Мысль здравая, особенно в той части, где автор говорит о взаимодействии в рамках ШОС. Однако для взаимодействия этого нужно взаимное доверие, которого не построить на ложных постулатах якобы опасности Средней Азии для будто бы безопасной России. Почему бы автору не признать, что те же теракты в Актюбинске готовили террористы, подготовленные не в Афганистане или Пакистане, а в Дагестане? Неужели у Казахстана было слабое взаимодействие с Россией по линии спецслужб? А он вместо этого потчует читателя байками о том, как якобы Среднюю Азию тихо наводняют боевики, засланные из Афганистана. И эта «чума» вполне может попасть в притворно благополучную Россию.
На что направлена подобная дезинформация собственного населения? В Средней Азии газету «Известия» почти не читают, значит, дезинформация от государственного чиновника, коим является Гусев, адресована обывателю в самой России.
Что бы это значило? Народ готовят к мысли о том, что для зачистки от «чумы» стран Средней Азии туда нужно послать войска? Войны в Сирии Гусеву маловато? Свои дети у него есть?
Никто не спорит с необходимостью обмена информацией между странами, которые входят в ШОС. Координация усилий тоже важна. Однако вот такие заведомо однобокие статьи, в которых не показаны проблемы по части экстремизма и терроризма внутри самой России, усиливают недоверие и подозрительность между партнерами.
Если следовать обывательской логике, то первое впечатление от статьи Леонида Гусева у простого россиянина будет таким: «Не лучше ли порвать отношения со странами Средней Азии, где зреет чума экстремизма?»
Злопыхатели, мечтающие о том, чтобы Средняя Азия впала в панику и попросилась под «сильную руку», могут и дальше лелеять свои мечты. Ну, а нормальные люди могут не опасаться: в регионе налаживается баланс силы, и не будет никакой необходимости к призывам о помощи ни от США, ни от России. Просто не пристало одной из старейших газет России становиться в эти непростые времена рупором пропаганды, несущей смятение, вместо слова правды и примирения.