Как бывший главный бухгалтер грабила студентов Консерватории

Я не буду комментировать данный приговор суда. Вдумчивому читателю он расскажет о многом. По сути в нем отражена вся картина творившихся, а возможно до сих пор творящихся в Консерватории безобразий.

Скажу только, что по иронии судьбы бывший главный бухгалтер Консерватории - сестренка моего одноклассника Галыма Жумагулова, а проходившая по делу свидетелем Шолпан Аликеева - сестренка моего другого одноклассника, Ерлана.

Мы закончили одну школу. Бывает же такое...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

21 мая 2019 года 7511-19-00-1/188 г.Алматы

Алмалинский районный суд города Алматы в составе:

председательствующего судьи Селицкого Р.В.,при секретаре судебного заседания Умирбековой А.К.,с участием процессуальных прокуроров Бекбаева Р.Р., Орынбекова А.О. переводчика Садыкова Н. представителя потерпевшего, гражданского истца Тлегеновой О.К. подсудимой, гражданского ответчика Жумагуловой Г.Н. защитника – адвоката Тенизбаева Р.А.рассмотрев в открытом главном судебном разбирательстве, в общем порядке, с применение аудио-видеофиксации уголовное дело по которому: Жумагулова Галия Нуркуловна,

- предана суду по ст. 189 ч.4 п.2 УК Республики Казахстан, находящаяся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившая своевременно,

ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

07 мая 2004 года приказом ректора Государственного учреждения

«Казахская национальная консерватория имени Курмангазы» (далее

Консерватория)Аубакировой Ж.Я. за №79-Л, Жумагулова Г.Н.была принята на должность главного бухгалтера.

09 мая 2004 года между Жумагуловой Г.Н.и КНК им.Курмангазы в лице,

ректора Аубакировой Ж.Я. заключен индивидуальный трудовой договор, который продлевался и 01.09.2007 года заключен договор № 25 в соответствии с которым, главный бухгалтер КНК им.Курмангазы обязуется:

• выполнять трудовые обязанности, обусловленные настоящим

Договором, должностной инструкцией;

• нести материальную ответственность за имущество и ценности

переданные Работодателем;

• на день прекращения трудовых отношений сдать по акт-прием передачи

находящийся в подотчете товарно-материальные ценности и документы;

• не допускать в процессе работы нанесения имущественного вреда

Работодателю;

• сообщать о возникшей ситуации, представляющей жизни и здоровья людей, сохранности имущества Работодателя.

Приказом ректора Консерватории №04-П Жумагулова Г.Н. наделена

правом второй подписи в финансовых и бухгалтерских документах. В последующем Жумагулова Г.Н., единолично управляя работой отдела бухгалтерского учета, при отсутствии контроля со стороны руководства, имея свободный доступ к распоряжению денежными средствами Консерватории, при слабом состоянии бухгалтерского учета, характеризующейся бессрочным

хранением наличных денег в кассе, использование наличных денежных средств без предварительной сдачи их на соответствующие контрольные счета, неправильным заполнением приходных и расходных кассовых ордеров, и другими нарушениями правил ведения бухгалтерского учета, восприняла

сложившиеся обстоятельства как благоприятные для совершения хищений. Так, у Жумагуловой Г.Н. возник преступный умысел, направленный хищение средств Консерватории с использованием своего служебного положения. В период времени с 2008 года по 2017 годы, Жумагулова Г.Н. осознавая, что своими действиями причиняет государству в лице Консерватории материальный ущерб, действуя с единым умыслом, совершила общественно-опасные действия, сходные между собой по способу совершения, объединенные одной преступной целью, направленные на хищение денежных средств Консерватории.

Жумагулова Г.Н., для реализации своих преступных намерений,

разработала план преступных действий, который заключался в противоправном безвозмездном изъятии денежных средств Консерватории путем перечисления с расчетного счета на карт-счета, оформленных на подставных лиц, не имеющих к Консерватории какого-либо отношения, и в последующем получении этих средств и их использовании в целях своего обогащения.

Жумагулова Г.Н., находясь на своем рабочем месте в Консерватории, перечисляла денежные средства на карт-счета подставных лиц, из числа ее личных знакомых, в том числе няни ее ребенка, водителя, репетитора ее ребенка по казахскому языку, и других лиц, фиктивно оформленных в качестве работников Консерватории, либо договором оказания услуг. При этом Жумагулова Г.Н., с целью избежать возможной ответственности, сокрытии следов своих незаконных действий, не учитывала сведения о перечислениях в первичных бухгалтерских документах.

Так, в ноябре 2008 года Жумагулова Г.Н., не посвящая в свои преступные замыслы свою знакомую Аликееву Ш.М., вводя ее в заблуждение, под предлогом трудоустройства Аликеевой Ш.М. в Консерватории, истребовала у последней документы, необходимые для фиктивного оформления в качестве работника Консерватории, а также попросила Аликееву Ш.М. открыть карт-счет в АО «Народный Банк Казахстан» и передать ей банковскую карточку для

пользования.

В свою очередь, Аликеева Ш.М., не зная об истинных намерениях

Жумагуловой Г.Н. открыла в АО «Народный Банк Казахстан» карт-

счет и передала для пользования Жумагуловой Г.Н., сама же в Консерватории каких-либо трудовых обязанностей не исполняла, оплачиваемой работы не выполняла.

В период с 11.12.2009 года по 21.12.2015 годы Жумагулова Г.Н. из корыстных побуждений в целях личного обогащения перечислила на карт-счет оформленной на имя Аликеевой Ш.М. вверенные ей денежные средства Консерватории в размере 56 182 682 тенге 19 тиын, и в последующем истратила их в личных целях, тем самым растратила вверенные ей бюджетные средства.

25.11.2015 года Аликеева Ш.М., узнав о незаконных действиях Жумагуловой Г.Н., написала заявления об увольнении и приказом ректора Аубакировой Ж.Я. за № 71 л/с от 09.12.2015 года последняя была уволена.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение средств Консерватории, Жумагулова Г.Н., оставаясь безнаказанным, с целью увеличения объемов хищения решила оформить дополнительные карт-счета, с использованием которых по задуманной ей схеме она совершала хищение. Так, осенью 2014 года Жумагулова Г.Н. попросила своего личного водителя Мухаметжанова Ш.Ш., с которым у нее установились доверительные отношения, оформить карт-счет в АО «Народный Банк Казахстан» и передать ей для пользования, при этом, не известив последнего о своих истинных преступных намерениях.

Не подозревая о преступности действий Жумагуловой Г.Н., Мухаметжанов Ш.Ш. открыл карт-счетв АО «Народный Банк Казахстан» и передал Жумагуловой Г.Н. банковскую карточку.

В период времени с 24.09.2014 года по 02.02.2017 года Жумагулова Г.Н., в целях личного обогащения, из корыстных побуждений перечислила на карт-счет оформленный на Мухаметжанова Ш.Ш. с расчетного счета Консерватории денежные средства в сумме 16 104 062 тенге, фиктивно указав назначение платежа в качестве оплаты труда физического лица согласно несуществующего договора возмездного оказания услуг и в последующем истратила их на собственные нужды, тем самым растратила вверенные ей бюджетные средства.

При этом для обналичивания переведенных денежных средств Жумагулова Г.Н., систематически просила водителя Консерватории Жаналиева К.А., который, будучи не осведомлен о происхождении средств и преступном характере совершаемых действий, обналичивал денежные средства в банкоматах

на территории города Алматы и передавал средства Жумагуловой Г.Н. и возвращал банковскую карточку.

Не останавливаясь на достигнутом и чувствуя свою безнаказанность, Жумагулова Г.Н., с целью увеличения объема хищения, в марте 2015 года, войдя в доверие Ходжаниязовой З.П. – няни своего ребенка, не посвящая ее в свои преступные замыслы, попросила последнюю открыть карт-счет в АО

«Народный Банк Казахстан» и передать ей банковскую карточку.

Не зная об истинных намерениях Жумагуловой Г.Н., Ходжаниязова З.П. открыла карт-счет в АО «Народный Банк Казахстан» и передала Жумагуловой Г.Н. банковскую карточку. Завладев дополнительной банковской карточкой, Жумагулова Г.Н., действуя по налаженной ею схеме, в период с 20.03.2015 года по 17.07.2017 года с целью хищения перечислила на карт-счет оформленной на Ходжаниязову З.П. с расчетного счета Консерватории денежные средства на сумму 15 489 268 тенге, затем обналичила их в банкоматах города Алматы через Ходжаниязову З.П. и водителя Жаналиева К.А., и их истратила на собственные нужды, тем самым растратила вверенные ей бюджетные средства Консерватории. Для успешности бухгалтерской операции

при перечислении средств на карт-счет Ходжаниязовой З.П., Жумагулова Г.Н., скрывая свои незаконные действия, фиктивно указывала назначение платежа как оплату труда физического лица согласно несуществующего договора оказания услуг.

В период времени с 05.10.2016 года по 02.08.2017 года, Жумагулова Г.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя свое служебное положение в личных целях, из корыстных побуждений перечислила с расчетного счета Консерватории на карт-счет оформленный на имя бывшего работника Консерватории Хойлан К., бюджетные средства в размере 3 106 432 тенге, с целью погашения своего личного денежного долга перед Хойлан К., тем самым растратила вверенные ей бюджетные средства Консерватории.

Не останавливаясь на достигнутом, в ноябре 2016 года, Жумагулова Г.Н., войдя в доверие Ахметовой А.Ш. – репетитора для ее несовершеннолетнего ребенка по казахскому языку, попросила последнюю передать ей для пользования банковскую карточку по карт-счету, открытому в АО «Народный Банк Казахстана».

Не зная об истинных намерениях Жумагуловой Г.Н., Ахметова А.Ш. передала ей свою банковскую карточку по карт-счету открытому в АО «Народный Банк Казахстан».

В период с 17.11.2016 года по 10.07.2017 года Жумагулова Г.Н., действуя аналогично, с целью хищения перечислила на карт-счет оформленный на Ахметову А.Ш. с расчетного счета Консерватории денежные средства в сумме 3 203 000 тенге, обналичила их через водителя Жаналиева К.А., истратила их на собственные нужды, тем самым растратила вверенные ей

бюджетные средства. В качестве назначения платежа при перечислениях Жумагулова Г.Н. фиктивно указалакак оплату труда физического лица, согласно несуществующего договора оказания услуг.

Оставаясь безнаказанным, Жумагулова Г.Н., продолжила свою преступную деятельность. Так, в 2016 году, Жумагулова Г.Н., встретила ранее знакомого Терешина О.Н., явившегося в Консерваторию в поисках работы, и, пользуясь этим, Жумагулова Г.Н. обещая Терешину О.Н. обеспечить объемы работы в 2017 году во время текущего ремонта вошла в его доверие, и попросила Терешина О.Н. взамен передать ей для пользования несколько карт-счетов, открытые в АО «Народный Банк Казахстан», при этом, не известив последнего о своих истинных преступных намерениях.

Не подозревая о незаконности действий Жумагуловой Г.Н., Терешин О.Н., оформил в АО «Народный Банк Казахстан» карт-счет, а также по просьбе Жумагуловой Г.Н. попросил открыть карт-счета своих ранее знакомых Данилушкина А.Н.,Бильман Е.И., Мизерных А.Н., Байгараеву Э.С., Туралиева А.Т., Туралиеву А.Х., которые оформив карт-счета передали банковские карточки по ним Терешину О.Н. Сведения по полученным банковским карточкам Терешин О.Н. предоставил Жумагуловой Г.Н.

Далее, Жумагулова Г.Н., действуя аналогично по задуманному ей плану, в период времени с 28.04.2016 года по 02.08.2017 годы, используя свое служебное положение, с целью хищения перечислила на карт-счета Терешина О.Н., Данилушкина А.Н.,Бильман Е.И., Мизерных А.Н., Байгараева Э.С., Туралиева А.Т., иТуралиевой А.Х.,с расчетного счета Консерватории денежные средства в общей сумме 33 912 150 тенге, которые затем обналичила через Терешина О.Н. в банкоматах на территории города Алматы, и истратила их на собственные нужды, тем самым растратила вверенные ей бюджетные средства Консерватории.

В результате преступных действий Жумагуловой Г.Н. государству в лице РГУ «Казахская национальная консерватория имени Курмангазы» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 127 994 593, 96 тенге.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:

Подсудимая Жумагулова Г.Н. вину в предъявленном обвинении не

признала полностью и суду показала, что проживает с родителями и 6 летним сыном. В мае 2004 года устроилась главным бухгалтером в Консерваторию им. Курмангазы. В ее обязанности входило организация и ведение бухгалтерского учета, экономия и целевое использование денежных средств Консерватории.

Договор о материальной ответственности подписывала и знала, что является материально-ответственным лицом. Ежегодно в Консерваторию приезжали иностранные специалисты, которым необходимо было выплачивать гонорары, однако поскольку они были не резиденты, то перечисление денег на счета сотрудников Консерватории было производственной необходимостью. Также

иностранцам оплачивалось проживание, питание и проезд. Подтверждает, что деньги, которые она перечислила на карт-счета получала, однако она их внесла в кассу, и в последующем деньги были выплачены иностранным специалистам.

Кроме того, показала, что заработная плата Аликеевой Ш. делилась между бухгалтерами. В связи с тем, что растрата не подтверждается, а экспертиза лишь свидетельствует о перечислении денег на карт счета которые все снимались и вносились в кассу для иностранных специалистов, просила ее оправдать.

Не смотря на не признание вины, вина Жумагуловой Г. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в главном судебном разбирательстве.

Представитель потерпевшего Тлегенова О. суду показала, что работает руководителем юридического отдела в Консерватории. Лица которым Жумагулова Г. перечисляла денежные средства, никогда не работали в консерватории, за исключением Хойлан Н. Аликеева Ш., также числилась, однако фактически не работала. Просила суд взыскать с подсудимой сумму причиненного ущерба в размере 127 994 593 тенге, наказание оставила на усмотрение суда.

Свидетель Аубакирова Ж.Я., суду показала, что ранее работала Ректором Консерватории до апреля 2018 года. В бюджете консерватории денежные средства на иностранных гостей были заложены в полном объеме. Кроме того с 2015 года иностранные гости приезжали за счет спонсорских средств. Порядок приглашения гостей был следущий. Оговаривалась сумма гонорара, сроки проведения, после чего подписывался договор, заявка обсуждалась на ученом совете. Когда приезжал гость, он выписыл доверенность на сотрудника консерватории для получения гонорара, после чего деньги перечислялись на счет сотрудника консерватории, отвечающего за встречу указанного иностранного гостя. Затем сотрудник консерватории, снимал деньги со своего счета, и сдавал в кассу, либо передавал сразу иностранному специалисту, о чем составлялся акт приема-передачи свидетельствующий о проведении специалистом своей работы и получении им гонорара. Ее ЭЦП всегда находилась у Жумагуловой Г. Насколько она помнит ЭЦП было передано по доверенности. Поскольку Жумагулова зарекомендовала себя хорошим специалистом она полностью доверяла ей и делала все что Жумагулова говорила. В августе 2017 года когда Жумагулова Г. перестала выходить на работу, была обнаружена пропажа всей бухгалтерской документации. Лично она от Жумагуловой в период совместной работы никаких наличных средств не получала. Ходжаниязову З., Аликееву Ш., Терешина О., Данилушкина А. и других кому перечеслялись денежные средства она не знает, и фактически никто из них в Консерватории не работал. Подтвердила что действительно приказ о приеме на работу Аликеевой подписан ею, поскольку Жумагулова Г. сказала, что указанный человек нужен в штат. Считает что Жумагулова обманула ее, поскольку она полностью доверяла той

Свидетель Зеленцова А. показала что работала в консерватории в период 2008-2018 года. Их отдел занимался организацией мастер классов иностранными специалистами, а также организовывали международные проекты. Для приглашения иностранных гостей, их отдел на следующий год готовил план, в котором отражали планируемые расходы на иностранных гостей и их количество на год. Указанный план сдавался в бухгалтерию и после утверждения бюджета, они знали сколько выделено денег на иностранных

гостей и ориентировались на выделенную сумму. Если иностранного гостя приглашал их отдел, то деньги с бухгалетрии поступали на счет сотрудника их отдела, который по доверенности снимал деньги и передавал гостю в виде гонорара. После выполнения работ, договор с иностранным гостем, доверенность на снятие денег и акт выполненных работ передавался в бухгалтерию. Также бывали случаи, что до приезда гостя деньги перечислялись, тогда деньги снимали и по ордеру сдавали в кассу Скоболевой Т., а по приезду забирали и передеавали гонорар. Когда ездили в командировки, прикладывали все подтверждающие документы о расходах.

Свидетель Ожерельева М. также показала, что ранее работала в Консерватории в службе концертной деятельности. В части планирования и приглашения иностранных гостей, подтвердила показания Зеленцовой А., указав, что ей либо сотрудникам их отдела, перечислялся гонорар, который они снимали и передавали специалисту. При этом, указанная схема была поскольку Жумагулова Г. говорила, о том, что не могут оплатить иностранцам, поскольку те не резиденты

Свидетель Скоболева Т.П. суду показала, что ранее работала в бухгалтерии Консерватории на должности кассира. В ее обязанности входило ведение кассы, и выписка расходных и приходных ордеров. Начислением заработной платы занимались Затова Ж. и Затова Г. Фактически бухгалтера Аликееву Ш.М. она не видела и не знает работала та или нет. В практике Консерватории было, что деньги для иностранных специалистов перечислялись на счета сотрудников, которые оприходывались в кассу. Все документы в Казначейство на перечисление денежных средств подписывались только Жумагуловой Г., которая ежедневно забирала в конце дня кассу. Деньги от Ходжаниязовой З., Ахметовой А., Терешина О., Мухамеджанова Ш. никогда не получала и в кассу их не оприходовала

Таким образом, показания свидетеля полностью опровергают показания Жумагуловой Г. о том, что все деньги она вносила в кассу.

Свидетель Габдуллина суду показала, что с 30 ноября 2017 года по июнь 2018 года исполняла обязанности главного бухгалтера. От Жумагуловой Г. по акту приема-передачи никаких бухгалтерских документов не получала. При проведении проверки по счету 5-15 в Казначействе были установлены переплаты в период деятельности Жумагуловой Г. на лиц которые даже не числились сотрудниками. Также установлено что все хищения произошли с бюджетного счета

Свидетель Копбаева Б.Т. суду показала, что в апреле 2017 года была приглашена Аубакировой Ж. в качестве консультанта на договорных условиях для проведения внутреннего аудита и со 2 мая 2017 года она была назначена проректором по финансово-экономическим вопросам. При проверки бухгалтерии, выяснилось, что фактически работало меньше людей, чем было по штату и Жумагулова с Затовой разделили между собой ставку главного экономиста. Также было установлено, что отчеты по платным услугам не сходятся, цифры по доходам от платных услуг которые указывали для Министерства были занижены. Также в ходе проверки было выявлено около 39 мертвых душ, которые не работали но им начисляли деньги. Когда она пришла работать в консерваторию, Аликеевой Ш. не было, та числилась в бухгалтерии, но не работала. Когда были подтверждены хищения денег с платных услуг, пришла бухгалтер и представила список лиц которым перечислялись деньги, при этом по разным спецификациям. Проверив у начальника отдела кадров – Ромашко, было установлено, что эти люди никогда не работали. При этом, по бюджетному законодательству должно быть обоснование для платежа, но их не было, в принципе и не могло быть, потому что человек, который вообще не работает в консерватории каким образом он мог оказаться в казначейских списках, сейчас же все делается через клиент-казначейства электронными ключами и список формируется, вот 5-15 в этих списках и обнаружились люди, которым были перечислены излишние деньги. Только главный бухгалтер имеет допуск подписи в электронном виде.

Свидетель Затова Г. суду показала, что работа бухгалтером в Консерватории и Жумагулова Г. была у них главным бухгалтером. Все проводки в Казначейство Жумагулова Г. подписывала сама. Аликеева Ш. проходила по штату, но она ту ни разу не видела. Также подтвердила, что если приезжали иностранные специалисты, то гонорар выписывался на сотрудника Консерватории. Никаких денежных средств наличными от Жумагуловой Г. она не получала

Свидетель Затова Ж. суду показала, что также работала бухгалтером по начислению заработной платы под руководством Жумагуловой Г. в период с декабря 2006 года по ноябрь 2017 года. Аликееву Ш. видела один раз когда та писала заявление о приеме на работу. Заработную плату за Аликееву Ш. у Жумагуловой Г. она не получала, также как и не получала других выплат кроме заработной платы. 2 раза в год получала наличными по 20 000 тенге. Все оплаты Жумагулова Г. подписывала сама

Таким образом, версия подсудимой Жумагуловой Г. о том, что заработная плата Аликеевой Ш. делилась между бухгалтерами проверена и не нашла своего подтверждения

Свидетель Аликеева Ш., суду показала, что с Жумагуловой Г. знакома с детства. В 2008 или 2009 году у нее не было работы и она обратилась к Жумагуловой Г. с просьбой о принятии на работу. Жумагулова Г. сказала что мест нет, но попросила написать заявление о приеме и открыть банковскую карточку, и если места появятся обещала устроить на работу. Открыв банковскую карточку она передала ее Жумагуловой Г. Позже устроившись на работу она об этом сообщила Жумагуловой Г. и сказала, что не надо искать для нее работу и спросила про карточку, на что Жумагулова Г. сказала, о том, что поскольку справки давала Консерватория, то карточку вернут сами. В 2015 году стала получать пенсионные отчисления и увидела, что в период с 2008 по 2015 год она числилась в Консерватории, после чего поехала и сразу написала заявление об увольнении. Также один раз по просьбюе Жумагуловой Г. восстанавливала свою карточку, которую также передала последней. О том, что на ее карточку поступали денежные средства, не знает, и ни разу денег с карточки не получала. Карточка всегда находилась у Жумагуловой Г

Свидетель Терешин О.Н. суду показал, что в 2014 году проводил малярные работы в Консерватории где и познакомился с Жумагуловой Г. На следующий год пришел, однако Жумагулова Г. сказала, что работы нет, но пообещала дать объем если он принесет 3 банковские карточки. Он попросил реквизиты карточек у своих друзей Туралиева А., Туралиевой А. и Байгараева Э. Котоыре передал Жумагуловой Г. На указанные карточки поступали деньги, ему звонила Жумагулова Г., после чего он снимал все деньги и отдавал Жумагуловой Г. Спустя 6 месяцев Туралиев с супругой попросил карточки вернуть, поскольку устроились на работу, но Жумагулова Г. попросила еще открыть карточки и он дал данные карточек открытых на Данилушкина А., Бильман Е., Мизурных А. и свою, по которым также снимал перечисленные Жумагуловой Г. деньги и все отвозил последней

Свидетель Ходжаниязова З.П. суду показала, что по объявлению устроилась работать к Жумагуловой Г. няней с заработной платой 3 000 тенге в день. В Консерватории она никогда не работала. По просьбе Жумагуловой Г. она открыла банковскую карточку и отдала Жумагуловой Г., думала что для заработной платы. О том, что туда поступали деньги с Консерватории не знала и не получала их

Свидетель Ахметова А.Ш. суду показала, что знает Жумагулову Г. с 2016 года, когда она находилась в декретном отпуске и устроилась к подсудимой учителем казахского языка для ребенка Жумагуловой Г. Оплата была 3 000 тенге в день, в среднем в месяц 80 000 тенге. У нее была своя банковская карточка, которую Жумагулова Г. Попросила, и она передала вместе с пин-кодом. О том, что на карточку поступали деньги с Консерватории не знала и не получала

Свидетель Жаналиев К.А. дал аналогичные показания о том, что по просьбе Жумагуловой Г. предоставил свою банковскую карту, с которой снимал деньги и передавал Жумагуловой Г. Также по указанию Жумагуловой Г. снимал денежные средства с карточек Ахметовой А., Ходжаниязовой З., Мухамеджанова Ш. и отвозил Жумагуловой Г. После увольнения, Жумагулова Г. взяла его водителем и платила 100 000 тенге ежемесячно, при этом заработная плата перечислялась на карточку

Свидетель Мухамеджанов Ш. чьи показания были оглашены в ходе главного судебного разбирательства, в ходе досудебного производства показал, что в период с лета 2014 года до осени 2016 года по предложению Жумагуловой Г. работал ее водителем с оплатой 5 000 тенге в день. Кроме того, по просьбе Жумагуловой Г. осенью 2014 года открыл банковскую карточку которудю передал Жумагуловой Г., и та пользовалась до февраля 2017 года

Свидетель Хойлан К. суду показал, что ранее работал в Консерватории и по просьбе Жумагуловой Г. занял ей 6 000 долларов США, которые взял у друга, а та свою очередь обещала платить процент. Передав деньги, Жумагулова Г. ежемесячно в виде процентов в течение 6 месяцев платила ему на карточку 300 000 тенге, откуда деньги он не знает

Также вина Жумагуловой Г. в совершенном преступлении подтверждается индивидуальным трудовым договором № 25 от 01.09.2007 года заключенный между РГУ «КНА им. Курмангазы» и Жумагуловой Г., согласно п. 5.1.20 которого, работник несет материальную ответственность и п.5.1.15 не допускать в процессе работы нанесения имущественного вреда Работодателю.

Приказом № 79 Л от 07.05.2004 года согласно которому Жумагулова Г. принята на должность главного бухгалтера.

Приказом № 04-П, согласно которому Жумагулова Г. наделена правом второй подписи в финансовых и бухгалтерских документах (том 7 л.д. 53).Указанный приказ согласуется с показаниями свидетелей, допрошенных как в ходе следствия, так и в суде, что все денежные средства проходили именно через Жумагулову Г., которая ежедневно забирала кассу и сама производила оплаты по перечислениям.

В судебном заседании в соответствии со ст. 375 УПК РК осмотрено личное дело подсудимой Жумагуловой Г. и она не оспаривала что подписи в договорах ее.

Согласно должностной инструкции утвержденной ректором № 05-01 согласно п. 3.9. главный бухгалтер обязан принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных _______ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства

Указанные договор, должностная инструкция, показания свидетелей свидетельствуют о том, что Жумагулова Г. совершила преступление с использованием служебного положения, будучи материально ответственным лицом.

Также вина подтверждается постановлением и протоколом выписки по текущим счетам Аликеевой Ш., Ходжаниязовой З., Ахметовой А. и других на чьи счета перечислялись денежные средства Консерватории, которые в последующем похищены

В судебном заседании в соответствии со ст. 375 УПК РК осмотрены выписки по движению денежных средств перечисленных на банковские карточки Аликеевой Ш. и других, и установлено, что с карточки оформленной на Аликееву Ш. производились оплаты в домах моды, салонах красоты, кафе, детских магазинах, магазинах мебели, магазинах дьюти фри в Арабских эмиратах на сумму свыше 500 000 тенге. Согласно распечатке Хойлан К. в период с октября 2016 года по август 2017 года, когда последний уже не работал в Консерватории, ему также поступали денежные средства со счета РГУ, как он пояснил в счет возврата долга, а также оплата водителя на карточку, что свидетельствует о том, что подсудимая похищенными с Консерватории средствами распоряжалась по своему усмотрению.

В силу требований ст. 375 УПК РК просмотрены в электронном варианте формы 5-15 и 5-15а, согласно которым на счета лиц, не работавших в Консерватории были перечислены денежные средства.

Также вина подтверждается протоколами допросов свидетелей, данными в ходе досудебного производства которые полностью согласуются с показаниями данными в суде.

Протоколом допроса Данилушкина А.Н. который показал, что карточку передавал Терешину О.

Аналогичные показания дали свидетели Бильман Е, Мизерных А. Байгараева Э.С. и других, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Терешина О. данными в суде.

Согласно заключению эксперта № 6063 от 03.09.2018 года общий размер перечисленных денежных средств с расчетного счета РГУ «КНА им. Курмангазы» на карт-счета Ходжаниязовой З.П., Аликеевой Ш.М., Терешина О.Н., Данилушкина А.Н., Бильман Е.И., Мизерных А.Н., Мухаметжанова Ш.Ш., Байгараева Э.С., Туралиева А.Т., Туралиевой А.Х., Ахметовой А.Ш., Хойлан К. составил 128 327 793, 96 тенге

Вместе с тем анализ выписок по карт счетам Терешина О. показал, что платеж в размере 333 200 тенге от 14.12.2017 года был произведен «НПТЦ» «Жалын», однако не смотря на это, указанная сумма была включена в заключение эксперта как ущерб (том 6 л.д. 19). Поскольку специальных познаний чтобы произвести вычеты не требуется, указанная сумма подлежит исключению из суммы ущерба и общая сумма перечисленных и в последующем похищенных денежных средств составит 127 994 593, 96 тенге.

Согласно заключению специалиста от 22.02.2019 года, компьютер Жумагуловой Г. содержит значительное количество преднамеренно удаленной информации. В информационной системе «Казначейство-Клиент» вход и выход в/из информационной системы для всех 5279 финансовых операций совершались с одного компьютера и одним лицом, который использовал электронные средства идентификации единолично, поскольку время входа и выхода лиц, наделенных правом подписи финансовых документов, совпадает полностью до секунды

Указанное заключение свидетельствует о том, что перечисления осуществлялись Жумагуловой Н. самостоятельно, при этом ею умышленно в целях скрыть хищения, утрачена бухгалтерская документация Консерватория и приняты меры по уничтожению электронного варианта.

В соответствии с п. 12 Нормативного Постановления ВС РК от 11 июля 2003 года № 8 «О судебной практике по делам о хищениях», решающее значение при разграничении неоднократного преступления от продолжаемого имеет направленность умысла виновного. При продолжаемом хищении виновный путем неоднократных изъятий чужого имущества из одного того же источника реализует единый умысел, направленный на завладение имуществом, достигая заранее намеченную цель, что составляет в совокупности одно преступление. Судам во всех случаях следует надлежаще выяснять, было ли похищенное имущество вверено виновному, совершена ли им растрата имущества либо оно было присвоено. Субъектом хищения, совершенного путем использования служебного положения (статья 189 УК), являются не только должностные, но и другие лица, занимающие соответствующую должность в организациях, предприятиях и учреждениях, независимо от формы их собственности и осуществляющие полномочия в отношении вверенного им имущества в связи с занимаемой должностью (бригадир, экспедитор, продавец, кассир и т.п.). Особо крупным размером хищения признается стоимость похищенного имущества, в четыре тысячи раз превышающая месячный расчетный показатель, установленный законодательством РК на момент совершения преступления.

Согласно закону РК «О бюджете РК» на 2017 год установлен минимальный расчетный показатель в сумме 2269 тенге, то есть сумма похищенного для квалификации по п. 2 ч. 4 ст. 189 УК должна превышать 9 076 000 тенге.

Присвоение – это форма хищения, состоящая в совершаемом с корыстной целью противоправном безвозмездном обращении чужого имущества, вверенного виновному в свою пользу или в пользу других лиц, причинившем ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, если виновный еще не истратил или иным образом не произвел отчуждения рассматриваемого имущества.

Растрата – это форма хищения, состоящая в совершении с корыстной целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества, вверенного виновному в свою пользу или пользу других лиц. Как самостоятельная форма хищения растрата не связана с присвоением и не является последующим после него этапом преступной деятельности. С точки зрения требований закона нельзя одни и те же предметы одновременно и присвоить и растратить.

Присвоение признается оконченным с момента изъятия и обособления чужого имущества от остальной товароматериальной массы, принадлежащей собственнику.

Растрата признается оконченной с момента незаконного распоряжения имуществом, вверенным виновному, т.е. когда завершился процесс его полного отчуждения в той или иной форме.

Судом установлено, что Жумагулова Г.Н. являясь главным бухгалтером - материально-ответственным лицом, отвечающим за все денежные потоки в РГУ «КНА им. Курмангазы», используя свое служебное положение, перечисляла денежные средства на лиц которые фактически не работали в РГУ и похищенные денежные средства тратила на свои нужды совершив растрату.

При этом, подсудимая изымала денежные средства из одного источника, путем неоднократных изъятий, тем самым действовала единым умыслом, при этом ущерб превышает 4 000 кратный месячный расчетный показатель.

Таким образом, Жумагулова Галия Нуркуловна совершила растрату – то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 189 ч. 4 п. 2 УК Республики Казахстан.

Прокурор в прениях просил суд назначить 7 лет лишения свободы, поскольку вина подсудимой доказана полностью как показаниями свидетелей, так и заключением специалистов и экспертизы.

В ходе прений адвокат показал, что не установлено, что ЭЦП Аубакировой А. находилось у Жумагуловой Г., при этом не проверены доводы его подзащитной о том, что все денежные средства тратились на иностранных специалистов. Просил оправдать, но в случае если суд придет к выводу о виновности применить ст. 74 УК РК.

Подсудимая в прениях указала, что растрата не подтверждается, поскольку отсутствует первичная бухгалтерская документация, при этом не проверена причина и обоснованность привлечения иностранных специалистов. Экспертиза лишь свидетельствует о перечислении денег на карт счета которые все снимались и вносились в кассу для иностранных специалистов. Просила ее оправдать.

Доводы адвоката и подсудимой в судебном заседании проверены полностью и установлено, что ЭЦП Аубакировой А. находилось у Жумагуловой, что подтверждается не только показаниями Аубакировой А., но и заключением специалиста, ответом Комитета Казначейства и показаниями других бухгалтеров, которые показали, что все перечисления делала только Жумагулова Г.

Также проверены доводы о том, что все деньги, перечисленные Жумагуловой Г. были потрачены на иностранных специалистов, и установлено, что все сотрудники Консерватории показали, что деньги на иностранных специалистов для выплаты гонорара, всегда перечислялись сотрудникам Консерватории. Кроме того, согласно выписки со счета, Жумагулова Г. ежемесячно с карты Аликеевой Ш. тратила деньги на собственные нужды, в домах моды, салонах красоты, кафе, детских магазинах, магазинах мебели, магазинах дью фри в Арабских эмиратах и прочее. При заработной плате в 240 000 тенге, ежемесячные затраты Жумагуловой Г. составляли около 1 000 000 тенге, поскольку ею снималась квартира в аренду за 600 долларов США, оплачивались услуги няни, учителя казахского языка, водителя, погашался кредит за дорогой автомобиль марки «Lexus RX 450Н». Проценты по занятым у Хойлан К. денежным средствам, а также оплата водителя также осуществлялись со счета Консерватории, что подтверждается распечаткой. Кроме того, с 2015 года оплата иностранных специалистов производилась за счет спонсорских средств. Таким образом, версия подсудимой была проверена в судебном заседании и не нашла своего подтверждения.

Также проверены доводы Жумагуловой Г. о том, что она продала дорогостоящий автомобиль Инфинити и приобрела «Lexus RX 450Н» и установлено, что они не нашли своего подтверждения, поскольку автомашина Инфинити также была в пользовании подсудимой вплоть до ее увольнения и снята с учета 23.09.2017 года, а «Lexus RX 450Н» снята с учета 09.10.2017 года, что также свидетельствует о том, что умышленно распродала дорогостоящие автомобили зная что они приобретены на похищенные денежные средства.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется п. 1 Нормативного Постановления Пленума Верховного Суда РК от 25 июня 2015 года «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания», где указано, что при назначении уголовного наказания судам следует неукоснительно соблюдать общие правила назначения наказания, указанные в ст. 52 УК РК, то есть учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, принимает во внимание обстоятельства смягчающие уголовную ответственность – наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, а также отсутствие обстоятельств отягчающих вину.

Судом принято во внимание, что подсудимой совершено тяжкое преступление, с причинением особо крупного ущерба государству, который не возмещен, с использованием служебного положения, также учтено, что подсудимая вину не признала, мер к возмещению ущерба не приняла, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 55 ч.2 п.2 УК РК.

Вместе с тем, поскольку у Жумагуловой Г.Н. родители престарелые, которые находятся у нее на иждивении, она является единственным кормильцем своего несовершеннолетнего сына 2013 года рождения, а также в целях предоставления возможности возмещения причиненного государству ущерба, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 74 ч.1 УК РК.

Поскольку в судебном заседании установлено, что все денежные средства похищены, при этом возмещения не было, суд считает необходимым иск представителя гражданского истца удовлетворить полностью.

Судебные издержки в силу требований ст. 177, 178 УПК РК подлежат взысканию с Жумагуловой Г.Н.

Поскольку подсудимой, преступление совершено до 01.07.2018 года, денежная сумма в Фонд компенсации потерпевшим в порядке ст. 98-1, 98-2 УК РК взысканию не подлежит.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387-390, 393, 395-398, 401 УПК РК, суд, ПРИГОВОРИЛ:

Жумагулову Галию Нуркуловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.4 п. 2 Уголовного Кодекса РК и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 10 (десять) лет.

На основании ст. 74 ч.1 УК РК, отсрочить исполнение наказания по настоящему приговору осужденной Жумагуловой Галие Нуркуловне на срок 5 (пять) лет, но не более чем до достижения ее ребенком Жумагуловым Нурали Ганиевичем, 2013 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль над поведением осужденной Жумагуловой Галии Нуркуловны возложить на специализированный государственный орган.

Разъяснить осужденной Жумагуловой Г.Н. о том, что в случаях, если она отказалась от ребенка и продолжает уклоняться от воспитания ребенка или нарушать общественный порядок после двукратного письменного предупреждения, вынесенного органом, осуществляющим контроль за ней, суд может по представлению этого органа, отменить отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения в отношении Жумагуловой Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить полностью.

Взыскать с Жумагуловой Галии Нуркуловны в пользу Республиканского Государственного Учреждения «Казахская Национальная Консерватория имени Курмангазы» сумму в размере 127 994 593 (ста двадцати семи миллионов девятисот девяноста четырех тысяч пятисот девяноста трех) тенге 96 тиын.

Взыскать с осужденной Жумагуловой Галии Нуркуловны в доход государства государственную пошлину в размере 3 % от удовлетворенной части иска в размере 3 839 837 (трех миллионов восьмисот тридцати девяти тысяч восьмисот тридцати семи) тенге 81 тиын.

Установить двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска, по истечении указанного срока принудительное исполнение производится в порядке, установленном аконодательством об исполнительном производстве.

В порядке ст. 177, 178 УПК РК взыскать с осужденной Жумагуловой

Галии Нуркуловны сумму в размере 56 174 (пятидесяти шести тысяч стасемидесяти четырех) тенге 36 тиын за проведение экспертизы.

Вещественные доказательства:

- СД диск на которой содержится расходная часть Консерватории

формата 5-15 и 5-15а, документы, а именно выписки с карт счетов, СД диск с

видеозаписью с банкомата, приказы №№ 04-п, 35-п, 37-п, акт приема-передачи

ЭЦП, приказ № 73-п, 26л/с, отчеты об итогах проектно-концертной

деятельности за 2016-2018 года, отчет по продвижению имиджа, отчеты по 3,4

квартал 2017 года приобщенные к материалам уголовного дела по вступлению

приговора в законную силу хранить при деле на весь период хранения дела;

- личные дела Жумагуловой Г.Н. № 09-02-18, Аликеевой Ш.М. за № 02-

09-21, Хойлан К. за № 02-09-55, приобщенные к материалам дела по

вступлению приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего;

- первичная бухгалтерская документация жесткие диски и остальные

документы и предметы согласно постановлению следователя Абдрахманова У.

от 21.02.2019 года, переданные под сохранную расписку представителю

потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу оставить

представителю потерпевшего, сохранную расписку отменить;

Приговор может быть обжалован или опротестован в Алматинский

городской суд в течение пятнадцати суток через Алмалинский районный города

Алматы, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента

получения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате на компьютере

Судья Селицкий Р.В.__