К чему запоздалое сожаление?
Недавно в Душанбе состоялось очередное заседание клуба «Диалог цивилизаций», участники которого обсудили тему, посвященную последним годам Бухарского эмирата. Руководитель клуба профессор Ибрагим Усманов пригласил на заседание в качестве «главного гостя» известного таджикского ученого-историка Намоза Хотамова.
Н.Хотамов интересно рассказал о событиях, связанных с периодом заката правления последнего эмира Бухары - Саида Алимхана. При этом не преминул остановиться на интересующих многих его соотечественников вопросе, касающемся сокровищ правителя. По его мнению, лишь малую часть несметных богатств, которые собирались на протяжении веков, Саид Алимхан взял с собой, покидая Бухару. «Но большая часть этих сокровищ, навьюченных на верблюдов, была безвозвратно потеряна во время переправы через реку Зеравшан», отметил профессор.
Стоп. Не будем далее вдаваться в подробности рассказа профессора о тех давних событиях – отчет о заседании клуба можно прочесть на сайте news.tj. Однако, отметим, что с некоторыми суждениями Хотамова нельзя не согласиться, но мы ограничимся лишь отношением к частным высказываниям профессора, вызвавшим, мягко говоря, удивление. А отдельные тирады ученого не могут не вызвать удивления.
«Горячие дискуссии прошли по такому болезненному вопросу, как национально-государственное размежевание Средней Азии в 20-е годы прошлого века», пишет автор отчета о заседании клуба, озаглавленном «Как мы потеряли независимость, Бухару и Самарканд, - обсуждают ЦА-историки».
Вопрос, вынесенный в заголовок материала, рождает логичный вопрос: как можно потерять то, что тебе не принадлежало?
Хотамов апеллирует к Г.Чичерину, министру иностранных дел советской России, а затем и бывшего Союза, предложившему «объединить Бухарский эмират с Самаркандом и создать Таджикскую республику». И с сожалением отмечает, что именно таджики – Файзулла Ходжаев, Фитрат, Абдулло Рахимбаев «внесли свой «вклад» во включение исторических культурных центров таджиков – Самарканда и Бухары в состав Узбекистана».
Вот это да! Интересно, а Хотамов не задумывался над вопросом: «На каком основании господин Чичерин с такой легкостью намеревался отдать Бухару и Самарканд таджикам?». Скорее всего, нет.
Придется напомнить профессору истории, что еще в конце XIV века в междуречье Амударьи и Сырдарьи Амир Темур, родом из племени барлас, создал государство со столицей в Самарканде. И это государство называлось Мавераннахр, в состав которого входила и Бухара. Между прочим, в эпоху правления великого Темура Самарканд был крупным международным культурным и торговым центром.
Наши таджикские оппоненты могут обратиться к древности. Мол, в далеком прошлом, а именно в IV веке до н.э. – VI веке н.э. Самарканд назывался «Мараканда» и считался главным городом Согда. А согдийцы, древняя народность, населявшая Согд, - один из предков современных таджиков. На что ответим: «Они являются предками и современных узбеков».
Что касается Бухары, столицы одноименного эмирата, то им, как известно, правили эмиры из династии Мангыт. «Мангыт» - тюркское слово, в том числе означающее название одного из узбекских племен. Название «Бухарское ханство» возникло в результате перенесения столицы Шейбанидов в Бухару. Шейбаниды – династия узбекских ханов, основателем которой является Мухаммед Шейбани. В 1599 году к власти пришли Джаниды, потомки астраханских ханов, стало быть, представители тюркских племен.
Как видим, игнорирование предложения Чичерина со стороны советской власти привело к торжеству справедливости – включению Бухары и Самарканда в состав Узбекистана. По-другому и быть не могло. Меж тем споры о принадлежности этих двух древних городов не стихают со времен развала Союза.
Зачем вновь и вновь поднимать этот «болезненный вопрос», отнюдь не укрепляющий дружбу и взаимопонимание между двумя, в том числе, этнически близкими народами? Может, пора прекратить дискуссии на эту тему и лучше заняться другими, более актуальными проблемами истории?