Из рубрики: это сделали мы: когда афера не удалась

6001-22-00-3г/2585

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев ходатайство истца об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 марта 2022 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Усть- Каменогорск» (далее - Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СнабПлюс-kz», ТОО «ШыгысИнвестТорг», некоммерческому акционерному обществу (далее - НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан», Марарь Ивану Александровичу, Смагулову Олжасу Касеновичу, Шерубаеву Рашиду Нурлыбековичу, Шкибаеву Руслану Кхалымбековичу о признании недействительной государственную регистрацию ТОО «СнабПлюс-KZ» от 27 февраля 2020 года, об отмене приказа о государственной регистрации № 387-Е от 27 февраля 2020 года ТОО «СнабПлюс-KZ», о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ТОО «ШыгысИнвестТорг», заключенного между Шкибаевым Русланом Кхалымбековичем и Шерубаевым Рашидом Нурлыбековичем от 7 февраля

2018 года, об отмене приказа о государственной перерегистрации

«ШыгысИнвестТорг» № 235р от 13 февраля 2018 года, о признании недействительной государственной перерегистрации

ТОО «ШыгысИнвестТорг» от 13 февраля 2018 года, о признании

недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале

ТОО «ШыгысИнвестТорг», заключенного между Шерубаевым Рашидом Нурлыбековичем и Смагуловым Олжасом Кенесовичем от 17 сентября

2019 года, об отмене приказа о государственной перерегистрации

«ШыгысИнвестТорг» № 353 от 23 сентября 2019 года, о признании недействительной государственной перерегистрации

ТОО «ШыгысИнвестТорг» от 23 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском к ТОО «СнабПлюс-kz», ТОО «ШыгысИнвестТорг», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», Марарь И.А., Смагулову О.К, Шерубаеву Р.Н., Шкибаеву Р.К. о признании недействительной государственную регистрацию ТОО «СнабПлюс-KZ» от 27 февраля 2020 года, об отмене приказа о государственной регистрации № 387-Е от 27 февраля 2020 года

ТОО «СнабПлюс-KZ», о признании недействительным договора купли- продажи доли в уставном капитале ТОО «ШыгысИнвестТорг», заключенного между Шкибаевым Р.К. и Шерубаевым Р.Н. от 7 февраля 2018 года, об отмене приказа о государственной перерегистрации «ШыгысИнвестТорг» № 235р от 13 февраля 2018 года, о признании недействительной государственной перерегистрации ТОО «ШыгысИнвестТорг» от 13 февраля 2018 года, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ТОО «ШыгысИнвестТорг» заключенного между Шерубаевым Р.Н. и Смагуловым О.К. от 17 сентября 2019 года, об отмене приказа о государственной перерегистрации «ШыгысИнвестТорг» № 353 от 23 сентября 2019 года, о признании недействительной государственной перерегистрации ТОО «ШыгысИнвестТорг» от 23 сентября 2019 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 16 ноября 2021 года иск удовлетворен. Постановлено: признать недействительной государственную регистрацию ТОО «СнабПлюс.KZ» от 27 февраля 2020 года. Отменить приказ о государственной регистрации № 387-Е от 27 февраля 2020 года

ТОО «СнабПлюс.KZ». Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале, заключенного между Шкибаевым Р.К. и Шерубаевым Р.Н. от 7 февраля 2018 года. Отменить приказ о государственной перерегистрации ТОО «ШыгысИнвестТорг» № 235р от 13 февраля 2018 года. Признать недействительной государственную перерегистрацию ТОО «ШыгысИнвестТорг» от 13 февраля 2018 года. Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале, заключенного между Шерубаевым Р.Н. и Смагуловым О.К. от 17 сентября 2019 года. Отменить приказ о государственной перерегистрации ТОО «ШыгысИнвестТорг» № 353 от 23 сентября 2019 года. Признать недействительной государственной перерегистрации

ТОО «ШыгысИнвестТорг» от 23 сентября 2019 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 марта 2022 года решение суда отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда.

Изучив ходатайство в пределах его доводов, судья считает, что оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Из судебных актов следует, что 27 февраля 2020 года в Управлении зарегистрировано ТОО «СнабПлюсХ/».

Управлением юстиции города Усть-Каменогорск вынесен приказ № 387-Е от 27 февраля 2020 года, на имя Марарь Ивана Александровича 13 апреля 1985 года рождения произведена государственная регистрация ТОО «СнабПлюсХ/».

23 сентября 2019 года в Управлении зарегистрировано ТОО «ШыгысИнвестТорг» БИН: 161140026487.

Согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале юридического лица от 7 февраля 2018 года заключенного между Шкибаевым Р.К. и Шерубаевым Р.Н. на основании приказа отдела города Усть-Каменогорск по регистрации и земельному кадастру филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области № 235р от 13 февраля 2018 года на имя последнего осуществлена государственная перерегистрация ТОО «ШыгысИнвестТорг».

Согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале юридического лица от 17 сентября 2019 года, заключенного между Шерубаевым Р.Н. и Смагуловым О.К., на основании приказа отдела города Усть-Каменогорск по регистрации и земельному кадастру филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Восточно-Казахстанской области № 353 от 23 сентября 2019 года на имя последнего осуществлена государственная перерегистрация ТОО «ШыгысИнвестТорг».

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что приказ о государственной регистрации № 387-Е от 27 февраля 2020 года, договора купли-продажи от 7 февраля 2018 года и 17 сентября 2019 года, а также приказы о государственной перерегистрации № 235р от 13 февраля 2018 года и № 353 от 23 сентября 2019 года противоречат нормам действующего законодательства и наносит ущерб интересам государства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчики, совершая сделку по приобретению 100% доли в уставном капитале ТОО, не преследовали цели занятия

предпринимательской деятельностью. ТОО «СнабПлюс^»,

ТОО «ШыгысИнвестТорг» по месту регистрации отсутствуют, созданы и зарегистрированы с нарушениями требований действующего законодательства.

Так, суд пришел к выводу о недействительности договоров купли- продажи 7 февраля 2018 года и 17 сентября 2019 года. Указанные сделки совершены без намерения вызвать юридические последствия, в связи с чем, требования о признании недействительной государственной перерегистрации и отмене приказа о государственной регистрации также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом была проведена налоговая проверка ТОО «ШыгысИнвестТорг», акт налоговой проверки № 262 от 1 апреля 2021 года, по результатам которой за 2018-2019 года были начислены налоги в сумме 207 153 930 тенге, что подтверждает ведение предпринимательской деятельности со стороны предприятия.

Из постановления о прекращении уголовного преследования от 19 июля 2021 года видно, что уголовное дело в отношении должностных лиц ТОО «ШыгысИнвестТорг» по статье 245 УК, по факту уклонения от уплаты налогов, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 35 УПК, в связи с отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения.

Из протокола допроса директора ТОО «ШыгысИнвестТорг» Смагулова О.К., в качестве свидетеля, следует, что взаимоотношений фактически с ТОО «ЭлМонServise» он не производил, ТМЦ напрямую приобретал у предприятий АО «Alageum Electric», АО «Arcelor Mittal Tubular Products Aktau», ТОО «Завод полимерных изделий МАРЕ». Однако сделки провел через ТОО ««ЭлМонServise». Также никаких взаимоотношений с ТОО «Лидер Строй ЛТД» не производил, ТМЦ напрямую приобретал у предприятий ТОО «Rober», ТОО «КазЭнергоГрупп», АО «AIageum EIectric». Сделки провел через предприятия ТОО «ЭлМонServise» и ТОО «Лидер Строй ЛТД».

На следствии ГУ «Департамент экономических расследований по ВКО» установлено, что согласно пирамиды «поставщиков и покупателей» основными поставщиками ТОО «ЭлМонServise» являются АО «AIageum EIectric», АО «Arcelor Mittal Tubular Products Aktau», ТОО «Завод полимерных изделий МАРЕ», то есть ТОО «ШыгысИнвестТорг» товар приобретал напрямую у данных предприятий, а предприятие ТОО «ЭлМонServise» необходимо было для уклонения от уплаты НДС, однако затратную часть фактически ТОО «ШыгысИнвестТорг» понесло.

Таким образом, предприятие ТОО «ШыгысИнвестТорг» приобретало напрямую ТМЦ у заводов изготовителей и других предприятий, проводя фиктивные сделки с ТОО «ЭлМонServise».

В рамках досудебного расследования достоверно установлено, что ТОО «ШыгысИнвестТорг», в лице Смагулова О.К. и Шерубаева Р. занимались предпринимательской деятельностью.

Кроме того, в протоколах допроса Смагулов О.К., Шерубаев Р., Марарь И.А. дали показания, что собственноручно подписывали договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные, в том числе договора купли- продажи 100 % доли участия в ТОО.

Указанные выше обстоятельства подтверждают предпринимательскую деятельность ТОО «СнабПлюс^», ТОО «ШыгысИнвестТорг».

Опрошенные свидетели: руководитель ТОО «ХозУправление Усть- Каменогорска» Бутенко А.В. и руководитель ТОО «КаzInvestStmy» Лялин Д.Н. подтвердили, что Смагулов О.К., Шерубаев Р., Марарь И.А. собственноручно подписывали договоры, акты выполненных работ, счета- фактуры, накладные при приобретении ТМЦ.

Подтверждением тому, что ТОО «СнабПлюс-kz» занималось предпринимательской деятельностью и директор не мог об этом не знать является решение суда от 7 июля 2021 года по гражданскому делу, согласно которому утверждено медиативное соглашение между ТОО «СнабПлюс-kz» и ТОО «А-Маркет Трейд», где ТОО «А-Маркет Трейд» обязуется произвести оплату задолженности ТОО «СнабПлюс-kz» в сумме 107 153 385 тенге, либо поставить товар или оказать услугу на указанную сумму задолженности.

В силу части 2 статьи 76 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что нет оснований для признания оспариваемых сделок ответчиками, что они совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что право налогового органа на обращение в суд с иском об оспаривании гражданско-правовых сделок, с целью выполнения возложенных на него налоговым законодательством задач, не предоставляет данному органу основывать свои требования только лишь на предположениях и утверждениях, не подтвержденных доказательствами, соответствующим требованиям части 1 статьи 63, статьи 64 и требованиям части 3 статьи 65 ГПК.

При таких обстоятельствах судья полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются законными.

Правовые основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом судебном акте, заявителем не представлены доказательства в их опровержение, поэтому необходимость в их дублировании отсутствует.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к пересмотру судебного акта в кассационном порядке по делу не имеется.

Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Отказать в передаче ходатайства РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск» об оспаривании постановления

судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 марта 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Ералиева Б.Р.

Копия верна

Судья Ералиева Б.Р.