Историческая брехня - кому и зачем ?
Почему нынче принято переписывать историю ? Всё просто - политический заказ от власти , которая пытается идеологическими оглоблями править маргинальной частью народа , не способного связать в силу необразованности воедину причину и следствие. Социальный заказ на "героизацию" прошлого высок как никогда . Правда , упускается вот такой силлогизм - " прошлым сыт не будешь "... Ну , ладно , поехали по долам и весям молодой казахской мифологии :
" Фантазии Кыдырбекулы
Возможно, Казыбек бек Тауасарулы в роду шапрашты все же существовал, так же, как Джамбул. Но никаких фактов о нем, подтверждающих сведения Балгыбека Кыдырбекулы, казахская история не знает. Налицо мифологизация, как и в случае с Джамбулом. Причем опять эта мифологизация выполнена в угоду вождю. Книга «Түп-тұқиянымнан өзіме дейін» («От дальних предков до моих дней») - фантом наподобие стихов Джамбула на русском языке. В 1993 году ученые-историки встретили эту книгу с содроганием. «Это ужас просто, а не книга, - говорил мне один сотрудник Института истории Академии наук. - Нормальный человек не мог написать такую фальшивку. Уж слишком много в этой книге вранья. Даже написано, что Абылай-хан - незаконнорожденный сын Толе би». По общему признанию ученых, которые, правда, до сих пор так и не выразили внятно свое мнение, книга «Түп-тұқиянымнан өзіме дейін» вымышленная и представлена как древняя книга. Целью ее издания было возвеличивание рода шапрашты. Текст, написанный Балгыбеком Кыдырбекулы, был принят за основу при создании мифического образа Карасай батыра. Вместо ученых первым открыто выступил против фальсификации истории писатель Кабдеш Жумадилов. В 1993 году он опубликовал в газете «Қазақ әдебиеті» статью «Бір шежіренің құпиясы» («Тайна одной родословной»). В ней Кабдеш Жумадилов четко доказал, что книга «Түп-тұқиянымнан өзіме дейін» не может рассматриваться как литературный источник XVIII века, потому что и стиль, и характер письма соответствуют языку журналистики наших дней. По мнению Кабдеша Жумадилова, по структуре и стилю «Түп-тұқиянымнан өзіме дейін» - это роман-эссе. А попробуйте, напишите в XVIII веке роман-эссе. Первые казахские письменные произведения Алтынсарина, Абая появились только во второй половине XIX века. Какой может быть роман-эссе в XVIII веке? Кабдеш Жумадилов считает, что Балгыбек Кыдырбекулы поначалу задумал написать исторический роман, но затем, сообразуясь с конъюнктурой, передумал и решил представить свое произведение как первоисточник, который якобы написал в XVIII веке некто Казыбек бек Тауасарулы. После Кабдеша Жумадилова казахские писатели и ученые из года в год, из номера в номер пишут в газетах «Ана тiлi» и «Қазақ әдебиеті» о том, что «Түп-тұқиянымнан өзіме дейін» - это фальшивка, что книга эта написана современным языком и ничего от XVIII века в ней нет. Однако это уже не мешает мифологизированному Карасай батыру победоносно громить джунгар и передавать свое имя шапраштинским родовым аулам и районам. Да и все казахи Старшего жуза, к которому относится род шапрашты, похоже, с готовностью поверили фальшивке, согласившись с тем, что род президента Казахстана не может оставаться без героического предка, обязательно громившего в XVIII веке ненавистных джунгар. В 2003 году в Астане состоялась презентация новой книги Казыбек бека Тауасарулы «Артқыға қалдыра алсан, сөзiн жетер» («И дойдет мой глас через века»). В книгу, выпущенную издательством «Елорда», вошли поэмы и стихи несравненного бека. «Наследие великого прадеда дошло до нас в рукописном виде, - говорила на презентации композитор Балнур Кыдырбек. - Редактировать тексты начал еще мой отец Балгыбек Кыдырбекулы, а я лишь дополнила и завершила начатое им. Донести до потомков историческую правду о жизни и деятельности наших пращуров, я считаю, долг каждого из нас». Если дело так пойдет и дальше, Казыбек бек Тауасарулы, этакий поручик Киже, высекший себя, будет и дальше радовать нас новинками XVIII века, прославляющими славный президентский род шапрашты.
Чингисхан - казах?
На фоне этой откровенной фальсификации, явно поощряемой нынешней властью, в последнее время в большом числе стали появляться дилетантские исследования казахской истории, которые в новейшее время принято зачислять в разряд ажиотажной истории. Популярной в русскоязычной казахской среде неожиданно стала книга Калибека Даниярова «История Отечества» (Алматы, 2000 г.), в которой автор недвусмысленно называет Чингисхана казахом, доказательству чего и посвящена книга. «Правда такова, - пишет К. Данияров, - что все казахские роды участвовали в походах Чингисхана и хана Батыя, и что сам Чингисхан - казах, поскольку его отец Есукей был ханом казахского рода Кият, который многие столетия проживал на берегах Волги». К. Данияров идет самым простым путем фонетических совпадений. Кто такой Чингисхан? - вопрошает он. Да это же наш, казахский Темиршин, - отвечает он себе, не замечая, насколько он приближается к анекдотичным аналогиям, рожденным фонетическими совпадениями. Например, среди хохмачей гуляет миф о том, что экватор открыли два казаха - екi батыр (два батыра). Бытует и такая шутка. Один шапраштинец послал искать счастья по свету двух сыновей - Паракбая и Оракбая. Те открыли в Южной Америке новые страны - Парагвай и Уругвай. Третий сын - Торгай - остался дома. Да что там Уругвай и Парагвай, у аргынов есть целая страна за пределами Казахстана - Аргынтина называется, и тоже в Южной Америке. Есть и в Испании земля аргынов - Аргыния (Арагония). Но и другим казахам, не только аргынам, есть чем похвастать. Знаменитый востоковед Конрад да и канцлер Германии Конрад Аденауэр знаете откуда? Правильно, из казахского рода конырат. А откуда взялось название Балтика? Да просто туда дошли казахи рода балта. Кто-то доболтался до того, что Александр Македонский - казах из рода жалаир. В общем, куда не плюнь, везде казахи. В принципе, Калибек Данияров правильно подметил наличие тюркских корней, как и в монгольском этносе, начало которому положил Чингисхан, так и у самого Чингисхана. Вот только, путая причинно-следственные связи, он низводит свое исследование до профанного уровня. Данияров слепо и фанатично говорит, что поскольку Чингисхан происходит из рода кият, который затем вошел и в состав казахского этноса, то Чингисхан - казах, и его необходимо считать основоположником казахского народа. Конечно, это бред, и нужно ли возражать? Как выясняется, нужно. Потому что у Даниярова находится много поклонников. Вот и президент Казахской академии спорта и туризма Кайрат Закирьянов раздает интервью, доказывая, вслед за Данияровым, что Чингисхан - казах. Впрочем, возражение здесь одно, и оно очень простое. Дело в том, что Чингисхан почил, как известно, в первой половине XIII века, а этноним «казах» (қазақ) появился, по свидетельству многих исторических документов, в конце XIV века. Поэтому говорить о том, что Чингисхан - казах, конечно, нельзя. Грамотнее говорить о тюркских корнях Чингисхана, который имеет несомненную генетическую принадлежность к тюркам. Во время правления Чингисхана несколько тюркских родов действительно вошли в состав абсолютно нового этноса монгол, который берет начало от Чингисхана. Поэтому монголы вполне справедливо говорят, что они никакие не казахи, хотя у них есть тюркские корни. И точно так же Чингисхана было бы примитивно и глупо считать казахом. Основу казахского этноса в XV веке составили известные задолго до возникновения этноса қазақ тюркские рода, часть которых до этого вошла и в этнос монгол. На возникновение казахского этноса завоевание Чингисханом тюркской степи не имело прямого влияния. Тюркские рода как жили в этой степи до Чингисхана, так и продолжали жить после Чингисхана, с тем и вошли в Казахское ханство. Чингисхан существенно повлиял только на государственное устройство степи, задав на долгие годы ханскую модель правления. Но от этого называть его казахом, конечно, никак нельзя."-автор - Ербол Курманбаев -------------------------- Мифологизация - опасная вещь , ибо приводит в конечном итоге , к дезинтеграции общественной жизни и хаосу в стране - а враньё в государственном масштабе даёт страшные всходы . Вам примеров ишо ?