ИДЕАЛЬНЫЙ БАНК – ПАРТНЕР, А НЕ РОСТОВЩИК
Все преимущество иметь деньги заключается в возможности ими пользоваться, метко сказал Бенджамин Франклин, чей портрет украшает 100-доларовую купюру. Поэтому банки выдают ссуды с целью обогащения, а клиенты их получают, чтобы решить свои проблемы.
Однако эти отношения должны быть справедливыми, банкиры не должны превращаться в ростовщиков, а должники - в пожизненных изгоев. Правило «клиент всегда прав», действует хорошо почти везде, кроме банков. В постсоветских республиках, по понятным причинам, сложилась такое законодательство и практика, что обычно прав был банкир. Но времена меняются.
Хотите узнать цену деньгам – возьмите в долг
Шуточный афоризм гласит, что надежность банка определяется совестью его первых лиц. Совсем другое дело, когда это гарантировано законами. В последнее время банковское законодательство Казахстана и судебная практика серьезно меняются в лучшую для клиентов сторону. Прежде всего, это касается прав заемщиков. Происходит это при активном участии Верховного Суда РК.
В частности, принятие Верховным Судом РК нормативного постановления №7 от 25 ноября 2016 года «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам вытекающим из договоров банковского займа» обеспечивает реализацию принципа справедливости.
Как отмечает судья ВС РК Дуйсен Тумабеков, теперь суды не будут просто следовать принципу взыскания, не возвращенного займа, а обязаны установить фактические обстоятельства дела. А именно - насколько требования о взыскании задолженности соответствуют условиям банковского займа, в чем выражается неисполнение обязательств по договору. Также суды станут проверять обоснованность предъявляемой суммы задолженности, и принимались ли заемщиком меры к погашению задолженности и т.д.
Раньше банки могли хитрить – годами не требовали возвращения долга, начисляли астрономические пени и штрафы, в результате, сумма возмещения нередко оказывалась в несколько раз выше основного долга. Причина в том, что в законодательстве не было ограничений по срокам взыскания. С октября 2017 года на требования банка распространяются сроки исковой давности – 5 лет.
Как подчеркивает Д.Тумабеков, суды также обязаны выяснять - имеются ли обстоятельства, позволяющие уменьшить размер ответственности должника. К примеру, если суд установит, что банк халатно отнесся к оценке кредитоспособности заемщика, и это оказало влияние на исполнение заемщиком своих обязательств, то суд вправе уменьшить размер ответственности должника.
С января 2016 года, с реализацией залога в судебном порядке прекращается основное обязательство заемщика. Банки могут начислять вознаграждение, пеню (неустойку, штрафы) только в течение 6 месяцев после начала просрочки по ипотечным жилищным займам. При этом в целом неустойка не должна превышать 10% от суммы выданного займа за каждый год просрочки.
Очень важно, что изменена очередность погашения задолженности по займу при недостатке средств - сначала погашается основной долг, затем вознаграждение и неустойка.
Подчеркнем, что при рассмотрении банковских споров основой регулирования правоотношений по взысканию задолженности с граждан и обращению взыскания на их залоговое недвижимое имущество, является Конституция Республики Казахстан.
В постановлении разъяснена необходимость применять ограничения по обращению взыскания на деньги. Речь идет о соблюдении статьи 28 Конституции, согласно которой гражданину РК гарантируется минимальный размер заработной платы и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и по иным законным основаниям.
Обращается внимание и на статью 115 Трудового Кодекса - общий ежемесячный размер удержаний из зарплаты работника либо пенсии не выше 50%. Такая норма действует с 1 января 2017 года.
Согласно внесенным изменениям в ГПК РК, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер чрезмерно велик по сравнению с убытками кредитора. С 27 февраля 2017 года это право может быть реализовано судом только по требованию должника.
Еще одна головная боль заемщиков - взимание комиссий за выдачу и обслуживание займа – этой излюбленной статьи доходов банков. Сегодня суды признают условия договора по данной комиссии недействительными, либо отказывают в их взыскании. Причина проста: ссудный счет – это бухгалтерский, а не банковский счет, и его открытие не относится к банковским операциям.
Кстати, по словам судьи ВС РК Д.Тумабекова, некоторые банки переименовали ее в комиссию по обслуживанию кредита, но такая хитрость также не проходит в судах.
Равноправие сторон
Как считает, Д.Тумабеков, считает, что по смыслу и содержанию, нормативного постановления Верховного Суда, не всякое неисполнение со стороны заемщика влечет безусловное досрочное взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, а только его виновные действия. Это положение позволит судам защитить должника от необоснованного требования о досрочном возврате всей суммы займа.
Пункт 15 Постановления гласит - если суд рассмотрел требование банка о взыскании задолженности в порядке досрочного возврата всей полученной суммы, то в дальнейшем отношения между сторонами строятся не в рамках кредитного договора, а в рамках исполнения судебного решения.
Самая большая проблема заемщиков - это индексация обязательств по договору банковского займа, выданного в тенге, но с привязкой к валютному эквиваленту. В этом случае положения закона о банках применимы лишь к сделкам, возникшим после введения в действие указанного запрета - с 1 марта 2011 года.
А если они заключены до этой даты? Верховный суд, пришел к выводу, что банк не вправе без внесения соответствующих изменений в договор банковского займа применять порядок индексации платежей, установленный данным договором.
Судами республики проводится большая работа по формированию единообразной практики рассмотрения вышеуказанных споров. Так, 16 июня 2017 года проведен «круглый стол» с участием представителей Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, Национального банка и банков второго уровня, ОЮЛ «Ассоциация финансистов Казахстана», Национальной палаты предпринимателей «Атамекен» по вопросам применения банковского законодательства. На форуме выработаны рекомендации по вопросам дальнейшего его совершенствования.
Из обсуждения последних новелл банковского законодательства и судебной практики может сложиться впечатление, что суды РК полностью встали на сторону клиентов. В действительности же речь идет об исправлении перекосов, достижении равенства права и обязанностей сторон, об обоснованности и справедливости требований банков.
Что же касается необходимости платить по долгам, то этот принцип никто не отменял. Суды сегодня обращают особое внимание банковским спорам с заемщиками, уклоняющимися от выполнения своих обязательств, а также защите финансовых институтов. Особенно структурообразующих банков, деятельность которых имеет критически важное значение для экономики.
Следует отметить, что конфликты интересов в банковской сфере, как и во всем мире, явление неизбежное. Я бы даже сказал, что это яркое проявление диалектического закона единства и борьбы противоположностей Гегеля. Окончательное и справедливое решение в таких спорах казахстанцы должны получать в судах, а не автоматически, по договору банковского займа, как это частенько было раньше.
Как свидетельствует практика, в результате модернизации юридической базы деятельности банков, в последние годы повышен уровень правовой защиты не только заемщиков, но и самих финансовых институтов.
И все же, при всем желании требуется определенное время, чтобы сформировалась единая судебная практика банковской сферы, адекватная модернизированному законодательству РК и ратифицированным международным договорам.