И вновь продолжается бой...

На  встрече Президента РК с Председателем Верховного Суда РК, на котором последний отчитался за 8 месяцев работы  с 01.01.2016г.,  Кайрат Мами  обманул Президента тем, что – «…все десять шагов Плана Нации, закреплённые за судебной системой, выполнены», тогда как один шаг(19-й между16-м и 25м), - не соответствующий Конституции  РК,  неисполним по сути (которым, подставленным на  подпись Главе государства, Президент  был публично  выставлен в неблаговидном качестве – указывает в своем иске Эльвир Овчинников  (см. «Пенсионеру не удалось защитить в суде честь Назарбаева»)

В марте пенсионер получил очередной ответ  - на этот раз из Генеральной прокуратуры за подписью заместителя генпрокурора М.Ахметжанова.

В свою очередь Эльвир Овчинников нашел разночтения с законом в ответе главного надзорного органа.

По просьбе Э.Овчинникова размещаем на сайте его ответ Генеральной прокуратуре

Заявление о лицемерии Генеральной прокуратуры Республики Казахстан

Получил 24.03.17г. Ваше письмо от 17.03.2017г. № 2-012881-17-20646, подписанное  Заместителем Генерального Прокурора Республики Казахстан М. Ахметжановым.

Указываю Вам на неправильности Вашего письма.

1. В первом абзаце – о моём несогласии якобы с судебными актами, но которых по сути иска ещё не было, так как были только  Определения об отказе в приёме иска, поэтому следовало Вам правильно – о моей просьбе в вынесении прокурорского протеста на  те  Определения.

1. Во втором абзаце ссылаясь на «иной» порядок, вы не указали, какой именно порядок, которого в действительности по иску о защите государственных интересов другого, кроме в суде, не существует, следовательно, Ваш экивок на «иной» порядок по-простецки – обман.

1. В третьем абзаце, - зачем Вы указываете мне две (из семи претензий), не выражая собственного отношения к ним, и умалчиваете ещё про пять - не дочитали? Следовательно, и не осознали необходимость протеста?

1. Четвёртым абзацем, можно предположить (так как нет прямой Вашей ссылки), что цитатой из п.1 ст. 55 ГПК Вы объясняете её отношение к третьему абзацу, - дескать, в защиту интересов только тех лиц я вправе обратиться с иском в суд. Но, зачем же так прозрачно обманывать, – цитируя только часть нормы п. 1 ст. 55 ГПК, вторая  то часть как раз о праве человека на защиту  –  «…а равно общественных или  государственных интересов».

1. В пятом абзаце Ваша ложь про то, что суд руководствовался «данными нормами», тогда как в Определении от 05.12.2016г. суд руководствовался – «…статьёй 151,268,269 ГПК РК» и в Определении от 16.01.2017г. – «…п.п.1) п. 6 ст. 429 ГПК РК», а  не указанными Вами.

Мало того, что вы пишите неправду, - чем руководствовался суд, главное нарушение Вами Вашей конституционной обязанности состоит в том, что Вы обосновываете свои отписки, вместо собственной правовой оценкой обстоятельств по делу, ссылками на судебные акты,  как на основания Вашей позиции, как на императив для Вас, в то время как они являются  только предметом Вашего профессионального критического рассмотрения.

1. В шестом абзаце ссылаетесь на п.5 ст. 438 ГПК об отсутствии «существенных нарушений норм материального  либо процессуального права судами» - по ст. 427 ГПК, тогда как суды прямо нарушили норму  процессуального права п.п.4)  п. 1 ст. 427 ГПК и по п.2 ст. 427 ГПК - норму материального права – п.1 ст. 36 Конституции РК.

И  Вы умолчали про предназначенную непосредственно именно  для Вас по  п.6) ст. 440  ГПК норму  со всеми тремя случаями для моего иска «О защите  государственных  интересов» - в п.6 ст. 438 ГПК РК (про единообразие, права граждан, безопасность  РК).

1. В седьмом абзаце – «Таких нарушений не установлено…» - Ваш хронический излюбленный штамп. (Чуть было не написал – штамм, - как про заразную инфекцию).

Если бы мой иск был ошибочным, суду не составило бы труда рассмотреть иск и законно отказать, но поскольку мои претензии неопровержимы, суды и отказывают принять его, чтобы не лишиться так значит необходимых им коррупционных норм ГПК РК. Осмелитесь ли Вы всё-таки выступить в защиту государственных  интересов?  Жду.