Хранитель «недосверхдержавы»
Документальный фильм «Президент» о российском лидере, пожалуй, трудно назвать вершиной документального жанра. 15 лет правления – и ни одной ошибки, ни слова критики в сторону действующего правителя Российской Федерации. Быть может я ошибаюсь, но документальный фильм – это сложный синтетический жанр, в который интегрированы как документальные материалы, так и аналитические, взвешен каждый факт, рассмотрены различные мнения и взгляды. Что же видим мы? Хвала и восхищение. Никакой аналитики, никаких «различных» мнений, а только счастливые пенсионеры, солдаты и буренки. Путин делает все для страны, заботится о народе, переживает, решает, занимается спортом и рыбной ловлей. Восемь миллионов зрителей просмотрело этот фильм и… ничего предосудительного не заметило. Ведь жить стало лучше! Естественно, пропаганда – это лучшее, и единственное, что может предложить кремлевская власть своим соотечественникам, которые только и видели «улучшение» на экранах.
Работа, все же, проделана колоссальная. В фильме большое количество комментаторов из окружения действующих и бывших подчиненных Путина, но при этом, увы, ни один оппозиционер или независимый наблюдатель не был удостоен внимания создателей фильма. А что они думают о политике Владимира Владимировича? Впрочем, объективность не вписывается в жанр этой «кинокартины».
Два с половиной часа, сюжет, насыщенный хвалебными речами сторонников путинского режима и «афористичными» выражениями самого главного героя из категории «Я – хранитель нации». Ну а в прочем, если что не так - виноват «загнивающий Запад». Антиамериканизм в России – дело привычное. И в фильме эта линия явно выделена: начиная с мюнхенской речи Путина и заканчивая новостью о связи американских спецслужб с кавказскими боевиками в начале 2000-х годов. По словам Путина, российская разведка добыла информацию, что американские эмиссары в Азербайджане контактировали с чеченцами и снабжали их транспортными средствами во время Чеченского конфликта. О поставках денег или оружия речи не шло, в ином случае Путин не умолчал бы об этом. После этого он даже пообщался с Джорджем Бушем, который пообещал «проучить» своих агентов. Вскоре ФСБ получила от американских коллег письмо, в котором говорилось, что ЦРУ поддерживает отношения со всеми оппозиционными силами в России и вполне имеет на это право. Этот случай Российский Президент привел в качестве подтверждения сотрудничества между западными правительствами и террористическими силами. Но заявлять об этом спустя 15 лет – какой толк? Ведь причин для недовольства с обеих сторон и без того хватает. Это обвинения выглядит как отплата за непризнание Западом аннексированного Крыма и обвинения в сторону кремлевских властей в поддержке боевиков на востоке Украины.
На фоне ситуации, которая сложилась сейчас на украинском Донбассе, очень занятно звучат слова кремлевского правителя о том, что «с террористами договориться невозможно». Безусловно, вооруженный метод подавления для Путина является самым подходящим, когда речь идет о его личных интересах. В Украине же этот принцип, по мнению Путина, не имеет права реализоваться: с террористами нужно считаться и заключать всевозможные договоренности. В вопросах терроризма Президент вовсе непоследователен. «Нельзя даже пытаться использовать террористов для того, чтобы решить, свои сиюминутные политические или даже геополитические задачи», − говорит Владимир Путин. А в Украине в это время не безуспешно силами российских наемников и местных ополченцев реализуются кремлевские интересы.
Жанр этого фильма – документальная ода «псевдовеличию» и попытка обычного человека, волею судьбы ставшего президентом, изжить массу психологических комплексов. Для людей старшего поколения такие кинокартины не является чем-то новым. Такого рода фильмы снимались о Ленине, Сталине, Брежневе. Сусальный, до приторности сладкий, образ великого и непогрешимого вождя вдалбливался в создателей будущих строителей коммунизма. И надо признать делалось это в советские времена куда более профессионально. Нынешний фильм смотреть не интересно, в нем нету ни содержания ни какой-либо эстетической ценности.