Готовы ли мы к диалогу?
Всегда было интересно, готово ли наше общество к диалогу.
Я всегда считал казахстанцев слабо консолидированными и слабо поделенными на социальные группы. Ну, так по крайней мере для меня выглядит ситуация.
Социальная стратификация вообще если честно запутанная тема в 21 веке. Сословий как таковых уже нет, упорной жизнеспособностью обладает только лишь дихотомия "масса" - "элиты / власть".
Элита (изначально термин из ботаники вроде) сейчас не имеет того оттенка, какое имело понятие аристократия (власть "лучших" / "благородных") и больше ассоциируется просто с большим капиталом. При этом, какого то осязаемого морального авторитета у элиты нет. То есть это не властители дум, не генераторы социального престижа, не некая каста, у которой есть ответственность перед всеми остальными, а просто скажем так, вершина материальной пирамиды.
Власть тоже неоднозначный термин и неоднородная группа людей. Есть властная верхушка, хранители так сказать государственности и люди, принимающие определенные политические решения, есть обыкновенный бюрократическо-чиновничий аппарат. Из общих интересов у них только наверное сбор налогов и устойчивость государственной вертикали.
Попробуем определить основные векторы, по которым обычно происходит социальная стратификация: религиозно-моральные позиции, вид труда и уровень дохода, политико-экономические взгляды, образ жизни и культурные предпочтения.
По религиозно-моральным позициям есть условные традиционалисты и условные либералы.
По политико-экономическим взглядам есть условные национальные патриоты и условные евразийцы. По экономическим взглядам какого-то видимого для меня деления нет: нет условных "промышленников" и "коммерсантов" или "рыночников" и "плановиков". В целом люди "за все хорошее в экономике" и в целом люди приняли ту мысль, что рыночная экономика является превосходящей моделью экономики.
По виду труда есть крупные собственники, высшие управленцы, белые воротнички, синие воротнички, госслужащие и маргинальный слой (бомжи, преступники, перманентные безработные).
По образу жизни есть городские, сельские, внутри городских есть какие-никакие субкультуры, которые в какой то степени коррелируют с профессией.
По культурным предпочтениям есть условные западники, условные поклонники русской культуры, условные поклонники арабской культуры, условные поклонники турецкой культуры, условные культурные патриоты.
По каждой бинарной оппозиции можно условно выделить низменные инициативы (желание очернить оппонентов и тем самым почувствовать свою значимость через значимость своей социальной группы) и конструктивные инициативы (конструктивные предложения и их реализация без попытки унижения оппонентов).
В дихотомии масса - элиты готовы ли мы детально обсуждать:
1) ответственность масс
2) ответственность элит / власти
3) какие то конструктивные примеры оптимального взаимодействия участников этой бинарной оппозиции
Готовы ли мы эту дискуссию поднять высоко, не скатываясь в ругань и оперируя фактами, качественным анализом, объективными опросами?
Точно также, готовы ли мы обсуждать острые вопросы и по другим разломам:
1) Кто такой патриот?
2) Откуда проистекает общий источник морали нашего общества?
3) Какова приоритетность проблем нашего общества и почему она такая? Соответствует ли она неким принятым нормам такой приоритетности?
4) Эффективно ли текущее материальное неравенство среди общества? Работают ли социальные лифты? Насколько наши сограждане получают соответственно качеству их труда по сравнению с другими странами?
5) Откуда берутся коррупционеры, некомпетентные чиновники, врачи, учителя? Готовы ли члены общества соблюсти то, что они обычно любят требовать от других: не брать и не давать взятки, отказаться выгораживать родственника, которые совершил преступление, платить налоги и так далее.
6) Прагматичность нашей выбранной экономической стратегии. Объективная общественная оценка ключевых институтов - банковская система, судебная система, образовательная система, законотворческий процесс - и ключевых бюджетных инициатив.
7) Качество госуправления и гражданского контроля. Довольны ли мы коммуникационным инструментарием и коммуникационными традициями, например тем языком, на котором власть общается с обществом? Довольны ли мы качеством и объемом отчетов,которые общество должно получать по результатам деятельности госаппарата? Сколько гражданских инициатив было отвергнуто властью и почему? Сколько гражданских инициатив было принято властью и почему? Какого рода инициативы более вероятно будут приняты властью, а какого рода скорее всего не будут приняты и почему? Какие у общества есть реальные механизмы контроля?
Понятно, что вряд ли на все это будут получены исчерпывающие ответы и выработан обдуманный, проинформированный консенсус, но готовы ли мы как общество, достаточно ли мы зрелые, чтобы хотя бы просто задать самим себе (адресно, конструктивно, искренне, откровенно) самые болезненные вопросы и спокойно их обсудить внутри нашего общества без перехода на инфантильность, взаимные обвинения и закапывание головы в песок? Интересный вопрос.