Yvision.kz
kk
Разное
399 780 постов43 подписчика
Всяко-разно
9
05:18, 25 марта 2017

Гонения на «Свидетелей Иеговы». Кому это выгодно?

В России приостановлена деятельность религиозной организации "Свидетели Иеговы". Скорее всего, в ближайшие дни их деятельность будет запрещена. В Казахстане "свидетелей" уже начали привлекать к уголовной ответственности, а в обществе будируют вопрос о запрете деятельности данной организации по примеру России.

Пока казахстанские "Свидетели Иеговы" пишут письма в поддержку своих российских братьев, в Казахстане уже начались аналогичные процессы, и есть все основания полагать, что казахстанских "свидетелей", в скором времени, так же попытаются перевести в разряд экстремистских организаций.

Но для начала давайте разберемся в терминологии. В Казахстане принято делить религии на "традиционные" и "нетрадиционные". К первым почему-то относят православие и ислам суннитского толка, что, на мой взгляд, неверно. Использовать термин "традиционный" можно, например, к индуизму для индийцев или иудаизму для евреев, но христианство и ислам были привнесены в русскую и казахскую культуру извне и, если верить историкам, не совсем добровольно. Поэтому такое деление неправильно.

Второй термин - "секта" позаимствован у религиозных фанатиков, которые боролись с идеологическим разнообразием, в том числе, при помощи костров. Сегодня их наследники (привет господину Дворкину), не имея возможности отправить на костер, разжигает ту же самую религиозную рознь, но ему за это ничего не делают, потому что он "наш". Но вот когда светские организации, вместо термина "религиозное течение" используют слово "секта", меня это заставляет усомниться в профессионализме данных людей.

И последнее - "экстремизм". Тут с казахстанским законодательством вообще все плохо. Закон РК "О противодействии экстремизму" в нашем контексте трактует экстремизм, как разжигание религиозной вражды или розни, в том числе связанной с насилием или призывами к насилию, а также применение любой религиозной практики, вызывающей угрозу безопасности, жизни, здоровью, нравственности или правам и свободам граждан (религиозный экстремизм). Вместо того, чтобы объяснить еще больше запутывает вопрос, позволяя подгонять под "разжигание" все, что угодно, как это было с политическими процессами по разжиганию пресловутой социальной розни. Довольно легко под это определение можно подогнать элементарную критику других форм религиозных течений, что, скорее всего, и было сделано при вынесении обвинений в отношении "Свидетелей Иеговы"в Астане. Я могу только предполагать, потому что информации о данном процессе мизер, как когда-то ограничивали информацию по судилищам над оппозиционерами, обвиняя их аналогично, но только в разжигании социальной розни.

Я знаком с литературой и проповедями "Свидетелей Иеговы", да, там достаточно много критики и достаточно жесткой в отношении других религий, но чего там точно нет, так это призывов к насильственным действиям.

Теперь про красную тряпку, которой мотают перед обывателем всякий раз, когда хотят дискредитировать "Свидетелей Иеговы"-отказ от переливания крови. Но кто-либо задался вопросом - насколько действенна и необходима эта процедура? Вызывает скепсис эта процедура в том числе и у ученых. Почему врачи отказывают пациентам в их праве на альтернативу, закрепленную законодательно? Медицина давно ушла вперед. Но у нас почему-то продолжаются средневековые пляски. Так скоро и до ренессанса кровопускания дойдет во всех смыслах этого слова.

Кому выгодно избавиться от "Свидетелей Иеговы"? Первое - авторитарному государству. "Свидетелей Иеговы" критически настроены к данному институту, поэтому их нельзя использовать, например, на выборах, влиять на них при помощи СМИ, послать защищать интересы государства в очередной войнушке. Второе - так называемым "традиционным" религиям. Признанные государством и поддерживаемые им религии расслабленны, ведут вялотекущую деятельность, тогда как "Свидетелей Иеговы" активны, постоянно развиваются и с легкостью отбирают паству у "традиционных". Как для государства, так и для религий, которым оно покровительствует, весьма опасно то, что количество "Свидетелей Иеговы" растет.

Я не "Свидетель Иеговы". Мне приходилось защищать в судах и кришнаитов и коммунистов, хотя я и не разделяю их убеждений. Единственное что я защищаю  это свободу совести. Сегодня "Свидетели Иеговы", завтра,- каждый из вас.

Когда они пришли за социалистами, я молчал — я не был социалистом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за евреями, я молчал — я не был евреем.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня. Мартин Нимёллер

9