Формализм налогового проверяющего удивил даже консервативную СКГД ВС РК

6001-22-00-3гп/262

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Ералиевой Б.Р.,

с участием прокурора Дерипсалдинова Д.А.,

представителей заявителя Ажигалиевой У.Н., Бисаковой А.К., Казиева Д.С., Фуниковой О.Ю.,

представителей ответчика Кадриной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи

гражданское дело по заявлению Акционерного общества (далее - АО) «НГСК КазСтройСервис» к Республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления от 31 декабря 2020 года № 452,

поступившее по ходатайству АО «НГСК КазСтройСервис» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «НГСК КазСтройСервис» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что действия ответчика (далее - Департамент, налоговый орган) являются незаконными и противоречат законодательству в части начисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в размере 642 921 800 тенге, пени 454 681 525 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Общества, ссылаясь на нарушения норм материального права, неправильное определение круга обстоятельств,

2

имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей заявителя, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя налогового органа, заключение прокурора об оставлении ходатайства о пересмотре без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведена тематическая документальная налоговая проверка.

По итогам проверки Обществу вручены акт налоговой проверки и уведомление о результатах проверки от 31 декабря 2020 года № 452 (далее - Уведомление).

Не согласившись с результатами проверки, налогоплательщик обжаловал акт и Уведомление в уполномоченный орган государственных доходов - Министерство финансов Республики Казахстан, решением которого от 21 мая 2021 года № 004-ДА/ЗТ-Ж-583/3 обжалуемое Уведомление оставлено без изменения, жалоба АО «НГСК КазСтройСервис» - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого Уведомления.

Вместе с тем, анализ представленных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что доводы Общества заслуживают внимания.

Согласно позиции автора ходатайства, при проверке уменьшен вычет по товарно-материальным запасам (далее - ТМЗ) на сумму 3 085 714 427 тенге, что является неправомерным в силу положений налогового законодательства Республики Казахстан.

Так, согласно пункту 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» вычет расходов (в том числе по ТМЗ) производится на основании подтверждающих документов в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены. При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 57 Налогового кодекса, учет ТМЗ в целях налогообложения осуществляется в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (далее - МСФО) и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Вычет по ТМЗ подлежит определению в размере расходов, указанных в бухгалтерском учете в соответствующем налоговом периоде при наличии подтверждающих документов.

В свою очередь, в бухгалтерском учете расходы по ТМЗ определяются на основании первичных документов - актов списания ТМЗ на расходы. Таким образом, сумма вычета по ТМЗ должна быть равна сумме списанных на расходы ТМЗ в бухгалтерском учете.

Общая стоимость всех использованных ТМЗ за налоговый период обезличена и определяется по математической формуле, предусмотренной в декларации по КПН (100.00.0091 + 100.00.009Ш - 100.00.00911).

Всего списано ТМЗ = ТМЗ на начало (остатки) + ТМЗ приобретено - ТМЗ на конец (остатки). То есть данная формула не определяет сумму вычета по ТМЗ, а исчисляет общую стоимость ТМЗ, использованных в налоговом периоде.

Размер вычета по ТМЗ определяется путем уменьшения исчисленной суммы использованных ТМЗ на стоимость списанных ТМЗ, не относимых в бухгалтерском учете на расходы, по формуле: [(100.00.0091 - 100.00.00911 + 100.00.009Ш) - 100.00.009VI - 100.00.009VII - 100.00.009VIII - 100.00.009IX].

Посредством отражения вышеуказанных показателей при составлении декларации по КПН налогоплательщик определяет фактический размер ТМЗ, списанных на расходы в бухгалтерском учете.

Вычет определяется исключительно на основании первичных документов, подтверждающих списание ТМЗ на расходы в налоговом периоде.

В соответствии с данными первичных документов Общества расходы ТМЗ за 2014 год составили 25 071,4 млн.тенге. Указанные расходы не включают списание ТМЗ предыдущих периодов, что подтверждается не только первичными документами, но и налоговыми регистрами АО «НГСК КазСтройСервис». Декларация по КПН в части расходов по ТМЗ составлена таким образом, чтобы сумма вычета ТМЗ также составила 25 071,4 млн.тенге.

Представители налогоплательщика полагают, что в ходе проверки проявлен формальный подход к порядку определения вычета по ТМЗ и уменьшена общая сумма лишь на основании уменьшения показателя «ТМЗ приобретено» на 3 085,7 млн.тенге. При этом проверяющие не произвели сравнение размера фактически списанных на расходы ТМЗ по данным бухгалтерского учета с суммой вычета по ТМЗ по данным декларации.

В результате проверки налоговый орган пришел к следующему выводу:

- 25 071,4 млн.тенге - фактически списанные на расходы ТМЗ по данным бухгалтерского учета на основании актов списания;

- 21 985,7 млн.тенге - вычет по декларации по КПН по данным проверяющих, что не соответствует нормам Налогового кодекса.

Данный вывод, по мнению Общества, не соответствует налоговому законодательству.

ТМЗ на сумму 3 085,7 млн.тенге фактически поступили до 2014 года (согласно первичным документам), но были оприходованы в бухгалтерском учете АО «НГСК КазСтройСервис» в 2014 году.

В целях корректного исчисления суммы вычета по ТМЗ налогоплательщик при составлении декларации по КПН скорректировал показатель «ТМЗ на начало (остатки)» в сторону уменьшения таким образом, чтобы итоговая сумма вычета ТМЗ составила 25 071,4 млн.тенге в полном соответствии с данными первичных документов и бухгалтерского учета.

Отсутствие сравнения с фактическими данными бухгалтерского учета привело к незаконному (по мнению заявителя) занижению суммы вычета по результатам проверки, тогда как данному обстоятельству судами не дана надлежащая правовая оценка.

В частности, представители Общества, будучи осведомленными, что для обработки предоставленной информации необходимы специальные знания, ходатайствовали перед судом о назначении судебно-экономической экспертизы, привлечении специалистов, опросе свидетелей, однако судом данное ходатайство отклонено без приведения мотивов.

Налогоплательщик обращает внимание на то, что основанием для определения размера вычета являются данные бухгалтерского учета, и согласно данным первичных документов сумма расходов АО «НГСК КазСтройСервис» по ТМЗ составила 25 071,4 млн.тенге, что соответствует размеру вычета по ТМЗ в декларации КПН за 2014 год.

Также утверждает, что Обществом на вычеты 2014 года правомерно отнесена стоимость фактически списанных (использованных) в 2014 году ТМЗ на сумму 25 071,4 млн.тенге, так как соблюдены требования статьи 100 Налогового кодекса:

- данные ТМЗ использованы в связи с предпринимательской деятельностью АО «НГСК КазСтройСервис» (расходы направлены на получение дохода);

- подтверждены документально актами списания;

- списание (использование) фактически произведено в 2014 году.

Анализ представленных по делу доказательств в их совокупности

свидетельствует о том, что выводы местных судов не основаны на полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно требованиям статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации

5

сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены.

Вопреки пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» от 11 июля 2003 года № 5, в мотивировочной части оспариваемых судебных актов не указано, по каким основаниям судом не приняты приведенные Обществом доводы.

Поскольку законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме не проверена, выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности заявленных требований являются преждевременными.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; при необходимости привлечь к рассмотрению дела специалистов либо назначить судебно-экономическую экспертизу, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

6

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 октября 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

Ходатайство АО «НГСК КазСтройСервис» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Султанов Н.К. Боровик М.Г. Ералиева Б.Р.

Боровик М.Г.