Все мы – люди. Мы живём, радуемся и грустим, ощущаем взлёты и падения, побеждаем и терпим неудачи. Но, порой, с нами происходят события, на исход которых мы повлиять не в силах. Ужасные события. Болезни, от которых на данный момент не существует лекарства, и всё, что остаётся делать – это бороться, заранее зная, что обречён на поражение, медленно умирать. Перетерпевая страшные приступы боли или же просто теряя контроль над своим телом, жутко мучиться от осознания того, что жизнь неизменно подходит к концу и, кажется, всё, что остаётся – так просто взять и умереть чуть раньше. Выиграть хотя бы эту партию у игрока, имя которому Смерть.
Эвтана́зия (от греч. εὖ — хорошо + θάνᾰτος — смерть) — практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания. Термин «эвтаназия» впервые употреблён Фрэнсисом Бэконом в XVI веке для определения «лёгкой смерти».
Термин «эвтаназия» сейчас употребляется в различных смыслах: ускорение смерти тех, кто переживает тяжёлые страдания; предоставление человеку возможности умереть.
Выделяются два основных вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии) и активная эвтаназия (введение умирающему медицинских препаратов либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).
Помимо этого, необходимо различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного согласия (например, в США распространена практика заранее и в юридически достоверной форме выражать свою волю на случай необратимой комы). Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии. Она производится на основании решения родственников, опекунов и т. п.
Главный аргумент юридической стороны вопроса: Люди имеют право принимать решения, которые другие считают неразумными, поскольку их выбор проходит через компетентно обоснованный процесс и совместим с их личными ценностями.
Но у юридической стороны всегда только одна трактовка, что же касается морально-этических соображений… Тут всё гораздо сложнее. Ведь споры об эвтаназии, своеобразные ЗА и ПРОТИВ, ведутся уже не один десяток лет. И, думаем, ещё не один десяток будут вестись. Вот вам несколько общепринятых позиций по этому вопросу:
АРГУМЕНТЫ «ЗА» И «ПРОТИВ»
АРГУМЕНТЫ ЗА ЭВТАНАЗИЮ:
•в основе лежит принцип права на самоуправление - люди имеют право принимать свои собственные решения о действиях, которые влияют на них самих (право выбора).
Если это верно, то ни у кого нет морального права запрещать как самоубийство, так и помощь в его осуществлении.
•жизнь - это высочайшая ценность для любого человека, но, если жизнь связана только с невыносимыми мучениями, у человека происходит переориентация ценностных установок, и смерть как избавление от страданий становится большим благом. Так вправе ли мы лишать человека этого блага?
•оказание помощи кому-либо в улучшении его положения всегда нравственно допустимо.
Если умерщвление улучшит чье-либо положение, и человек сам хочет, чтобы его лишили жизни, как подобное умерщвление может считаться причинением незаслуженного вреда человеку?
•состояние некоторых людей таково, что лучше умереть, чем продолжать жить (люди-растения).
Процедура умерщвления допустима, если вместо мыслящего человека мы видим только страдающее тело.
•сторонники эвтаназии считают: если больной находится в сознании, понимает, что летальный исход неотвратим, больше не способен выносить страшную боль и просит ускорить наступление смерти, а врач не соглашается сделать это, то страдания больного возрастут.
В такой ситуации смертельная инъекция будет более гуманна, т.к. сразу прекратит страдания больного.
•Повышенные дозы обезболивающих препаратов имеют "двойной эффект": ослабляют боль и ускоряют смерть.
Не является ли это тем же умерщвлением, но только в медленной форме?
•болезнь может привести к деградации личности пациента (например, неизлечимые генетические заболевания).
Если это произойдет, эвтаназию применить будет невозможно вследствие недееспособности больного. Поэтому отсрочка эвтаназии в надежде на изобретение новых лекарственных препаратов не всегда оправданна.
•статистика наглядно показывает, что во многих зарубежных странах эвтаназию поддерживает большинство населения (даже в тех странах, где эвтаназия запрещена).
•в среде медицинских работников чем ближе врач к "изголовью постели" больного и чем чаще (в силу места работы, занимаемой должности или медицинской специализации) ему приходится иметь дело с пациентом в критическом состоянии, тем более он терпим в отношении эвтаназии.
Известный детский хирург Станислав Яковлевич Долецкий говорил: "Эвтаназия, безболезненная смерть, - это милосердие, это благо". И когда ему возражали, что эвтаназия - это клятвопреступление, он отвечал: "Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным? Вы видели когда-нибудь муки родителей, вынужденных не месяцами, годами, десятилетиями ухаживать за детьми, у которых атрофировалась ЦНС, за детьми - дебилами? Вы видели когда-нибудь мучения семей, в которых кто - то из родственников полностью парализован? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок - урод, причем урод с неизлечимой патологией. Если да, вы поймете меня"..
Убеждение людей, которые ежедневно видят страдания безнадежно больных, в допустимости эвтаназии - не это ли наиболее объективное суждение.
•во многих странах на практике врачи давно уже применяют пассивную эвтаназию (т.е. отключение аппаратуры, поддерживающей жизнь пациента). Общественность считает это допустимым (по желанию больного).
Поэтому возникает вопрос, как можно считать эвтаназию аморальной, если она общепризнанна. Даже наличие законодательного запрета вряд ли сильно повлияет на уже сложившуюся практику.
•злоупотреблений после легализации эвтаназии можно избежать, законодательно предусмотрев четкий перечень условий, при соблюдении которых допустима эвтаназия, и создав механизм контроля над неукоснительным исполнением требований закона.
АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ЭВТАНАЗИИ:
•умерщвление человека всегда является нравственным злом (заповедь "не убий").
•необходимость сохранения в сознании людей психологического барьера против убийства.
Этическая аргументация убийства пробивает такую брешь в принципе гуманизма, которая равносильна его отрицанию. Таким образом, легализация эвтаназии будет подрывать нравственные устои общества в отношении убийства.
•эвтаназия - это когда из двух зол выбирают меньшее. Но не является ли смерть человека большим злом, чем его страдание.
"…Жизнь достойна жизни даже тогда, когда элементов плохого в ней много, а элементы хорошего слишком малы, чтобы перевесить зло" (Томас Нагель).
•неясно, как смертельно больные и те, кто находится в вегетативном состоянии, выигрывают от своей ранней смерти.
С каждым годом новые достижения в области медицины позволяют вылечивать болезни, которые еще двумя-тремя годами ранее обрекали людей на неминуемую смерть.
•есть и другие способы избавления от боли.
В силах медиков снять боль при помощи очень сильных обезболивающих препаратов, вплоть до наркотиков. До тех пор, пока не испробованы все возможные обезболивающие препараты, подходящие пациенту, вопрос об эвтаназии не должен возникать. Нельзя рассматривать эвтаназию как альтернативу лечению. В любом случае это крайняя мера.
•иногда невозможно поставить окончательный диагноз пациенту, возможны ошибки при диагностике и прогнозировании.
•в ситуации, когда человек узнает о терминальности своей болезни, а также в процессе ожидания смерти, у пациента может возникнуть состояние сильной клинической депрессии, когда желание умереть основано не на осознанном и хорошо обдуманном решении, а на временных эмоциональных переживаниях, может быть, отчаянии.
•применение эвтаназии приведет к криминализации медицины, потере доверия общества к институту здравоохранения.
•опасность моральной деградации самого врача, который решается убить своего пациента.
"Очень важно, чтобы врачи могли противостоять просьбам о смерти. Врач - целитель, и если Вы просите, чтобы врач стал палачом, то он больше не будет целителем" (доктор Фред Паола - отделение медицинской этики и гуманности в Университете Южной Флориды).
•после легализации практика эвтаназии может породить слишком много злоупотреблений как со стороны врачей, так и со стороны заинтересованных лиц.
Трудно предусмотреть процедуры, которые защитили бы людей от вынуждения дать согласие на эвтаназию. Ведь не секрет, что многие люди хотят, и очень сильно, избавиться от своих престарелых или больных родственников и применят все возможные методы давления, чтобы добиться их согласия на это.
В связи с этим, проблемным остается вопрос о согласии на эвтаназию больного, находящегося в состоянии перманентной комы.
•легализация эвтаназии возможна только в правовом государстве, где реально существует социальная защита человека и соблюдаются его права.
В противном случае, будут поставлены под удар наиболее незащищенные слои общества (пожилые, малообеспеченные, инвалиды).
Вот такая сейчас неоднозначная позиция эвтаназии в миру. Но, откуда взялись все эти утверждения? Кто эти люди, что так выразили свои мысли? Нас, как журналистов, это не устроило, и мы решили провести собственный опрос и узнать мнение нашего народа о том, является эвтаназия благом или же настоящим злом.
В качестве «народа» выступили наши родители, ближайшие родственники, друзья и знакомые, в общем, представители различных профессий, социальных слоёв общества и религиозных течений.
Опросив сорок три человека, мы пришли к тому, что даже в небольшой отдельно взятой группе людей всё равно мнения разделились настолько, что сказать что-то однозначно просто не представляется возможным.
Врачи, чтящие клятву Гиппократа, и ярые приверженцы религиозных конфессий считают эвтаназию недопустимой; гуманисты и большая часть молодых людей выказывают одобрение к прекращению страданий человека; остальные же не принимают устойчивой позиции, отрицая доводы и соглашаясь то с одной, то с другой стороной. То есть, по сути, люди всё же считают эвтаназию убийством, но соглашаются, что бывают случаи, когда эвтаназия имеет место быть.
По правде, мы и сами не можем однозначно сказать, ЗА мы или ПРОТИВ.
ВЫВОД:
Проделав немалую работу по поиску информации для этой статьи, опросив некоторое количество челвек, просмотрев несколько фильмов и сотни мегабайт изображений, мы пришли к одному общему решению: о смерти никогда нельзя сказать наверняка. Наши мнения сошлись в том, что эвтаназия имеет место быть, но только в головах людей, как непростое решение и как уход от проблемы, как предмет постоянных дискуссий и как нечто, что все понимают и принимают, каждый по-своему.