ЕНТ-это не то, что нужно нашему образованию
-Султеке, вы крайне не приемлете ЕНТ. Почему и какие у вас аргументы?
Я десять лет отработал в школе учителем истории, подготовил по своим предметам (история Казахстана и всемирная история) к Единому национальному тестированию пять выпусков учащихся, дважды был классным руководителем выпускных классов. Именно в силу приобретенного практического опыта я категорически против подобного экзаменационного формата оценки знаний учащихся.
Во-первых, ЕНТ отрицательно влияет на всё содержание учебно-воспитательного процесса. Уже со среднего звена (с пятого класса) начинает практиковаться тестирование. А что такое тест? В первую очередь это проверка памяти ученика, но никоим образом, ни его мыслительных способностей. Таким образом, вместо того, чтобы больше времени уделять развитию таких важных умений как умение устанавливать причинно-следственные связи, развивать творческое воображение, коммуникативные навыки и аналитические способности, учитель и ученики возятся с тестами. По другому нельзя, так как проверяющие органы из районо, гороно и областного управления образования в основном, для проверки качества знаний учащихся используют опять-таки тестирование. Не справились дети с тестами- виноват кто? Естественно учитель. Преобладающий формат любых экзаменов- это опять-таки тестирование.
Во-вторых, такой формат окончательной оценки знаний ученика как ЕНТ противоречит провозглашенным задачам казахстанского образования. Одна из официальных целей казахстанского образования- формирование компетентностной личности. Т.е. школа должна готовить молодое поколение казахстанцев к реальной действительности, развивая в них те умения и навыки, которые востребованы во взрослой жизни. И это я считаю правильным подходом. Однако каким образом эти навыки и умения можно развить при помощи тупой зубрежки? Тестирование не способствует интеллектуальному развитию учащихся. Не секрет, что тестирование является основным форматом в американской системе образования. Вы можете назвать хоть одного выдающегося ученого второй половины 20 века, которого бы дала миру американская модель обучения?
В-третьих, ЕНТ не учитывает индивидуальные особенности учащихся, их способности и наклонности. Например, Пушкин и Энштейн однозначно ЕНТ не сдали бы. У нас же тестовые задания на Едином национальном тестировании универсальны для всех. Спрашивается, в чем тогда был смысл создания физико-математических, химико-биологических и гуманитарных классов?
В-четвертых, ЕНТ создает тяжелейшую стрессовую ситуацию для учащихся. Как правило , начиная с 10-го класса начинается апробирование непосредственно тестовых заданий ЕНТ, но основная нагрузка выпадает естественно на выпускной класс. По результатам пробных тестирований проводится анализ успеваемости каждого учащегося и администрацией школы делаются соответствующие выводы. Под психологический пресс попадают все: учителя-предметники, классные руководители и сами ученики особенно те, кто не преодолевает необходимую планку и учащиеся претендующие на «Алтын белги». Администрация школы требует повышения качества знаний с учителей, каждый учитель-предметник естественно повышает требования к выпускникам по своему предмету и воздействует при помощи классного руководителя на родителей. В итоге выпускник находится в перманентной стрессовой ситуации на протяжении всего последнего учебного года. По алтын бельгийцам –это вообще отдельная тема. Представьте: ребенок все 11 лет заканчивал все четверти с оценкой «пять».Это титанический труд. И вот на самом ЕНТ, в условиях ограниченного времени и стрессовой ситуации, он не набирает нужные баллы. Это не просто неприятность-это тяжелейший удар по еще в сущности не сформировавшейся окончательно психике молодого человека. Я не раз видел слезы на глазах детей и их родителей, случались и форменные истерики у девочек. Поверьте на всё это очень тяжело смотреть. Напомню, что по количеству подростковых суицидов Казахстан прочно входит в число лидеров на постсоветском пространстве. Конечно, нельзя утверждать, что суициды происходят исключительно из-за ЕНТ, но определенная вина за отдельные прерванные юные жизни лежит в том числе и на Едином национальном тестировании.
Авторитетные ученые говорили, что тесты придумывали для африканских аборигенов. Неужели теперь нас принимают за бестолковых?
Думаю, что при внедрении ЕНТ в систему казахстанского образования у реформаторов были благие намерения. Ведь было принято считать, что самое передовое только на Западе. Борясь с советским прошлым, мы выплеснули из ванны вместе с водой и ребенка, т.е. бездумно отказавшись от многого, что было наработано в советском образовании по праву считавшимся одним из лучших в мир, мы совершили, на мой взгляд, большую ошибку.
Одним из аргументов в пользу внедрения Единого национального тестирования было утверждение о том, что таким способом удастся эффективно противостоять коррупции. Однако ежегодно всплывающие скандалы вокруг продажи ключей с правильными ответами, подтасовки результатов, помощи экзаменующимся извне, свидетельствуют о том, что как надежный заслон против коррупции ЕНТ не сработало.
Я не против тестовых заданий как одного из приемов обучения и контроля знаний. Кстати, есть различные формы тестов, в том числе и на развитие логики, воображения, проверки интеллектуальных способностей, но в формате ЕНТ используется «угадайка»-вопрос и пять вариантов ответов-либо вспоминай, либо угадывай. Автоматически эта форма тестирования закрепилась и в системе школьного образования. Большие претензии у меня и к методологии тестирования. Для примера возьму свой предмет. По истории Казахстана база тестовых заданий в 2013 году составляла более 5 тысяч вопросов. И эта база ежегодно обновляется, т.е. возникают всё новые и новые задания. А как формируются эти вопросы? Берется предложение из учебника истории и из него делается вопрос. Т.е. ученик для того, чтобы гарантированно успешно сдать ЕНТ по истории должен выучить наизусть учебники с пятого по 11-ый классы. Скажите мне кому это надо и что это дает ребенку? И учтите, что помимо истории у выпускника еще четыре предмета. Перегрузка налицо.
Значит ли это, что вы за так называемую советскую систему образования? В чем ее преимущества?
Главным недостатком советской системы образования была её заидеологизированность. Во всём остальном она полностью была направлена на конечную цель-формирование гармонично развитой личности. Те методики обучения которые нам сейчас преподносят как новейшие достижения европейской педагогики давным давно были наработаны в недрах советской школы. Только назывались они по другому. Главным достоинством образовательной системы в СССР я бы назвал её духовное, гуманистическое начало. Школа была, прежде всего, воспитательным центром. Да, нас воспитывали в духе строителей коммунизма, но кто сказал, что это плохо? Перечитайте Кодекс строителя коммунизма и перед вами возникнет духовный облик человека, которого вы с удовольствием назвали бы своим другом. Сейчас спустя 23 года плавания по джунглям псевдорыночной экономики мы убеждаемся в том, что чувство коллективизма, товарищества, сострадания к людям (в том числе и голодающим детям Эфиопии, для которых мы, пионеры, собирали когда-то деньги)-это востребовано. Вспомните свои школьные годы: мы росли патриотами и это был не формальный патриотизм, а настоящая гордость за свою страну; мы помогали друг другу в учебе, сплачивались в пионерских звеньях и это было наглядным, практическим методом воспитания лучших человеческих качеств; мы восторгались Мальчишом-Кибальчишом и тимуровской командой. Сейчас на многие руководящие посты пришли те кто втайне восхищался хулиганом Квакиным,но это трагическое обстоятельство не меняет сути мощного воспитательного стержня советской системы образования.
Как нам избавиться от ЕНТ. Похоже, что вся страна хочет этого…
К сожалению, неоднократно убеждаюсь в том, что власть мало интересует то, чего хочет страна. К тому же у механизма ЕНТ своё лобби - ведь это уже большой бизнес, выросший за 10 лет. Считаю, что ЕНТ следует отменить в законодательном порядке и ввести вместо него единый формат выпускных государственных экзаменов в общеобразовательных учебных учреждениях в письменном и устном виде, исключив из него тестирование.
Высшим учебным заведениям при проведении вступительных экзаменов, на мой взгляд, необходимо предоставить самостоятельность в вопросе о том какой вид вступительных экзаменов на свои факультеты они предпочтут.
Сами учителя, преподаватели жалуются, что стало много бумаготворчества – отчеты, сводки и всякое такое. Что нужно сделать, чтобы избавиться от этого?
Работникам МОН республики, в том числе и самому министру неплохо бы поработать в учебных заведениях по совместительству и на своем опыте убедиться в чудовищной бюрократизации всей казахстанской системы образования. По сути, учитель не имеет возможности всецело посвятить себя учебному процессу - он занят отчетами, сводками, справками, мониторингами и прочей чепухой подтверждающей, что он не верблюд и что-то делает. Аттестация учителей превращается в процесс набивания бумажками методических и прочих папок. Всё это в совокупности приводит к обыкновенному формализму, губящему на корню всё живое, креативное, яркое и неординарное. Окончательно бюрократизм, конечно, уничтожить невозможно, так как учебное заведение-это не вольница батьки Махно, но свести его к разумному минимуму, безусловно, нужно. На мой взгляд, необходимо сократить количество нормативной документации требуемой министерством от региональных управлений образования, выбрав только мониторинг наиболее существенных показателей учебно-воспитательного процесса.
И о качестве преподавания. Как по вашему повысить качество преподавания как в школе, так и вузах?
Прежде всего, на мой взгляд, необходимо остановить непродуманную реформаторскую чесотку, столь присущую министерству образования. Практически каждые два года меняется министр и каждый новый Макаренко в министерском кресле стремится усовершенствовать своё детище. Дело конечно богоугодное, но к удивлению ситуация только ухудшается. За 23 года независимости у нас уже десятый министр. Вы представляете, какое наследство ему досталось? Боюсь предположить, что ожидает одиннадцатого…
Наша проблема в том, что нет конкретизированного понимания целей образования. Для чего вообще нужно образование? Ведь главный вопрос заключается не в том, кем мы хотим видеть молодое поколение казахстанцев, а в другом- кем хотят стать молодые люди и кто нужен нашему государству в настоящем и будущем. Мы выдергиваем какие-то кажущиеся нам (в смысле высоким астанинским чиновникам) передовыми элементы американского, европейского, турецкого образования и вносим в нашу отечественную систему в надежде, что это даст положительный эффект. Нет, господа, не даст, потому что в образовании важна система и хаотичное нагромождение передовых технологий обучения её не заменит.
Качество преподавания зависит, прежде всего, от качественных характеристик главного человека в школе и вузе-учителя, преподавателя. Принято считать, что главное лицо в учебном процессе - это ребенок. Извиняюсь – это пафосная чепуха. Главным был и остается тот, кто двигает процесс, кто дает знания, а это именно учитель. Во-первых, необходимо усилить статус учителя, сделав эту профессию престижной и привлекательной в материальном плане. Тогда в учителя пойдут лучшие, а не те, кто не смог поступить на юридический факультет или нефтегазовое отделение, а окончив вуз, не смог устроиться в правоохранительные органы, банки и в другие солидные учреждения. Учитель, не расположенный к педагогическому труду и чувствующий себя в глубине души лузером, никогда не сможет дать качественные знания ученикам.
Во-вторых, нужно снизить бумажный вал бюрократизации, в котором утопают наши учителя.
В-третьих, педагогическим коллективам следует предоставить больше самостоятельности во внутренних делах. Например, восстановить бытовавшую вначале девяностых годов традицию избрание директоров школ самими учителями.
Ну и в-четвертых («Карфаген должен быть разрушен!») необходимо отменить ЕНТ, заменив единое тестирование выпускными и вступительными экзаменами.
Опубликовано на сайте «Матрица.кз»