Древо жизни – визуальная симфония
Данный пост является неким контрмнением на данную публикацию. Где говориться, что фильм неоправданно сложный, учитывая тот факт, что он рассматривать весьма банальные вопросы. И действительно, фильм не тянет на глубокий философский трактат. Но с другой стороны, разве смысл в фильме главное? Разве единственная цель искусства - капнуть поглубже? Разве сценарий и сюжет это каркас кинематографа? Разве нет других путей и целей у режиссера?
Сразу оговорюсь, я не люблю фильмы, которые пытаются казаться умнее, чем они есть на самом деле. В построении сложной конструкции фильма должен быть смысл. Если его нет, значит автор лишь хотел казаться умнее. Поэтому я не люблю «Мистер Никто», сложная конструкция повествования, а тема раскрыта слабее даже, чем в голливудском фильме «Эффект бабочки». Но можно ли сказать тоже самое про «Древо жизни»?
Режиссер фильма Терренс Малик открывает нам дверь в одно из самых сложных творений природы или бога, в сознание. Весь фильм это полет мыслей обычного человека Джека. Но чаще всего, для того, чтобы передать мысли, одного смысла не достаточно . Мысли имеют помимо смыслового веса, еще и эмоциональный заряд. Мысли вызывают переживания, тревогу, радость. А значит, чтобы передать, что твориться в голове у человека, не достаточно просто сказать, что он думает, и не достаточно сказать, что он чувствует. Нужно не просто сказать об эмоциях. Нужно их передать. Именно поэтому искусство имеет визуальный характер. Иначе, книг было бы достаточно авторам, чтобы передавать свои мысли.
Чувства и эмоции являются неотъемлемой частью искусства. Эти вещи могут быть главнее смысла. К примеру, балет, ведь эта сложная конструкция, намного легче и понятнее была бы просто поставить пьесу. Но именно балет/хореография сможет передать все чувства «лебединого озера», так как это не сможет сделать книга или пьеса. Опера также сложна, ведь весь сюжет можно было бы рассказать за 15 минут в обычной постановке, а не в 2 часовом пении. Но именно эти два часа передают всю палитру чувств, которые есть у героев. Но, ни пение солистов, ни хореография балерин не добавляет дополнительный смысловой вес. Вся эта сложная, пафосная, помпезная конструкция нужна только ради передачи чувств и эмоций.
«Древо жизни» - симулятор мыслей Джека. Вся сложная конструкция существует, чтобы передать все чувства. Все эти кадры травы, бактерий, лавы, вселенной схожи с пением в опере, которое настраивает нас на одну эмоциональную волну с героев, и мы начинаем чувствовать все, что твориться в душе у Джека.
Ни один фильм не передал так много чувств, с такой легкостью сюжета. Не один фильм так легко не показывал как человек усомнился в боге. В других фильмах для этого нужен закрученный сюжет, про то, как главный герой теряет семью, или у него случилась острая драма. Но ведь в жизни мы усомнились в первый раз в боге/добре без крутого поворота в жизни. Эта случается просто. И изменения в мировоззрении Джека случаются также просто, как и в жизни.
А какие прекрасные тут персонажи. Вроде бы все просто, мать символизирует – путь благодати, отец – путь эгоизма. Они это символизируют всем видом, но при этом остаются абсолютно естественными и натуральными. И вроде бы однозначная классификация в начале фильма, о том, что мать – добро и любовь, а отец – зло и деспотизм, со временем меняется, как и меняется чернобелое мировоззрение ребенка, для которого мир не делиться уже только на добро и зло. Мы уже видим, что отец любит своих детей, и желает им добра, только по-своему. Мы видим, что мать не пытается защитить своих детей. Мы не просто это видим, мы это ощущаем.
Фильм берет за руку и проводит через полет хаотичных мыслей о боге, жизни, добре и зле. Мысли обычного человека, не гения мысли вроде Ницше или Канта, а простого человека, чьи вопросы просты и банальны. Но при этом фильм дает нам эмоции, которые будоражат нас путем визуальной симфонии.