Владислав ЮРИЦЫН |
Явление есть, законодательно не запрещено, однако никакой нормативно-правовой базы под него нет
|
«Мы не выступаем за отмену школьной системы, мы выступаем за право выбора формы образования», – заявила Светлана Друзь, организатор Клуба достаточно хороших мам «Кукушка». Прозвучало это в ходе экспертного обсуждения на площадке аналитической группы «Кипр» по теме альтернативного среднего образования «Учиться: дома нельзя в школе».
Ерлан Смайлов, модератор заседания, предваряя экспертное обсуждение отметил, что домашнее образование – это общемировой тренд. За него играют научно-технический прогресс и экономика знаний, меняющийся цивилизационный уклад. В последние два-три года данная тенденция проявилась и в Казахстане. Пусть и небольшая, однако часть граждан республики участвует в процессе домашнего образования.
«Мой сын ходит в класс, где 44 ученика, – подчеркнула Светлана Друзь. – Родителю на одного ребенка надо меньше времени, чем учителю на 44». Она мама двоих детей и на мероприятии позиционировалась от лица родителей, которые выступают за право на альтернативное образование. Аргументация такой линии следующая: домашнее образование дает возможность привить ребенку свою систему ценностей, избежать вреда здоровью от непродуманной школьной нагрузки, улучшить академические показатели.
Учеба дома избавляет от вертикального насилия (со стороны преподавательского состава) и горизонтального (от сверстников). «Хоумскулинг» (учеба дома) помогает избежать негативного влияния (алкоголь, наркотики, ранний секс) «с помощью контролируемых положительных контактов с ровесниками».
Исследование 2009 года в США показало, что хоумскулеры на 34-39 баллов выше по тестам, чем учащиеся общеобразовательных школ. Средний «домашний школьник» посещает восемь занятий вне дома (кружки, секции, клубы по интересам) и «меньше подпадает под влияние ровесников».
В 2006 году домашнее образование в США обходилось в $4000 в год, тогда как государственная школа в 2003-04 учебном году в среднем тратила на школьника $9644 (без учета денег родителей). Чтобы порядок цифр был понятней, напомним: в Казахстане государство выделяет на школьника $520, а средний показатель по странам ОЭСР – $1520.
«Однозначно мы не можем сказать, что домашнее образование запрещено. Что не запрещено, то разрешено, но разработанной нормативно-правовой базы нет», – обрисовала ситуацию Шолпан Касымова, главный эксперт департамента дошкольного и среднего образования МОН РК.«Проблема имеет место быть, ее надо решать и министерство образования к этому готово», – заявила г-жа Касымова. Она выступила со следующей идеей: сообщества хоумскулеров (Светлане Друзь таких известны три) пусть направят свои предложения ей, а Шолпан Касымова передаст их в специальную рабочую группу на базе Академии образования им. Алтынсарина.
«Мировая практика показывает, что всего 1-3% обучаются в семьях, так что это не массовое явление, – сообщила Елена Важинская, активист инициативной группы «Открытое образование». –Мы выступаем за расширение тех форм, которые уже есть». Еще она заметила, что «российские дистанционные школы расширяют такую опцию, как доступ для нерезидентов».
Поскольку феномен домашнего образования в Казахстане есть, а нормативно-правовой базы под него нет, то у Светланы Друзь поинтересовались, как люди решают неизбежно возникающие в связи с этим проблемы и вопросы. В Административном кодексе, например, прописано, что родители должны обеспечивать посещение детьми общеобразовательных школ и санкции за нарушение такого порядка включают даже лишение родительских прав. Г-жа Друзь ответила, что каждый решает проблемы в индивидуальном порядке, но в основном через механизмы коррупции (например, покупка школьного аттестата).
В ходе экспертного обсуждения получилось, что все плюсы домашнего образования – это минусы обычной школы. Поэтому у Светланы Друзь спросили: будь в Казахстане хорошая школа с доброжелательным отношением к ребенку и его родителям, нацеленная на гармоничное развитие учащегося и раскрытие его таланта, тогда она тоже выступала бы за хоумскулинг? Докладчица ответила, что вообще-то домашнее образование – это отдельная философия, но у занимающихся им родителей разная мотивация. Лично она за домашнее образование как выход из кризиса имеющейся школы. «Если бы у нас были школы как в Финляндии, наверное, я бы своих сил на обучение детей не тратила», – резюмировала г-жа Друзь.
Канат Нуров, научно-образовательный фонд «Аспандау», сфокусировал свое выступление на том, что домашнее образование – это вопрос права. «Не запрещено, но нельзя – это же издевательство над правом. Не нужно бюрократизировать вопрос», – настаивает он.
Жанна Мендыбаева, директор Бюро образовательных технологий «UniverSity», на основе личного опыта общения с абитуриентами из Азербайджана, которые обучались на дому (фактически в среде учителей-гувернеров), обратила внимание на несамостоятельность таких детей (их ограничивает излишняя опека). Анна Ионова, педагог в альтернативной школе «Dixi» в Киеве, из своей двухлетней практики вынесла: «Социализация детей на домашнем образовании вполне на высоком уровне. Дети самоорганизованные, высокая дисциплина, развитые волевые качества».
«Сам факт домашнего образования положительный. Больше форм – активнее социальный прогресс», – акцентировал Ильдар Дауранов, старший научный сотрудник Института экономики МОН РК.
«В половине школ дадут компетенцию меньше, чем родители, тем более с нашими учебниками, – считает Марат Шибутов, политолог. – Это их дети, пусть они сами решают. А насчет радикализации… Если человек радикал, то он должен сидеть в тюрьме или быть застрелен при задержании». Последняя часть его высказывания связана с тем, что в ходе дискуссии рядом участников высказывались опасения, будто домашнее образование может сыграть на руку радикально и экстремистски настроенным людям. С другой стороны все признавали необходимость компетентного государственного механизма для мониторинга и контроля качества домашнего образования.
«Социализация и дрессировка – это разные вещи. Если школьники несамостоятельные, то где социализация? – специально выделил г-н Шибутов. – Хуже уже быть не может. Там (в школе) не испортишь. Миллион человек не может рассчитать процент кредита – должники – это задача для третьего класса. Типичная функциональная неграмотность».
Участники экспертного обсуждения высказали претензии в адрес Национальной академии образования и Информационно-аналитического центра. По идее, данные структуры должны заранее предвидеть и изучать такие явления как хоумскулинг, а они их не видят даже тогда, когда феномен уже поселился на местной почве.
«Пока поставить мораторий на санкции к тем родителям, которые обучают детей на домашнем образовании, – предложил Ерлан Смайлов, когда подошло время подводить итоги и обобщать поступившие идеи и соображения. – Не граждане должны подгоняться под закон, а законодательство меняться под потребности людей».
«Министерство образования готово к любому виду диалога по актуальнейшим вопросам системы образования», – обозначила позицию ведомства Шолпан Касымова. Активисты домашнего образования, в свою очередь, высказали надежду на скорейшее решение со стороны МОН по хоумскулингу и обещали представить свои предложения в целостном и структурно законченном виде.
***
© ZONAkz, 2016г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.